¿Boleslao el Temerario o Szczodry? ¿Cuál apodo es correcto?
Un profesor de historia de bachillerato te regañó por llamar al tercer rey de Polonia "el Temerario". ¿Te hizo la vida imposible? Ya no tendrás que preocuparte por las calificaciones; el docente tenía razón.
Boleslao fue considerado "temerario" durante siglos. Así lo describían los historiadores de la época de las particiones, y también Stanisław Wyspiański en su drama a principios del siglo XX, sin mencionar la película de 1971. Fue Tadeusz Grudziński, autor de la única biografía de posguerra del monarca, quien puso fin a esa costumbre.
"A pesar de mi respeto por la tradición, sostengo que la evidencia decisiva debe ser la fuente en la que apareció el apodo", afirmó el historiador. "En la crónica polaca más antigua, Gallus Anonymus, del comienzo del siglo XII, el término Szczodry aparece varias veces como sobrenombre. Otros epítetos como 'temerario', 'belicoso' o 'salvaje' se usan simplemente como adjetivos".
Grudziński explicó su postura con cierta reticencia, pero la comunidad académica y los libros de texto la aceptaron. Sin embargo, la cuestión sigue abierta.
¿A quién se refería Gallus Anonymus?
Conocemos la generosidad de Boleslao gracias a una anécdota citada por Gallus Anonymus, quien en un breve párrafo lo llama Rex Largus – el rey generoso.
La historia narra que un clérigo se presentó en la corte para robar los tesoros que el rey había exhibido tras su campaña en Ruthenia. El eclesiástico "se deleitó con tanto dinero que lo devoró con la mirada". Boleslao, al permitir que el hombre cargara todo el oro que pudiera, vio cómo el manto del ladrón se rompió y el botín cayó al suelo. Entonces el rey le dio su propio manto y lo dejó marchar cargado de riquezas.
Los historiadores interpretan este episodio de distintas maneras. Algunos lo ven como una simple anécdota alegre; otros lo consideran una crítica al clero demasiado apegado a lo material, o bien un elogio al rey por su deber de ayudar a los necesitados.
Przemysław Wiszewski, en su polémico estudio Domus Bolezlai. En busca de la tradición dinástica Piast, propone una lectura totalmente diferente: según él, Gallus Anonymus no alabó al rey, sino que lo ridiculizó.
¿Elogio o burla?
La clave del rompecabezas está en las últimas frases de la anécdota. Gallus escribe: "El rey generoso cargó al clérigo con tanto oro y plata que éste gritó que se rompería el cuello si recibía más". Después añade: "El rey vive de la fama; el pobre hombre, enriquecido, se va".
Wiszewski sostiene que la gramática sugiere otra interpretación: "El rey vive de la fama; el pobre hombre, enriquecido, ha muerto". Así, la supuesta alabanza a la generosidad de Boleslao sería, en realidad, un sutil ataque irónico, insinuando que el rey fue expulsado y que la rama más joven de la dinastía debía tomar el poder.
El mismo historiador detecta en otros pasajes de Gallus Anonymus una estrategia similar: cuando el cronista menciona los éxitos militares de Boleslao, en realidad describe sus derrotas y defectos, animando a los lectores a aprender de los errores de un "generoso" monarca.
Esto no contradice el hecho de que la crónica lo denomine Szczodry, pero plantea la pregunta: ¿deberíamos seguir usando ese apodo si, en realidad, era una burla?
Recomendamos
Una versión alternativa del artículo se publicará en la próxima edición de la revista Newsweek Historia (n.º 8/2015).
