¿Por qué la gente va a la guerra? NEMO Kennislink analizará esta cuestión desde varias disciplinas científicas en las próximas semanas. Para el primer episodio hablamos con el arqueólogo David Fontijn.
En el sistema solar, la Tierra se encuentra a medio camino entre los planetas Venus, la diosa del amor, y Marte, el dios de la guerra. Así parece a veces serle a la humanidad. Estamos divididos entre la paz y la guerra, entre la cooperación y el conflicto. Lo que en un momento es pacífico puede convertirse en una situación de violencia bélica. ¿Cómo es eso posible? ¿Por qué la gente va a la guerra? En las próximas semanas, NEMO Kennislink analizará esta cuestión a través de la lente de varias disciplinas científicas.
Varios filósofos, empezando por Thomas Hobbes (1588-1679), se han preguntado por qué existen conflictos entre personas y cuál es la mejor manera de controlarlos. Hobbes llegó a la conclusión en su obra principal Leviatán de que los humanos son naturalmente propensos a la guerra y al conflicto. En el imaginario "estado de naturaleza" de Hobbes no había leyes, excepto la ley del más fuerte. Fue una 'guerra de todos contra todos'. Según Hobbes, de esta visión pesimista del hombre se desprende que el pueblo debería transferir su derecho a la autodefensa a un monarca, que gobierna de forma estricta pero justa y evita así que el hombre vuelva a caer en el estado de naturaleza.
Hay que situar la filosofía de Hobbes en su época para comprenderla adecuadamente. Hobbes no tenía idea de cómo había vivido el hombre en el "estado de naturaleza". Probablemente ni siquiera le importaba mucho. No era un arqueólogo, sino un pensador político que vivió durante la sangrienta Guerra Civil Inglesa. Utilizó un estado de naturaleza imaginario como argumento central para fundamentar su petición de un monarca fuerte.
Seres sociales
Sin embargo, la cuestión de si las personas en el fondo son violentas o pacíficas es importante para la filosofía política. Determina, entre otras cosas, cómo debe organizarse el Estado. ¿Debería ser poderosa e incluso represiva o, por el contrario, reticente, para que lo mejor de las personas salga naturalmente? Esta última es la opinión de muchos filósofos posteriores más liberales, como John Locke y Jean Jacques Rousseau.
Pero ¿qué sabemos realmente sobre esto? ¿Se puede designar algo como un "estado de naturaleza" del hombre? ¿Y por qué surgió el conflicto? Para hacer eso, tenemos que dejar la filosofía tal como es y mirar lo que realmente podemos saber sobre nuestra historia más temprana. El arqueólogo David Fontijn se especializa en la arqueología más antigua de Europa y realiza investigaciones, entre otras cosas, sobre este tipo de grandes cuestiones. Para ello trabaja junto con el psicólogo conductual Carsten de Dreu. Ambos están afiliados a la Universidad de Leiden.
"Incluso en la historia más antigua de los pueblos se pueden ver indicios de que utilizaron la violencia entre sí", dice Fontijn. “Pero de esto no se puede sacar la conclusión de que los humanos somos violentos por naturaleza. Más importante aún, el hombre es un ser social. El comportamiento social puede significar cosas diferentes. Por ejemplo, su grupo se conecta con otro grupo, intercambia regalos y se ayuda mutuamente. Pero también puede significar que ustedes, como grupo, se vuelven hacia adentro y se enfrentan a otro grupo. Ambas son expresiones de comportamiento social y son universales. Ambas formas se dan entre cazadores y recolectores y entre los primeros agricultores.”
Cultura en crisis
A veces se sostiene que los conflictos entre pueblos comenzaron principalmente con la revolución agrícola. Ser propietario de una granja y un campo implicaría una especie de noción de propiedad privada. Pero según Fontijn, la forma de vida de la gente tenía poco que ver con esto. No es lo mismo si vivieron en un lugar permanente o si se mudaron. "Los problemas surgieron cuando llegó cada vez más gente y los recursos naturales se hicieron más escasos, en parte debido al cambio climático".
Para comprender mejor esto, según Fontijn, debemos observar la cultura Tape Ceramic. Se trataba de una cultura de la Edad de Piedra que se extendió por gran parte de Europa, incluidos los Países Bajos. El nombre hace referencia a la cerámica decorada que elaboraban estos pueblos. Fueron los primeros agricultores de Europa en gran parte de Europa. “Esta cultura fue una historia de éxito en muchos sentidos. Tenían un amplio sistema de cooperación durante un largo período de tiempo y en general interactuaban pacíficamente. Pero al final salió mal. Probablemente tenían una forma demasiado rígida y limitada de cultivar sus tierras. Como resultado, dependían demasiado de suelos muy fértiles. Cuando se acabó, no tuvieron otra alternativa. El sistema y la cultura entraron en crisis. Cada vez vino más gente y a partir de ese momento se ve que empezaron a tener conflictos entre ellos. Los arqueólogos han recuperado muchos rastros de violencia en un período relativamente corto”.
Según Fontijn, la explicación de este cambio es que cambió el lugar de la violencia en el sistema social. “La violencia se convirtió en un medio para garantizar la supervivencia del propio grupo social. Por ejemplo, hay un sitio conocido donde yacen sólo hombres y niños muertos. Las mujeres están desaparecidas. Probablemente fueron robados por otro grupo porque había escasez de cónyuges dentro de su propio grupo, por cualquier motivo”.
Espadas rituales
Así que no hay nada en arqueología que indique que los humanos sean naturalmente violentos o pacíficos. La gente es social. La violencia tiene su propio lugar o función dentro de cada sistema social. Y ese lugar o función puede cambiar si un sistema se ve bajo presión. La función cambiante de la violencia en una sociedad se vuelve muy claramente visible cuando miramos un período posterior, a saber, la Edad del Bronce (ca. 2300 – 800 a. C.). "La Edad del Bronce parece estar plagada de armas y violencia en algunas partes de Europa", dice Fontijn. “En la Edad de Piedra, los objetos sencillos y cotidianos todavía se utilizaban como armas. Pero eso cambia en la Edad del Bronce. Entonces la guerra realmente se convierte en parte de una ideología”.
“Surgió la idea de que sólo se podía ser hombre si también era guerrero. Por tanto, las armas y la violencia fueron glorificadas ritualmente. Se han encontrado espadas enormes y pesadas decoradas de esa época. No eran para pelear, sino que tenían una función ritual. La violencia se convirtió en una parte central de la sociedad. Lo mismo se ve ahora en un desfile militar en Moscú, por ejemplo. Eso no tiene sentido racionalmente, pero es una muestra simbólica de poder y una glorificación de la violencia para mostrar a otros países lo poderoso que es el país”.
El crecimiento demográfico, que ya había comenzado en la Edad de Piedra, continuó en la Edad del Bronce. Según Fontijn, la violencia está adquiriendo cada vez más importancia porque en Europa cada vez hay más gente. "Demos un paseo virtual por la Europa de la Edad de Piedra", dice. “Luego ves bosques por todas partes y, de vez en cuando, un espacio abierto donde vive alguna gente. Si haces lo mismo en la Edad del Bronce, verás lugares en toda Europa –desde Polonia hasta Irlanda– donde vive gente, donde se han talado bosques y donde se han creado campos. Así que hay mucha más gente y todos se aprovechan de lo mismo:tierras fértiles, ganado, cónyuges, metales, etc. Como resultado, la violencia se volvió cada vez más justificable. La idea de que la violencia puede ser algo bueno y justo que puede ser glorificado parece haberse originado en la Edad del Bronce y nunca ha desaparecido”.
Destacado por los editores
Medicina¿Qué hacen los microplásticos en mi protector solar?
AstronomíaSol, mar y ciencia
BiologíaExpedición a la tierra del deshielo
Apariencia diferente
Desde una perspectiva psicológica conductual, las dinámicas sociales que rodean la violencia prehistórica también son interesantes. “Nadie es un guerrero a tiempo completo, ni ahora ni en tiempos prehistóricos. De hecho, para convertirte en alguien capaz de matar a otros, tienes que convertirte temporalmente en una persona diferente. Ahora también se puede ver esto en la cultura dentro de los ejércitos profesionales, con su entrenamiento y rituales específicos. Esta idea surgió por primera vez en la Edad del Bronce”.
“Ser un guerrero significaba mucho más que simplemente portar armas. Para convertirse en guerreros, los hombres cambiaban su apariencia. Por ejemplo, se han encontrado navajas de afeitar especiales en tumbas de guerreros. Aparentemente porque se suponía que los guerreros tenían un mentón liso. Y a menudo tenían un peinado y joyas especiales y temporales. Todo para enfatizar 'ahora soy un guerrero'. Y cuando termine la guerra, también podrás volver a despegar el buque de guerra. Porque nadie puede ni quiere ser un asesino toda su vida”.
