Hace cuatrocientos años fue decapitado Johan van Oldenbarnevelt, el político más poderoso de los Países Bajos en aquel momento. Este asesinato político está recibiendo atención de varias maneras, incluido un libro sobre su juicio y ejecución de alto perfil.
Se dice que Johan van Oldenbarnevelt fue enterrado en secreto en la iglesia del pueblo de Berkel en Rodenrijs. Al crecer en este pueblo, a menudo me preguntaba dónde estaría exactamente. Porque nadie podría decirme eso. El estadista se vio envuelto en una lucha por el poder con Maurits van Oranje, el estatúder, y perdió. Esto literalmente le costó la cabeza el 13 de mayo de 1619 y el destino de su cuerpo ha sido un misterio desde entonces.
No es casualidad que el historiador y abogado Wilfried Uitterhoeve escribiera durante este año conmemorativo el libro "El caso Oldenbarnevelt". Caída, juicio y ejecución”. Él tampoco ha podido resolver el misterio del lugar de descanso final. Sin embargo, la combinación de sus dos disciplinas proporciona una nueva e interesante mirada a los últimos meses de la vida de Van Oldenbarnevelt. Uitterhoeve informa ampliamente sobre los numerosos interrogatorios a los que fue sometido Van Oldenbarnevelt. Las actas de los interrogatorios y de la defensa de Van Oldenbarnevelt se han conservado en gran medida. Ofrecen una visión única de la aguda mente del político, que entonces ya tenía 71 años.
Estrella en ascenso
Antes de llegar a la inevitable caída de Van Oldenbarnevelt, el autor habla primero de la juventud y la carrera del hijo de un granjero de Amersfoort, nacido en 1547. Después de sus estudios de derecho, en 1570 comenzó a trabajar como abogado en la Corte. de Holanda, que se encargaba de la administración de justicia. La estrella de Van Oldenbarnevelt creció rápidamente:en 1577 se convirtió en pensionado de Rotterdam, el funcionario mejor pagado y representante de esa ciudad ante los Estados de Holanda. En esa capacidad también tuvo que ocuparse de Guillermo de Orange y la revuelta contra los españoles. Su talento político y diplomático no pasó desapercibido.
El siguiente paso fue el del funcionario de más alto rango de la poderosa Holanda y, por tanto, de toda la República:el Fiscal del Estado o Gran Pensionario, una especie de Ministro de Asuntos Exteriores y Primer Ministro al mismo tiempo. Van Oldenbarnevelt ocupó este cargo desde 1586, lo que lo convirtió en el político más poderoso de su tiempo. Mientras tanto, Guillermo de Orange había sido asesinado en 1584 y su hijo Maurits había sido nombrado próximo estatúder. El reflexivo Maurice se preocupaba principalmente por las estrategias militares y la guerra. Hasta principios del siglo XVII dejó con cariño los asuntos políticos a su mentor Van Oldenbarnevelt.
Si bien los dos hombres se complementaron bien durante mucho tiempo, la primera tensión surgió a finales de siglo. Los Estados Generales, encabezados por Van Oldenbarnevelt, pensaron que las estrategias de Maurits costaban demasiado tiempo y dinero y que simplemente había que aprobar el presupuesto. El verdadero cisma surgió en torno a la Tregua de los Doce Años, el armisticio con España, de 1609 a 1621. Finalmente aplicado por Van Oldenbarnevelt, pero muy en contra de los deseos de Maurits. Sólo daría tiempo a los españoles para recuperar fuerzas, aunque la República también estaba cansada de la guerra y en quiebra.
Agarrador antipático
Al imponer su voluntad, Van Oldenbarnevelt convirtió a Maurits en su enemigo y eso le costaría muy caro más adelante. Ahora Uitterhoeve describe al político como un hombre agresivo y antipático. Siempre es agradable leer características como ésta:'Van Oldenbarnevelt no tenía una personalidad muy cálida y abiertamente vengativa con sus oponentes. No es un hombre popular, pero sí respetado por su visión de conjunto, su energía, su velocidad de trabajo y su fenomenal memoria”. Además, el político se apoderó de grandes cantidades de dinero. Cuanto más poder tenía, y por tanto más conocimiento previo, más rico se volvía gracias a sus inversiones, por ejemplo, en tierras recuperadas del mar. También aceptó tantos obsequios de potencias extranjeras que sería acusado de soborno durante el juicio.
Pero su mano ha superado a Van Oldenbarnevelt en su lucha contra los calvinistas conservadores. Durante la tregua tuvieron una acalorada discusión con los protestantes liberales sobre la doctrina de la predestinación:¿ya eras elegido por Dios cuando naciste o todavía tenías influencia sobre ello? Esta disputa llegó a tal punto que no sólo ambos grupos de pastores y sus seguidores ya no querían permanecer en la misma iglesia, sino que incluso hubo una amenaza de guerra civil. Van Oldenbarnevelt intervino obligando a los conservadores, mediante la ley, a ser tolerantes. El Estado estaba por encima de la Iglesia.
Durante este conflicto, Maurits se puso deliberadamente del lado de la corriente estricta y, por tanto, en contra de su enemigo. Hizo marchar a su ejército a través de varias ciudades que se habían puesto del lado de los liberales para cambiar de opinión. Luego llamó a Van Oldenbarnevelt para que visitara el Binnenhof. El político se sintió mojado, pero nunca pensó que no volvería a casa.
Plumas de contrabando
Destacado por los editores
Medicina¿Qué hacen los microplásticos en mi protector solar?
AstronomíaSol, mar y ciencia
BiologíaExpedición a la tierra del deshielo
Si bien toda la preparación es necesaria para entender la secuela, ahora comienza la parte más interesante del libro:el proceso judicial. El autor aprovecha las actas para dejar que Van Oldenbarnevelt hable sobre sus decisiones durante su época como director. Como lector, además de la historia histórica, también podrá conocer el curso de los acontecimientos en un tribunal del siglo XVII y las tácticas que aplicó Van Oldenbarnevelt en su propia defensa.
El Gran Pensionario era su propio abogado, pero esto no se lo puso fácil. Al sospechoso no se le permitió tomar ni utilizar notas en la sala del tribunal ni en su celda. Afortunadamente, Van Oldenbarnevelt tenía buena memoria, pero también estaba muy contento con los bolígrafos y el papel de contrabando que su familia escondía en la fruta que le enviaba. Estaba estrictamente prohibido cualquier contacto o comunicación entre el prisionero y el mundo exterior.
Otros procesos penales
La sala del tribunal en el siglo XVII era claramente muy diferente de lo que es hoy. Existían dos tipos de procesos penales, el acusatorio y el inquisitorial. En el primero, los acusados se enfrentaron al poder judicial como un partido libre e igualitario. En el segundo procedimiento, el imputado era un sujeto privado de sus derechos y se excluyeron los abogados y el recurso de apelación. Se requería prueba del delito o en su defecto una confesión, obtenida voluntariamente o mediante tortura.
Van Oldenbarnevelt fue sometido a este último procedimiento, pero no fue torturado:este método rara vez se aplicaba a la élite. La razón por la que su caso tuvo que ser tratado inquisitorialmente se debió a la acusación:Van Oldenbarnevelt era sospechoso de alta traición (menoscabo de la autoridad y el orden internos) y traición (relación con potencias hostiles). Sin embargo, el político no confesó, por lo que hubo que demostrar su culpabilidad. Para ello fue interrogado durante varios días por veinticuatro jueces calvinistas conservadores, en mayor o menor medida.
Tácticas de Van Oldenbarnevelt
Los interrogatorios comenzaron el 14 de noviembre de 1618 y el último tuvo lugar el 14 de abril de 1619. Durante todo ese tiempo, Van Oldenbarnevelt estuvo encerrado en una habitación encima del actual Ridderzaal. De las actas se desprende que los jueces lo interrogaron sobre cuatro temas principales:la siembra de confusión religiosa para debilitar al país, el nombramiento de terratenientes (mercenarios) en ciudades que se habían puesto del lado de los calvinistas conservadores, el debilitamiento de Mauricio y el favorecimiento de el enemigo español.
Van Oldenbarnevelt se enfrentó a un aluvión de cientos de preguntas, a las que tuvo que responder con precisión y de memoria. Eso no fue nada fácil, ya que había estado en el poder durante décadas. A menudo apelaba a su avanzada edad cuando no respondía. El autor cree que Van Oldenbarnevelt, con su buena memoria, a menudo sabía la respuesta. En algunos casos, era más beneficioso fingir que no lo recordaba.
Además, el fiscal del Estado dispuso de otra táctica:hizo pequeños tanto su profesión como sus acciones. Por ejemplo, no había sido más que un servidor de los Estados de Holanda y sólo había articulado las decisiones de terceros. Y explicó cómo había actuado según las tradiciones del país y el sentido común. Con idas y venidas pero sin mentir realmente, el político intentó salir de las acusaciones.
Por el diario del criado de Van Oldenbarnevelt, a quien Uitterhoeve cita habitualmente, sabemos lo duros que fueron estos intensos interrogatorios para el anciano. Siempre estaría molesto al regresar a su habitación. Para recordar lo máximo posible, el político tomó notas en el papel contrabandeado. Desafortunadamente, esa fuente se perdió, ya que los documentos fueron descubiertos por los guardias al final del juicio.
¿Un veredicto inesperado?
Después de los interrogatorios, los funcionarios judiciales ordenaron toda la información y tuvieron que indicar en un dictamen qué hechos habían sido probados y cuáles podían ser sancionados. Aquí Uitterhoeve explica claramente cómo el proceso contra Van Oldenbarnevelt nunca habría sido legalmente válido. Las supuestas confesiones de Van Oldenbarnevelt surgieron de los interrogatorios, en los que se omitió el contexto o se tergiversaron las palabras del político. Los funcionarios también tomaron como confesión declaraciones incriminatorias contenidas en cartas de Van Oldenbarnevelt, aunque el sospechoso lo negó durante el interrogatorio.
Parece claro que los funcionarios estaban convencidos de antemano de la culpabilidad de Van Oldenbarnevelt, lo que desembocó en la pena de muerte. Posteriormente, los jueces no adoptaron este consejo sin luchar y pasaron días discutiendo la pena de muerte. Algunos de ellos, por ejemplo, querían que la pena fuera conmutada por cadena perpetua por gracia de Maurits. Sin embargo, Van Oldenbarnevelt tuvo que rogarle a Maurits por esto, y él se negó explícitamente a hacerlo:continuó insistiendo por principio en que no era un traidor. Uitterhoeve cree que tampoco habría importado:Van Oldenbarnevelt se había ganado demasiados enemigos que querían asegurarse de que nunca contraatacaría ni frustraría sus planes.
Fin de la historia
¿Cómo reaccionó realmente Van Oldenbarnevelt? Cuando le dijeron que al día siguiente le leerían la sentencia de muerte, seguida de su ejecución, el prisionero gritó de incredulidad. Esperaba que hubiera más interrogatorios en los que pudiera aclarar las cosas.
Van Oldenbarnevelt escribió entonces una carta a Maurits en la que afirmaba que siempre le había servido "con sincero afecto". El viejo mentor le pidió a su antiguo alumno que lo perdonara si había hecho algo que a Maurits no le hacía feliz. Para frustración de muchos, incluido Maurits, el fiscal del estado siguió negándose a admitir su culpabilidad o pedir perdón. Al día siguiente, el 13 de mayo de 1619, el político fue decapitado en el Binnenhof de La Haya. Maurits no estaba allí.
