La visión sobre la migración en la Antigüedad clásica ha experimentado un cambio notable en los últimos años. Nuevas técnicas, como el análisis de isótopos y el ADN antiguo, revelan que humanos y animales fueron mucho más móviles de lo que se creía. Sin embargo, mientras algunos historiadores celebran estos avances, otros se muestran escépticos.
Los resultados de estas investigaciones sugieren una movilidad mucho mayor, tema central de la Semana de los Clásicos de este año. Pero, ¿qué tan fiables son realmente estas técnicas? En un debate celebrado en el Museo Nacional de Antigüedades, científicos expusieron sus perspectivas.
Somos lo que comemos
Hoy podemos extraer ADN de restos humanos y analizar los isótopos presentes en el esmalte dental. El estudio isotópico más antiguo de dientes romanos data de 2007. El ADN indica el origen de los ancestros, mientras que los isótopos pueden revelar la historia individual: el esmalte dental muestra si una persona pasó su infancia en el mismo lugar o no. Lisette Kootker, de la VU, investiga isótopos en restos humanos y animales hallados en suelo holandés y explica cómo se interpreta el esmalte dental:
«Somos lo que comemos. Todo lo que ingerimos contiene elementos químicos que terminan en huesos, uñas, cabello y dientes. Cada elemento está formado por isótopos químicamente idénticos pero de distinta masa. Los isótopos proceden de la roca madre y llegan a nuestro esmalte a través de los alimentos que consumimos. Con el esmalte dental podemos delimitar las regiones geográficas compatibles con la dieta de la persona».
Destacados por los editores
Medicina: ¿Qué hacen los microplásticos en mi protector solar?
Astronomía: Sol, mar y ciencia
Biología: Expedición a tierras que se derriten
Titulares llamativos, pero…
El problema es que distintas áreas pueden compartir la misma roca madre, lo que impide precisar el origen exacto de una persona. Kootker comenta: «Con los isótopos solo se puede descartar dónde no proviene alguien; la investigación isotópica es, por tanto, una herramienta de exclusión». Esta limitación suele pasar desapercibida en los titulares sensacionalistas.
Rens Tacoma, antiquario de la Universidad de Leiden, muestra su escepticismo: «Los resultados son interesantes, pero sobrestimamos su relevancia. El análisis es costoso y lleva tiempo, por lo que solo se aplica a un número limitado de dientes. ¿Qué representatividad tiene, por ejemplo, el estudio de 61 esqueletos de una ciudad como Roma, que pudo albergar un millón de habitantes durante el Imperio?»
Tacoma ha investigado durante años los flujos migratorios del primer siglo del Imperio romano a través de inscripciones funerarias que indican el origen del difunto. «La ventaja de esas fuentes es su abundancia: miles de inscripciones frente a unos pocos cientos de dientes. Con números tan altos se pueden identificar patrones, algo mucho más complicado con los datos isotópicos».
Interpretaciones erróneas
El estudio citado por Tacoma es el primer trabajo isotópico del período romano (T.L. Prowse, 2007) que también abordó la migración. Prowse encontró que 13 de los 61 esqueletos eran niños no nacidos en Roma, pero que habían llegado a la ciudad durante su infancia. De ahí concluyó que la migración familiar era mucho más frecuente de lo que se pensaba, cuestionando la idea tradicional de que la migración estaba dominada por jóvenes hombres en busca de trabajo.
Tacoma discrepa y señala que no está solo: «Con una muestra tan reducida no se pueden hacer generalizaciones, sobre todo cuando la cremación era la práctica habitual. Además, el autor no consideró que los niños podían haber llegado a Roma como esclavos, no necesariamente con sus familias».
¿Qué zona constituye realmente “Roma”? La ciudad se expandió a lo largo de los siglos y sus límites no siempre son claros. Kootker añade: «¿Cuándo se consideraba a alguien “local” y cuándo provenía de lejos? La percepción de distancia cambia con el tiempo; en la Antigüedad la gente podía recorrer 40 km al día». Cambiar la delimitación de áreas altera la interpretación de los datos y, por ende, las conclusiones sobre migración.
Para Tacoma, la afirmación de Prowse de que los modelos migratorios deben revisarse fue demasiado radical. «La mayoría de los estudios isotópicos, y he leído varios, no hacen reclamos tan extremos».
¿Revolución o moda?
Algunos científicos catalogan la combinación de isótopos, ADN antiguo y big data como una revolución científica. Tacoma no está de acuerdo: «No niego la importancia de estas técnicas, pero su peso está sobredimensionado. Tienen limitaciones y los datos no son duros; siempre requieren interpretación».
El historiador Jona Lendering también aborda este tema en su folleto para la Semana de los Clásicos 2019. Señala que descubrimientos como una moneda de bronce romana hallada en Japón en 2013 cambian la perspectiva: «Una pieza de oro podría ser un objeto de comercio, pero el bronce tiene poco valor; probablemente un romano la llevaba consigo sin saberlo. Si eso es cierto, una moneda de bronce podría ser la pista de un romano en Asia Oriental». Según Lendering, la investigación de ADN ha modificado las heurísticas de búsqueda en la Antigüedad.
Un caso citado es el de un esclavo romano encontrado en Vignaro (Italia) cuyo ADN apuntaba a un origen del este de Asia. Tacoma critica la interpretación: «El ADN indica la ascendencia, no que el esclavo haya venido de Japón. Esa conclusión está sobreinterpretada».
Lendering responde que, aunque la excavación de Vignaro no tenga relación directa con la moneda japonesa, la “revolución del ADN” está obligando a replantear nuestras hipótesis sobre la Antigüedad. Si se ajustan las heurísticas, volveremos a examinar monedas, vidrio y otros objetos encontrados en Japón bajo una nueva luz.
En definitiva, la investigación isotópica y de ADN aún está en una fase temprana, con debates y problemas de inicio. Como apunta Tacoma, el entusiasmo por el progreso a veces es ingenuo. El tiempo y futuros estudios decidirán su verdadero impacto.
