Cuando hay guerra en África, se escucha la palabra inevitable en los medios:guerra tribal. El término 'tribu' se utiliza muy a menudo para entender los conflictos en el continente africano o en Oriente Medio.
En Sudán del Sur, por ejemplo, dos tribus importantes, los dinka y los nuer, luchan entre sí en una guerra civil. Pero también se suele achacar la guerra en Siria a las diferencias insuperables y a los intereses opuestos de varias "tribus" suníes y chiítas. ¿De verdad son tan fáciles de explicar los conflictos? ¿Y qué es exactamente una tribu? ¿Es un concepto universal o el concepto difiere según el país?
La palabra "tribu" proviene de la época romana. El término tribus denota grupos que existían antes de que los romanos fundaran su imperio, o que no estaban bajo su dominio, como las comunidades galas o germánicas. La ascendencia compartida unía a estos grupos. Según los romanos eran bárbaros a los que había que conquistar. También se habla de tribus en varios lugares del Antiguo Testamento. Los hijos de Noé y sus hijos fueron los "padres" de todas las naciones de la tierra. Posteriormente, de los doce hijos del patriarca Jacob, surgieron otras tantas tribus de Israel.
Tribus primitivas
A partir del siglo XIV, los exploradores europeos en tierras lejanas encontraron grupos de personas que vivían de manera diferente a ellos. Los europeos llamaron a estos grupos tribus. Con el colonialismo del siglo XIX, el término adquirió una base "científica" y una interpretación oficial. Los antropólogos de la época vieron en los "nativos" de las colonias de ultramar una nueva riqueza de conocimientos sobre cómo convivían las personas.
Según la definición antropológica, las tribus eran familias, en el sentido más amplio de la palabra. Una tribu compartía una lengua, una cultura o un linaje común, aunque no necesariamente todos a la vez. Por ejemplo, podrían existir varias tribus dentro de un área lingüística. Una vez más, por definición, la religión no pertenecía, ya que era una categoría más amplia que trascendía la identidad y la ascendencia tribal. Por cierto, este no es siempre el caso. El judaísmo, por ejemplo, combina ascendencia y religión.
En ese momento, los formadores de opinión y los responsables políticos adoptaron con entusiasmo el pensamiento en términos de categorías. Creían en la teoría de la evolución cultural, que provenía de las ciencias sociales. Según esta teoría, existía una jerarquía entre sociedades:en la base estaban las tribus "atrasadas" y en la cima estaba el Occidente "civilizado". Se dice que la población original de las colonias es inherentemente primitiva, atrasada y violenta. Por tanto, los colonos se propusieron la "noble" tarea de educarlos. En las colonias francesas, esta misión educativa se llamó la Mission Civilisatrice, en la Commonwealth británica se le llamó la carga del hombre blanco. y en las Indias Orientales Holandesas se hablaba de Política Ética.
Los colonos dividieron a la población original en grupos, basándose en diferencias lingüísticas y culturales y en apariencias que encontraron su base en pseudociencias como la craneometría (medir cráneos) y la frenología (estudiar las cúspides de estos cráneos). Esta división tenía una razón práctica:hacía que las colonias fueran más fáciles de gestionar. Cada grupo tenía un estatus y papel diferente en la sociedad colonial. Sólo que a los colonos no les importó mucho el hecho de que sus divisiones no correspondieran a cómo vivía la población original antes.
Esto también se aplicó a los límites arbitrarios que los colonos trazaron entre áreas. El ejemplo más famoso es la lucha por África. :el continente africano fue dividido por las potencias coloniales con un gobernante. Las líneas atravesaban las poblaciones y reinos originales. Esto también ocurrió a menor escala, como por ejemplo con la división de una colonia en distritos administrativos.
Antes de que llegaran los colonos en busca de orden, las identidades tribales eran mucho menos relevantes. Las fronteras entre tribus eran fluidas. ¿Matrimonio con alguien de otra tribu? No siempre es un problema. Podrías pertenecer a varios grupos, dependiendo del contexto social. A veces, "tribu" era simplemente una indicación de una clase social; A medida que ascendías en la escala social, te unías a una nueva tribu. Además de las tribus que ya existían antes del colonialismo, como los masaii o los kikuyu en Kenia, otras identidades tribales, como los kalenjin o los baluya en el mismo país, son incluso enteramente una construcción colonial.
Las tribus no existen
A menudo se ha intentado contar todas las tribus. No sólo durante el colonialismo, sino también en el siglo XX, aparecieron mapas de África en los que todas las tribus estaban claramente indicadas con colores, líneas e iconos. Pero cuando le preguntas a un antropólogo qué es una tribu, la respuesta inmediata es:"Las tribus no existen". El término se ha convertido en un receptáculo. En un caso, una tribu tiene un idioma compartido, en el otro, una cultura o ascendencia compartida. Una tribu puede estar asociada con una región particular, como la tribu Naga en el noreste de la India. Pero el yoruba se puede encontrar repartido por los países de África occidental:Nigeria, Togo y Benin.
También es un error pensar que las tribus siempre viven en pequeños grupos, lejos del resto del mundo. No hay un tamaño específico:algunos baúles son pequeños, otros muy grandes. Los dinkas y nuers de Sudán del Sur, al igual que los igbos y yorubas de Nigeria, están formados por millones de personas. El término tronco es tan amplio que en realidad no significa nada.
Además, la palabra "tribu" tiene una connotación negativa. Nos recuerda conflictos o evoca pensamientos de huesos a través de la nariz y cabañas en la jungla. En ese sentido, etiquetar a los frisones o a los escoceses como una tribu también suena algo ridículo. Por lo tanto, el consenso científico actual es:el uso de la palabra tribu es malo, porque tiene un regusto desagradable.
En el siglo XX, poco a poco se volvió racista etiquetar a las culturas fuera de Occidente como inferiores. Después del Holocausto, las pseudociencias como la eugenesia y la ciencia racial eventualmente se convirtieron en tabú. También lo es la idea de que los pueblos "primitivos" deben ser educados. Insight progresivo, se podría decir. Sin embargo, el sentimiento occidental de superioridad ciertamente no ha desaparecido, aunque ya no es tan visible como solía ser. La supuesta supremacía sigue siendo un motivo importante para declarar la guerra a otros países en nombre de la civilización y la democracia. El término "tribu" todavía tiene muchas connotaciones racistas hasta el día de hoy. Por ejemplo, dice mucho que solo escuches la palabra cuando hablamos de África, Asia o América Latina. Casi sin excepción, se trata de antiguas colonias. Las tribus todavía sólo existen allí, no en Occidente ni en Europa del Este.
Además, la forma en que muchos medios de comunicación utilizan la palabra "tribu" todavía implica que estos grupos son inherentemente primitivos y violentos. Simplemente referirse a un conflicto como una "lucha tribal" hace que parezca como si el odio mutuo estuviera en la sangre de los miembros de la tribu. Como si no pudieran evitar romperse los sesos unos a otros. Aunque, según los antropólogos, los hutus y los tutsis ni siquiera son tribus reales, así es como se ha declarado a menudo la guerra en Ruanda. De esta manera, la "identidad tribal" se convierte en la explicación más importante, aunque extremadamente superficial, de un conflicto. Se vuelve innecesario un conocimiento más profundo de otros motivos detrás de una guerra, como procesos económicos o intereses políticos.
¿Pragmatismo o políticamente correcto?
El término "tribu" también se utiliza habitualmente en el periodismo. Sin embargo, desde hace décadas se lleva a cabo un debate:¿deberíamos dejar de lado los matices y hablar de conflicto tribal o escribir políticamente correctamente sobre el conflicto étnico?
Algunos medios se están frenando. El Servicio Africano de Noticias el Instituto Maynard para la Educación en Periodismo, la Prensa Asociada y editores de The Washington Post y El New York Times Todos sienten que esta palabra simplista contrarresta una comprensión más profunda de la situación real en el extranjero. Los periodistas deberían saberlo mejor. Por cierto, estos medios todavía utilizan la palabra con regularidad.
Otros periodistas dicen que sólo los occidentales interpretan la palabra "tribu" como negativa. Bueno, la división de la sociedad en tribus es producto del colonialismo. Pero estos restos de la dominación europea cobraron vida propia después del fin del colonialismo. Los residentes y los medios de comunicación de los países africanos utilizan ahora el término sin vergüenza. La prueba por excelencia de que las tribus existen, sostienen. Además, estos tribalistas creen que la ciencia y el periodismo siguen estándares diferentes. En el periodismo, la palabra "tribu" es simplemente una forma pragmática de describir un grupo. Tribu, clan, grupo poblacional, pueblo, etnia, todo es lo mismo, ¿no es así, siempre que describas el contexto del conflicto? A pesar de toda la discusión, la palabra sigue siendo común.
'Tribus' hoy
Las tribus todavía tienen su valor en las diferentes sociedades. Algunas divisiones tribales existían antes de la llegada de los occidentales, otras son creaciones enteramente coloniales. En cualquier caso, estas identidades tribales, construidas o no, proporcionan a las poblaciones un sentido de pertenencia. un grupo al que pertenecer.
Los políticos conscientes del poder pueden volver a aprovechar esto. Intentan movilizar a la gente haciéndoles creer que son parte de una "tribu" superior, por ejemplo en Kenia, un país donde las tribus y la política están fuertemente vinculadas. El colonialismo británico dividió el estatus y la propiedad de la tierra según líneas tribales. Esto siguió siendo así después de la independencia de 1963. Los Kikuyu, la tribu más grande, se apoderaron de la mayor parte de la tierra. Desde entonces, los políticos han utilizado prejuicios como "los kikuyu están destinados a gobernar" para enfrentar a los kikuyu con los luo, luhya y kalenjin. Esto provocó importantes estallidos de violencia durante las elecciones de 2007. Sociedad retribalizada. Identidades tribales que antes no eran tan importantes revivieron entre los ciudadanos. Este no fue el caso durante las elecciones de 2013, lo que demuestra que la presencia de diferentes tribus en la sociedad no necesariamente conduce a conflictos.
La identidad tribal también juega un papel importante en Sudán del Sur. La etnicidad y la política están entrelazadas aquí. Los nuer y los dinka están formados por millones de personas y no son homogéneos. Sin embargo, en caso de emergencia, un dinka suele apoyar a otro dinka. Los políticos hacen uso de esto; Durante las elecciones, la votación suele seguir criterios étnicos.
Cuando la mayoría de la gente piensa en la India, probablemente piensa en castas más que en tribus. Sin embargo, también aquí las tribus desempeñan un papel en la sociedad. Con el término tribus registradas los colonos británicos designaron los que consideraban los grupos más primitivos del país. Aunque estos grupos se encuentran en una posición socioeconómica tan mala como la de las castas más bajas de la India, no ven el término tribu en sí como algo negativo. La tribu Naga del norte de la India prefiere el término tribu por ejemplo, por encima de los políticamente correctos adivasi. Además, reclaman beneficios económicos y subsidios gubernamentales:discriminación positiva, para compensar la desventaja que sufrieron durante la era colonial.
En la vida cotidiana, las tribus también desempeñan un papel positivo:sirven como red de seguridad social. Cuando alguien en Kenia, India o Sudán del Sur se mete en problemas o enferma, puede recurrir a sus compañeros de tribu. También es un grupo cultural. Juntos cantan canciones y comparten tradiciones comunes.
La visibilidad de las tribus individuales varía según el país. En la India, los miembros de la tribu Naga tienen un aspecto diferente al resto de la población. Esto seguirá siendo así mientras vivan separados del resto de la sociedad. También en Tanzania o Kenia se puede ver a menudo quién pertenece a qué tribu. No es de extrañar si se tiene en cuenta que los colonos basaron su división arbitraria de la población en gran medida en características externas.
Las tribus que al principio pudieron haber sido una construcción colonial ahora se han convertido en una realidad. Aún así, se recomienda precaución cuando la palabra “lucha tribal” aparece en los medios. El odio y la envidia hacia 'el otro' no está en el ADN de un grupo poblacional. Nunca es tan simple; Sólo explicaciones más profundas ayudan a comprender por qué las "tribus" están en desacuerdo entre sí.
