El primer presidente de la moderna república de Turquía, Mustafa Kemal (1881-1938), alias Atatürk, debe en parte su estatus mítico al cine. A través de este medio moderno, el Padre de todos los turcos mostró al mundo un país civilizado, democrático y orientado hacia Occidente.
Atatürk y sus partidarios utilizaron el cine para mostrar al mundo un país moderno e industrializado en lugar de "el hombre enfermo de Europa". Éste era el apodo poco halagüeño que se le daba al Imperio Otomano a principios del siglo XX. Después de la Primera Guerra Mundial, cuando los turcos se pusieron del lado de los alemanes, los aliados ocuparon el territorio otomano. El sultán aceptó la humillante pérdida de poder y territorio, pero el general Mustafa Kemal se resistió. Renunció al ejército otomano y comenzó la Guerra de Independencia turca (1919-1923) junto con otros soldados.
Enis Dinç (Estudios de Medios, Universidad de Amsterdam) recibió su doctorado esta semana sobre Modernidad en progreso:Atatürk en la gran pantalla (1919-1938). Con su investigación muestra cómo Atatürk se ha convertido en una figura mítica gracias al cine y a una imagen controlada. Para su investigación, Dinç analizó material cinematográfico conocido en archivos turcos y extranjeros, así como material cinematográfico recién descubierto en las Colecciones de Investigación de Imágenes en Movimiento (MIRC) de la Universidad de Carolina del Sur (EE. UU.).
Durante la Guerra de la Independencia, Kemal ya utilizó el cine para influir en la opinión pública, según Dinç. “Las imágenes, que fueron filmadas por un equipo de filmación especial dentro del ejército, estaban bajo el control de Kemal y sus seguidores. Mostraron a los turcos imágenes del general que vino a saludar a los soldados antes de una batalla, pero también de casas quemadas, cadáveres y niños llorando. Este último para ganar apoyo popular y legitimidad para la lucha por la independencia y la nueva república.”
Memoria colectiva
Las imágenes cinematográficas no tenían sólo fines propagandísticos durante la guerra, afirma Dinç. “Después de la independencia, estas imágenes, las únicas que tenemos de esta guerra, formaron un archivo de imágenes para el futuro. Han dado forma a la memoria colectiva de los turcos. Estas imágenes todavía se utilizan, por ejemplo, en conmemoraciones. Las películas definen cómo deberían ver los turcos la guerra de independencia, pero nadie se pregunta quién hizo esas imágenes y por qué. ¿Aquellos a quienes se culpa por las fechorías en estas imágenes cinematográficas son en realidad los perpetradores? No lo sabemos”.
Dinç investigó cómo Mustafa Kemal Atatürk se relacionaba con el medio cinematográfico durante su período de poder (1919-1938). Hoy se propaga que Atatürk previó la importancia de la película antes de que su uso se volviera común. El primer presidente había predicho el futuro con esto, lo cual es una de las razones de las proporciones míticas que se le han medido.
Dinç desmiente esta visión con su investigación. “Atatürk fue uno de los primeros en adoptar el cine, pero en realidad no fue el único estadista de su época. Además, el cine ya era un fenómeno muy conocido en la Estambul occidental durante sus primeros años, por lo que no era tan original. Sin embargo, eran principalmente occidentales y no musulmanes, la vanguardia liberal, quienes iban al cine a principios del siglo XX”.
Aspecto occidental
También es importante en esta investigación el papel del cine en el proceso de modernización turco-otomano. Dinç miró así más allá de la función del cine para volver a contar acontecimientos históricos. Muestra que el cine en la nueva Turquía fue una fuerza impulsora de cambios culturales. “Atatürk cambió la distribución del espacio público. Durante el Imperio Otomano, a las mujeres sólo se les permitía ver una película en una habitación o palco separado. Ahora hombres y mujeres se sentaban uno al lado del otro”.
Las películas que se proyectaron procedían del oeste. El propio Atatürk era fanático de Charlie Chaplin, pero también de su propia tierra. Las películas turcas estaban bajo control estatal y sólo mostraban imágenes del país que estaban en consonancia con la visión moderna de Atatürk. De esta manera protegieron la imagen del Estado nación moderno y civilizado.
Jugando
Dinc destaca que Atatürk logró mucho en términos de modernización en poco tiempo, pero que esto no se aplica a toda la república. “Atatürk, por ejemplo, se dejó filmar por cineastas extranjeros, pero en lugares donde el progreso saltaba de la pantalla. En su Bosboerderij circulaban máquinas modernas y los agricultores trabajaban la tierra vestidos con ropas occidentales. En las ciudades, a los cineastas se les mostraron edificios modernos, calles comerciales donde mujeres y hombres caminaban juntos vestidos con ropa occidental y escuelas donde los niños aprendían el alfabeto turco-latino. Atatürk también tomó fotografías privadas, incluida la de jugar con su hija en la playa."
Todo esto asombró enormemente al mundo occidental. Cuando pensaban en Turquía, la gente pensaba en un país atrasado lleno de campesinos pobres y mujeres con velo. El presidente estadounidense Roosevelt incluso envió una carta a Atatürk después de ver las imágenes. En él, Roosevelt expresaba su admiración por todo lo que el presidente turco había logrado en poco tiempo. Esta carta también se publicó en el New York Times el mismo año y, junto con las imágenes de la película, dio la vuelta al mundo.
Sin Hitler
Según Dinç, es característico que Atatürk fuera consciente de la influencia de las imágenes cinematográficas en la opinión pública extranjera. Especialmente en un momento crítico de la política global, concretamente durante el ascenso de Hitler y Mussolini, Atatürk quería enfatizar que Turquía era pacífica. “Aunque Kemal era un general, lo filmaron principalmente vestido de civil. No quería en absoluto proyectar una política agresiva, como fue el caso en Alemania e Italia. Se adhirió a las ideas liberales de Occidente y estaba a favor de la paz”.
Había que revisar la imagen de Turquía y de Atatürk, tanto a nivel nacional como internacional. Un buen ejemplo es el de 1930, cuando el cineasta estadounidense Julien Bryan filmó en la moderna granja forestal de Kemal. El gran líder turco acaricia un toro, pero retrocede cuando la bestia sacude violentamente la cabeza. Por supuesto, esto puede malinterpretarse. "Por eso creo que se ha eliminado la última parte de la versión turca de esta película. En el propio archivo cinematográfico de Bryan se puede ver cómo Atatürk se aleja del toro.
Aunque el gobierno controlaba mucho, no tenía el control de todo. Como lo que se haría con este tipo de imágenes fuera de las fronteras turcas. “Vigilaron de cerca la imagen de Turquía. La diferencia con otros medios es que el cine es más que un único momento de la historia y, por tanto, es menos controlable. Se puede cortar y pegar mucho material, editar otro sonido, etc., y las cosas pueden salirse de control”.
Imagen anclada
Dinç sostiene que Atatürk construyó parcialmente la República y la nación turcas modernas propagando la imagen de sí mismo a través de diferentes canales de medios públicos. "Cuando Atatürk llegó al poder, no era muy conocido por el público en general. Pero el esfuerzo y la dedicación que él y el gobierno turco pusieron para construir su imagen transformaron gradualmente a Atatürk en un héroe sobrehumano".
En definitiva, sin una película, los turcos nunca habrían conocido a Atatürk ni sus hazañas tan bien como lo conocen ahora. Según Dinç, Atatürk y sus seguidores entendieron muy bien cómo utilizar las relaciones públicas para presentar al pueblo una imagen moderna y civilizada de Turquía. “Estas imágenes cinematográficas están muy arraigadas en la memoria colectiva de Turquía. Cuando pensamos en el primer presidente ahora, lo primero que nos viene a la mente son las imágenes dirigidas por el gobierno. La influencia del medio cinematográfico realmente ha dado forma a la forma en que todavía vemos a Atatürk y a la propia Turquía en la actualidad”.
