Durante los últimos siete años, decenas de científicos han realizado investigaciones sobre los altibajos de nuestra democracia para el proyecto del Nuevo Orden Mundial "Democracia en disputa". ¿Qué nuevos conocimientos ha aportado esto? Kennislink discutió algunas conclusiones importantes con el iniciador Remieg Aerts.
El sorprendentemente rápido ascenso del partido neonazi Amanecer Dorado en una Grecia asolada por la recesión económica demuestra una vez más que la democracia es vulnerable en tiempos de crisis. Países como Italia, España y recientemente Portugal también están pasando de una crisis política a la siguiente. ¿Podrá la democracia hacer frente a toda la incertidumbre y el malestar causados por la crisis?
Por muy sólido que parezca el sistema democrático de los Países Bajos, aquí tampoco la democracia nunca está "terminada". El funcionamiento de la democracia es controvertido y siempre lo ha sido. Una participación cada vez menor en las elecciones provinciales y municipales, por ejemplo. "Bruselas", que parece tomar decisiones sobre nuestro presupuesto, ¿es así? ¿Es realmente "democrático" que no se hagan referendos? ¿No deberíamos siempre adaptar el funcionamiento de nuestra democracia a las circunstancias? ¿Cuál es el papel de los medios de comunicación en nuestro sistema?
En resumen, la democracia parece obvia a primera vista. Pero sólo hay que pensar un poco más profundamente y surgen todo tipo de preguntas. Para investigar todo este tipo de cuestiones, en los últimos años decenas de historiadores, filósofos, politólogos, sociólogos y científicos de los medios han trabajado en el proyecto a gran escala del Nuevo Orden Mundial "Democracia en disputa". El iniciador Remieg Aerts, profesor de historia política en la Universidad Radboud de Nijmegen, explica el proyecto. "Una nueva generación de profesores quería iniciar un tipo completamente nuevo de investigación sobre la democracia alrededor de 2003", dice por teléfono.
“Hasta entonces, la democracia era vista a menudo como normativa:estas son sus características fijas, así es como debería funcionar una democracia. Todo lo que se desvíe de esto se puede examinar. Querían hacerlo de otra manera. Cada país y cada época tiene su propia definición de democracia. Por lo tanto, en este proyecto hemos comenzado a examinar la democracia en todas sus facetas, tanto histórica como geográficamente. Y, para empezar, sin una definición fija de lo que debería ser la democracia”.
Aerts reconoce que en las humanidades y las ciencias sociales a menudo no es tan fácil señalar "descubrimientos" concretos. Ciertamente no en un proyecto tan amplio e interdisciplinario como éste. Sin embargo, hay conclusiones interesantes que extraer, por ejemplo del subestudio sobre los medios de comunicación y la presunta mediacracia.
Mayor confianza
"Contrariamente a la creencia popular, las investigaciones han demostrado que los medios de comunicación cada vez más comerciales han creado un nuevo tipo de participación en la política", dice Aerts. Debido a que cada vez hay más canales y aparecen opiniones en la televisión e Internet, el elector se deja guiar y orientar, y tiene la idea de que hay algo para elegir. El aumento de los reportajes comerciales y orientados a las personas parece aumentar la confianza en la política."
En uno de los subestudios también se señaló que nuestra forma de democracia tiene algunas paradojas especiales. Aerts hace referencia al trabajo de Gijs van Oenen, filósofo político de la Universidad Erasmus de Rotterdam. “A menudo resulta que los ciudadanos no son capaces de afrontar la responsabilidad que les confiere un sistema democrático”, afirma Aerts. “Las iniciativas para acercar la política a los ciudadanos a menudo resultan contraproducentes”.
“Por ejemplo, los ciudadanos exigen cada vez más responsabilidad, seguridad y participación en la política. Al satisfacer este deseo, la toma de decisiones se vuelve cada vez más lenta y hay más burocracia. La cuestión de quién es responsable de las políticas también se está volviendo cada vez más compleja. Y eso, a su vez, genera molestia entre los ciudadanos”.
Nunca 'terminar'
En los Países Bajos apenas se discuten los principios básicos de la democracia. Ningún político serio piensa en abolir la Cámara de Representantes. Sin embargo, nuestra forma de democracia es también mucho más compleja de lo que parece. "En 2007, el lema de la primera Semana de la Democracia fue:'Nosotros somos los jefes'. Aerts:"Ese lema en realidad no es cierto en absoluto. Porque ¿a quién nos referimos? ¿Y qué controlamos "nosotros"? Ese eslogan no es exactamente fruto de un pensamiento profundo”.
“La democracia es algo muy complejo y diverso. Si quieres formular políticas en una sociedad democrática, primero debes saber cómo funciona esa democracia. La historia de la democracia nunca está "terminada". Lo hemos trazado de una manera nueva”.
En 2006, las divisiones de Humanidades y Ciencias Sociales y del Comportamiento del Nuevo Orden Mundial iniciaron el programa "Democracia en disputa". Haga clic aquí para obtener una descripción general de todos los subestudios. A través de la colaboración con otras instituciones, se asignó al programa un presupuesto de investigación de 6,2 millones de euros.
Recientemente, Boom Publishers publicó la colección Democracia controvertida. Sobre los problemas de una historia de éxito, compuesta por Remieg Aerts y Peter de Goede.
