¿Cómo obtuvo Hitler sus ideas? ¿Qué leyó? ¿Y qué entendió? Estas preguntas subyacen a muchos estudios recientes sobre Hitler. ¿Aportan también nuevos conocimientos? ¿O deberíamos aceptar una conclusión que Harry Mulish ya sacó en 1962:«Hitler no tenía que leer ni pensar? Él lo sabía.'
Cada año se publican tantos títulos sobre el fenómeno Adolf Hitler que ya no parece factible descubrir una sola línea en ellos. Sin embargo, hago un intento. La publicación de la biografía Hitler 1889-1936. Arrogancia (1998) y Hitler 1936-1945:Némesis (2000) (traducido al holandés en 1999 y 2000 respectivamente) del historiador británico Ian Kershaw marca un punto de corte en el estudio contemporáneo de Hitler. Por dos razones:primero, Kershaw zanjó la vieja batalla entre "intencionalistas" y "funcionalistas" en la historiografía de Hitler y el Tercer Reich en su biografía de más de 2.000 páginas. Esa lucha comenzó (con algunos precursores) en Alemania en la década de 1960, pero también afectó a los historiadores anglosajones y durante décadas arrasó como un incendio de turba en la historiografía de Hitler y su "imperio de mil años". Los protagonistas importantes de esa discusión fueron los intencionalistas Klaus Hildebrand y Andreas Hillgruber y los funcionalistas Martin Broszat y Hans Mommsen.
Los intencionalistas argumentaron que Hitler fue el factor decisivo del Tercer Reich, que tomó todas las decisiones importantes (como el ataque a la Unión Soviética y el asesinato de judíos europeos). No negaron que el Tercer Reich no era una dictadura fuertemente dirigida, sino una mezcla caótica de centros de poder como el partido, la burocracia, las SS y la Wehrmacht, trabajando uno junto al otro. Hildebrand y Hillgruber, sin embargo, creían que el caos sólo fortaleció el poder de Hitler. Por otra parte, Hans Mommsen en particular provocó con su afirmación de que Hitler había sido "un dictador débil", mucho menos poderoso de lo que se ha supuesto durante mucho tiempo. Martin Broszat, que escribió un excelente análisis en 1969 con Der Staat Hitlers, Parecía proporcionar la base para la provocación de Mommsen:demostró de manera concluyente que el Tercer Reich era en realidad una dictadura caótica, en la que las distintas autoridades se empujaban mutuamente hacia una mayor radicalización.
Sin embargo, el problema del excelente libro de Broszat ya estaba expresado en el título:Der Staat Hitlers. Porque no importa cuán caótico pueda ser ese estado, el título delata que, en última instancia, el Tercer Reich giró en torno a ese hombre. Broszat fue el hombre que puso a Ian Kershaw tras la pista del régimen nazi. Kershaw colaboró en el monumental proyecto Bayern in der NS-Zeit, que en la década de 1970 quiso arrojar nueva luz sobre la actitud de la población general ante la vida cotidiana en ese estado. Kershaw era un funcionalista declarado en ese momento, que no veía nada en un acercamiento biográfico a Hitler u otros líderes del Tercer Reich. Escribió varios estudios sobre las opiniones de la gente sobre el Tercer Reich en general y sobre Hitler en particular.
Pero Kershaw, al igual que su maestro Broszat, no pudo evitar la figura de Hitler. Su biografía en dos partes se publicó a finales del siglo XX. ¿Había sucumbido Kershaw en su biografía a los intencionalistas, que colgaron todo el Tercer Reich de Hitler? ¿Y abandonó su enfoque funcionalista? Eso no. Kershaw intentó unir ambos enfoques en su biografía y lo consiguió en gran medida. No sólo escribió una biografía de Hitler sino que, más que sus biógrafos anteriores, lo situó en el contexto de su época. Y aprovechó el espacio para esbozar el holocausto, el legado más importante de Hitler.
Unidimensional
Cualquiera que quisiera superar la biografía de Kershaw en equilibrio y plenitud tenía que estar bien versado. Parece haber poco que añadir al ascenso de Hitler, su toma del poder y su caída. Y, sin embargo, algo me corroía. ¿No era la persona de Hitler demasiado unidimensional? Ésa es la opinión de John Lukács, el prolífico historiador estadounidense de ascendencia húngara, que en 1997 publicó un libro sobre la historiografía de Hitler. Lukács pensó que la biografía de Kershaw era lo suficientemente importante como para incluir un capítulo en una reedición de su libro. Habla con aprecio de la biografía, pero considera que Kershaw es mejor historiador que biógrafo. Porque "la cuestión del Hitler "privado" permanece", escribe en Hitler y los historiadores. .
Lukács no está solo en esta opinión, como puede verse en la literatura publicada este siglo sobre Hitler. Mientras Kershaw postulaba que con Hitler lo privado y lo público estaban tan fusionados que ya no podían separarse, hay una búsqueda cada vez mayor de las idiosincrasias de Hitler. Como sus hábitos de lectura. El historiador estadounidense Timothy W. Ryback publicó recientemente La biblioteca privada de Hitler. Ryback examina cómo y qué leía Hitler. Esto no es tan fácil, porque una parte de su extensa biblioteca, que cuenta con miles de volúmenes, pasó a manos rusas y desapareció sin dejar rastro, otra parte estaba en su casa de campo en el Obersalzberg, en Baviera, y pasó a manos americanas. Y luego hubo varios soldados que se llevaron copias a casa. Sin embargo, Ryback intenta descubrir qué leyó Hitler y cómo fue influenciado por él basándose en una meticulosa reconstrucción.
¿Qué leyó Hitler? En la Primera Guerra Mundial, el voluntario de guerra austríaco en el ejército alemán recurriría a su amor perdido, el arte. En 1915 compró Berlín. una historia de la arquitectura escrita en 1908 con 179 imágenes por el crítico de arte Max Osborn. Un libro delgado que elogiaba la capital prusiana. Pero ¿qué dice esto sobre Hitler? Ryback escribe que el libro tiene orejas dobladas, una señal de que Hitler disfrutó del tono jubiloso de Osborn ante la belleza arquitectónica de Berlín.
¿Pero fue la lectura de Hitler una señal de consentimiento? Después de todo, se sabe que Hitler nunca tuvo mucho que ver con Berlín y estuvo y siempre estuvo orientado al sur de Alemania. En el mismo libro, se dice que Hitler leyó en pedazos el capítulo sobre Federico el Grande. Osborn fue crítico con el monarca, del que se decía que era tacaño y entrometido. ¿En qué medida afectó este juicio a Hitler? Difícilmente, se podría pensar, ya que Hitler fue un admirador de Federico toda su vida. En otras palabras, de lo que Hitler leyó no se desprende inmediatamente cómo fue influenciado. Este ejemplo se puede complementar con muchos otros:Ryback sugiere mucho pero ofrece poco.
Por lo tanto, los lectores de su estudio, por lo demás bien escrito, quedan insatisfechos. Biblioteca privada de Hitler recuerda al informe de Harry Mulisch El caso 40/61 (sobre el juicio del criminal de guerra Adolf Eichmann en Jerusalén en 1961). Este libro no es infalible:la afirmación de Mulisch, por ejemplo, de que Eichmann no era un antisemita convencido sino un funcionario obediente que simplemente obedecía, no ha resistido un escrutinio más detenido. Su argumento sobre el antisemitismo de Hitler es más astuto y también hace pensar en los hábitos de lectura de Hitler en un sentido más amplio:"Sin Hitler, la charla asesina podría haber continuado durante siglos, resultando a lo sumo en una serie de pogromos, como han ocurrido que tuvo lugar a lo largo de la era cristiana, millones de personas, ahora muertas, seguirían vivas. La cuestión es que Hitler no necesitaba los escritos de Gobineau a Rosenberg. Lo valoraba como una especie de tradición canónica, que iba al lado o detrás de eso. que poseía, algo mucho más terrible:una revelación mística que no necesitaba leer ni pensar.'
Visión del mundo
Por supuesto, esto es algo exagerado. Nadie vive en el vacío, ni siquiera Adolf Hitler, pero el argumento de Mulisch contiene una pizca de verdad:Hitler sólo leía para confirmar su visión del mundo formada intuitivamente. No es de extrañar, le pasa a mucha gente. Lo que hace especial a Hitler es que a partir de su visión del mundo formada intuitivamente y llena de suposiciones extrañas (la más importante:el judío es el mal del mundo), elaboró una visión del mundo que contenía una lógica de hierro para sus seguidores en toda locura.
Esa visión del mundo proviene del desordenado Mein Kampf. que es una mezcla de autobiografía híbrida y polémica contemporánea, menos legible que la del mucho más desconocido Zweites Buch. un manuscrito descubierto en los archivos a principios de la década de 1960 y publicado por el historiador estadounidense Gerhard Weinberg. Este libro, escrito en 1928, mantuvo a Hitler en el cajón de su escritorio para no desairar al admirado dictador italiano Mussolini:el manuscrito contenía un pasaje que hacía referencia al Tirol del Sur que debería (debería) pertenecer a Alemania.
En Zweites Buch Hitler expone brevemente su visión del mundo:el mal en el mundo proviene de los judíos, que forman una nación oculta sin Estado. Difundiendo a los judíos, se instalan como "bacilos" en naciones sanas, privándolas de su vitalidad, con el objetivo de acercar su dominación mundial. En su época, Hitler vio otro Estado que los judíos se habían puesto a la cabeza:la Unión Soviética, que bajo Lenin y Trotsky predicaba la lucha de clases internacional y parecía estar a la altura de sus peores expectativas.
Esta visión del mundo no se construyó a partir de fuentes identificables, aunque Ryback sí señala posibles influencias, como Rassenkunde des Deutschen Volkes. (1923) de Hans F.K. Günther y Henry Fords El judío internacional (1922) que fue traducido al alemán en 1922. Que Hitler no mencionara estas fuentes no se debe sólo a un descuido o a una táctica deliberada para hacer parecer que toda esta locura había surgido de su propia mente. Lo que era esencialmente cierto:el propio Hitler profundizó y endureció el antisemitismo vago, a menudo oculto pero claramente presente, sobre la base de ese instinto esquivo que lo llevó a ver el mal en "el judío".
El misterio del antisemitismo de Hitler puede (y será) investigado en las próximas décadas y, por tanto, también en todo lo que en su vida permita vislumbrar el cómo y el por qué de este fanatismo asesino. Así, se ha buscado en el pasado su relación con su madre, con las mujeres en general, y sus preferencias y actividades sexuales. Pero la solución del enigma nunca estuvo más cerca. ¿Detendrá esto la búsqueda de las intenciones de Hitler? Ciertamente no. Al mismo tiempo, continúa la investigación sobre la imagen de Hitler entre el pueblo alemán entre 1933 y 1945.
En línea con Ian Kershaw en una etapa tan temprana de su carrera, por ejemplo, están las recientemente publicadas Cartas a Hitler,. que fue compilado por el historiador alemán Henrik Eberle. Este libro no ha recibido la atención que merece en los Países Bajos:muestra, a base de numerosas cartas, cómo la imagen de Hitler de los alemanes ha fluctuado a lo largo de los años:él era el hombre que ofrecía esperanza para el futuro (principios de los años 1930). ), el "divino" salvador de Alemania (después de la toma del poder). Pero al final, hacia el final de la guerra, el alemán medio, que también luchaba por sobrevivir, se mostró indiferente al destino de Hitler. Así pereció la gloria del estudiante de arte fracasado, que subyugó y arrastró a Europa a una dramática guerra mundial y una matanza masiva sin paralelo.
Por eso la investigación continuó, incluso después de la monumental, casi "definitiva" biografía de Kershaw, en la que las intenciones de Hitler y su elaboración están tan bien unidas. El legado de Hitler (la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto) es demasiado oneroso para dejarlo en paz.
