Esta semana decidimos entrevistar al Prof. Fulvio de Giorgi, profesor de Historia de la Pedagogía en la Universidad de Módena y Reggio Emilia y autor de varios libros:Pablo VI. El Papa de lo Moderno (Morcelliana, 2015), La República Gris. Católicos, ciudadanía, educación para la democracia (La scuola, 2016) y Mons Montini. Iglesia católica y civilizaciones en el siglo XX (il Mulino, 2012).
Si, con una mirada laica, nos preguntamos cuál fue el italiano que, en el siglo XX, tuvo una influencia más positiva en la historia mundial, debemos concluir que fue Giovanni Battista Montini (1897-1978). Esto es para dar una idea aproximada de la 'dimensión de escala' en la que nos movemos cuando hablamos de él:un gran protagonista de la historia mundial contemporánea (al nivel de Gandhi, Luther King, Mandela).
Se formó en Lombardía, que se encontraba en la parte más 'moderna' y dinámica, en aquel momento, en Italia. Más concretamente, su formación juvenil se desarrolló en el ambiente católico de Brescia (en el que su padre era una figura destacada) que tenía entonces dos características fundamentales:por un lado, el apego al papado (con el 'mito' de León XIII y el Rerum Novarum) y, por tanto, perteneciente a las organizaciones del intransigentismo (la Opera dei Congressi, con marcada proximidad a Toniolo); por el otro, una actitud abierta y "conciliadora" hacia la sociedad y la cultura modernas, el Estado constitucional y una Italia unida. De ahí el intransigentismo estratégico y el conciliatorio táctico. Esto pasó, de alguna manera, al joven Montini. Su posición, a lo largo de su vida, fue:radicalismo intransigente de la fe y diálogo conciliador de la apologética.
A través, pues, de los Padres Filipinos de la Paz de Brescia (en particular Bevilacqua) y de figuras laicas, amigos de la familia, Montini volvió a conectarse con la vena profunda de la espiritualidad italiana:S. Filippo Neri, Rosmini, Manzoni.
El padre Giorgio, que, como dije, era el líder de los laicos católicos de Brescia, fue, junto con Sturzo, uno de los fundadores del PPI y luego fue elegido, entre las filas populares, para la Cámara. Si la madre influyó en Juan Bautista en el aspecto espiritual, el padre fue decisivo en el aspecto civil y político (y tanto en la actitud ético-social como caritativa). De su padre heredó el antifascismo y también una verdadera comprensión de la política. También estuvo cerca de De Gasperi en los años oscuros de la dictadura fascista, cuando muchos ex populares lo evitaban y De Gasperi era acosado y perseguido por el fascismo.
Montini fue decisivo en la formación de los jóvenes intelectuales católicos (primero de Fuci, y luego de los Licenciados Católicos) en el primado de lo espiritual, de la conciencia, de la caridad intelectual:frente a la "religión política" fascista y la estatolatría de los gentiles. La posición era apolítica (también, más tarde, sobre la base del Concordato de 1929) y por tanto afascista:pero en un régimen totalitario, que requería una adhesión total al régimen, el afascismo correspondía al antifascismo.
Durante la Segunda Guerra Mundial Montini se convirtió en la figura apical de la Iglesia católica, brazo derecho de Pío XII. Jugó un papel decisivo en la recuperación organizativa y ideal (cf. Código Camaldoli) de los católicos. También jugó un papel decisivo en la elección de la unidad política de los católicos en un partido democrático con un programa avanzado de justicia social. La elección alternativa fue la de varios partidos católicos:derecha e izquierda. Pero, después de veinte años de fascismo y fascismo clerical, esto habría significado un gran partido clerical de derecha, casi neofascista, y pequeños partidos de izquierda (católico-demócrata o catocomunista). La línea de Montini (y Pío XII) en apoyo a De Gasperi fue, por tanto, decisiva para anclar a la mayoría de los católicos en la democracia, con un programa social avanzado. Baste considerar la contribución fundamental de los electores de la DC, muchos de ellos vinculados a Montini, en la redacción de la Constitución de la República.
Mientras se trataba de salir del fascismo y reconstruir la democracia, la posición de Montini en el Vaticano era hegemónica:era una línea que miraba con simpatía sobre todo las experiencias intelectuales y sociales avanzadas de los católicos franceses (Maritain, Mounier, Francia País de Misión, sacerdotes trabajadores) y el franco-suizo (Journet, Zundel). Pero en el Vaticano había una línea opuesta:la romano-española (que tenía como modelo la España de Franco y una eclesiología del centralismo romano-papal procedente de una Iglesia totalitaria). Para la línea montiniano-francesa, el principal desafío al cristianismo procedía del "materialismo práctico" (sobre todo burgués, pero también marxista); para los romano-españoles, en cambio, del comunismo mundial (y por tanto era necesario unir a todos los anticomunistas, incluidos los neofascistas, en un frente común). Cuando el clima mundial se volvió sombrío y comenzó la Guerra Fría (yo diría que a partir de 1949 y gradualmente cada vez más), la línea romano-española prevaleció y convenció al viejo y enfermo Pío XII de "exiliar" a Montini (considerado demasiado democrático y no bastante anticomunista y, a nivel eclesial, casi "neomodernista") en Milán, sin elevarlo al cardenalato, para impedir su participación en el cónclave posterior. Señalo que si en el cónclave de 1958 se hubiera elegido al joven Siri en lugar del anciano Roncalli, nunca habríamos tenido a Pablo VI.
Aquí el discurso sería muy largo y no puedo resumirlo en unas pocas líneas. Sólo digo que los resultados del Concilio Vaticano II están estrechamente vinculados al compromiso de Pablo VI. En esencia, el juicio histórico sobre el pontificado de Pablo VI está total y unívocamente ligado al juicio histórico que se da del Concilio:si el Vaticano II fue negativo, también lo fue el pontificado de Pablo VI; pero si se considera que el Vaticano II es históricamente importante (yo diría que fue un punto de inflexión mundial), entonces el pontificado de Pablo VI fue históricamente importante. Como se entiende, estoy a favor de la segunda posición y considero, como historiador, a Pablo VI como el mayor Papa contemporáneo.
En los últimos meses de su pontificado tuvo que sufrir la pérdida de una figura a la que estaba especialmente apegado:Aldo Moro. ¿Cómo intentó obtener su liberación de él? En su opinión, ¿los caminos seguidos por Pablo VI podrían conducir a la liberación de Moro? No todas las fuentes están todavía a disposición de los historiadores:el juicio es necesariamente circunstancial y provisional. Moro, prisionero de las BR, desconocía toda la acción que, confidencialmente, llevó a cabo Pablo VI, por lo que juzgó que Montini había hecho "poco" por él. En realidad este no fue el caso. El Papa esperaba poder establecer un contacto útil para la liberación de Moro. No sabemos, sin embargo, si hubo una mala dirección -por parte de servicios "externos"- hacia este trabajo del Vaticano. Montini tenía confianza. También por eso la noticia del asesinato (inesperada en algunos aspectos:se esperaba la liberación en esos momentos) fue un golpe terrible para él, que murió sólo unos meses después.
También en este caso el discurso sería demasiado largo. En el plano eclesial, de 1978 a 2013, poco a poco fue surgiendo una brecha entre quienes interpretaron el Concilio como una ruptura revolucionaria absoluta (y exaltaron a Juan XXIII, considerando a Pablo VI casi como un restaurador, si no un "traidor") y aquellos que, en Por el contrario, dijo que el Concilio no había cambiado mucho en la continuidad eclesial (criticando, más o menos implícitamente, todas las aperturas montinianas, especialmente la 'libertad de expresión', y ensalzando las certezas indiscutibles e indiscutibles del papado polaco de Juan Pablo II) . Entre otras cosas, tanto Juan XXIII como Juan Pablo II habían sido muy populares (y 'traspasaron' el vídeo), a diferencia del tímido y reservado Montini que no quería la intromisión papal en el resto de la Iglesia, obispos y laicos incluidos. Se produjo así progresivamente una brecha dañina entre la hermenéutica de la fractura y la hermenéutica de la continuidad. Además, entre el mito de Juan XXIII, el Papa "bueno", y el mito de Juan Pablo II, un santo "inmediatamente", Pablo VI apareció -de manera totalmente falsa e injusta- como un invierno entre dos primaveras. era posible un juicio más sereno y una mirada no preconcebida a la realidad histórica. Esto condujo a la beatificación de Montini y, sobre todo, se estudió su figura en términos más correctos. Pero no se trata sólo de historiografía. Se trata también de vida eclesial y de relevancia pastoral:no hay duda de que Bergoglio es un neomontiniano.
