El problema del origen de los Gupta aún no se ha resuelto. Las fuentes arqueológicas revelan que muchas dinastías Gupta habían surgido incluso antes de la dinastía del emperador Gupta. Una antigua inscripción brahmi menciona a una princesa de la dinastía Gupta. En la inscripción del pilar Bharhut del período Shunga, Angardyut, hijo de Rajan Vishwadev, fue nombrado 'Gotiputas' (Guptiputrasya) Dicho esto. De esto parece que Mahishi de Vishwadev era una mujer de algún clan Gupta. Según el artículo, era del período Shunga (Suganam raje rao gogi-putas visdevas) Probablemente era un Mandalika de un posterior emperador Sunga de Vidisha.
La mención de una dinastía Gupta también se encuentra en una inscripción de cobre obtenida de un lugar llamado Panchobh en el distrito de Darbhanga de Bihar. En la inscripción Nasik del rey Satavahana Gautamiputra, hay una mención de un funcionario titular secreto llamado Shivagupta. De estas evidencias se desprende claramente que en el siglo II a.C. Desde el siglo III d.C., existieron de vez en cuando varias dinastías Gupta en diferentes partes de la India, que también estaban asociadas de una forma u otra con el poder estatal. Pero a falta de pruebas, es difícil determinar si estos Guptas tenían alguna conexión con la dinastía del emperador Gupta.
Origen de los Guptas
Aunque se han encontrado muchas inscripciones y monedas de los emperadores Gupta, no arrojan ninguna luz sobre el origen (casta y varna) de los Gupta. Por tanto, la cuestión del origen de los Guptas sigue siendo motivo de controversia entre los estudiosos. Los historiadores han intentado mantener a los Gupta en casi los cuatro Varnas. Según Kashi Prasad Jaiswal, los gobernantes de esta dinastía pertenecían al siguiente clan. Historiadores como Allen, Krishnaswami Iyengar, Anantasadashiv Altekar dan fe de los Guptas como Vaishyas. Historiadores como Gaurishankar Hirachandra Ojha, Sudhakar Chattopadhyay, etc. consideran que los Guptas son Kshatriyas. Hemchandra Raychaudhuri y Ksheteshchandra Chattopadhyay los consideran brahmanes. No sólo esto, algunos historiadores llaman a los Guptas fuera del sistema Ario-Varna. No sólo esto, un historiador llamó a los Guptas 'Andhrabhartya. ' Traté de demostrarlo.
excluido del alfabeto
BG Gokhale opina que los Guptas estaban inicialmente fuera del sistema ario-varna y que su relación matrimonial con los Lichchhavis los asignaba a la misma casta. Manu lo llamó 'Vratya' Quedarse fuera de la estructura social. La adopción de títulos pesados por parte de los Guptas, la observancia de numerosos yajnas y el desarrollo de los Puranas, Smritis, etc. Los textos brahmánicos probablemente aluden a que intentaban ocupar un lugar en el orden social indio. Esta debe haber sido la razón principal por la que no se menciona gotra o varna en las inscripciones.
Pero los Guptas no pueden ser considerados como de la casta Lichchhavis debido a sus relaciones matrimoniales con los Lichchhavis, ya que los matrimonios entre castas también tenían lugar en ese momento. Si no se menciona su casta en las inscripciones de Gupta, entonces no se debe suponer que pertenecían a una casta inferior. El intento de los Guptas de ascender a la religión brahmánica no debe tomarse como un intento de clasificarse entre los varnas superiores, ya que Pushyamitra también intentó ascender a la religión brahmánica, que era claramente brahmán.
inflexión
B. Bhattacharya 'Kaliyugarajavritant' Sobre la base de esto, los Guptas son considerados Andhrabhrtya. Según esta composición, Chandragupta I era el comandante del rey de Andhra, Chandrashree, que se casó con la hermana menor de Bharya de Chandrashree, una princesa Lichchavi, y junto con la esposa de Chandrashree mataron a Chandrasree y se convirtieron en el gobernante. Los reyes Kach, Samudragupta, Chandragupta Vikramaditya, etc. vienen en la tradición de sucesión de este rey. Así, Chandragupta de Kaliyugarajvritanta parece ser Chandragupta I de la dinastía Gupta. Anteriormente fue empleado de Andhras, por lo que lo llamaron 'Andhrabhrtya. ' Habiendo dicho. La dinastía Andhra se puede identificar con los Satavahana y en las inscripciones Satavahana se encuentran varios funcionarios nominales 'Gupta'.
Pero Kaliyugarajavritanta es un texto antiguo que, según la mayoría de los historiadores, es históricamente inutilizable. Aunque los escritos de Satavahana se refieren a varios funcionarios nominales de Gupta, también pueden ser accidentales y, sobre esta base, los Guptas no pueden considerarse 'Andhrabhrtya'.
Orígenes de Shudra
Kashiprasad Jaiswal considera que los Gupta son de "baja cuna". Al considerar la obra Kaumudimahotsava como un texto histórico, Jaiswal ha comparado al Chandsen de la obra con Chandragupta. La palabra 'Chand' es una forma prákrita del sánscrito 'Chandra'. Al convertirse en rey, Chandsen tomó el nombre de 'Gupta' eliminando la última palabra 'Sen' de su nombre, que era el nombre de su abuelo. El Chandsen de Kaumudimahotsava estaba relacionado con los Lichchhavis y Chandragupta también estaba casado con la princesa Lichchavi Kumaradevi, de quien nació el hijo Samudragupta. 'Licchavi-Dauhitra' a Samudragupta en alabanza de Prayag Habiendo dicho. Esta relación Gupta-Licchavi demuestra que Chandsen y Chandragupta son una sola persona.
Chandsen a 'Karaskar en Kaumudi Mahotsav’ y en el Baudhayana Dharmasutra el significado de la palabra Karaskar se describe como bajo. También en el Mahabharata, los Karskars han sido llamados 'Acharabhrashta' y 'Prohibidos'. Jaiswal cree que en la gramática de Chandragomin 'Ajayat Jarto Hunan Se encuentra un sutra que indica la conquista Huna de los Guptas. Sobre esta base, los gobernantes Gupta resultan ser Jat o Jat. Si se incluye la evidencia de la gramática de Kaumudimahotsava y Chandragomin, entonces el secreto 'Karaskar Jart ' están demostrados. Posiblemente la especie Kakkar moderna represente al antiguo Karskar Jat.
La placa de cobre Poona de Prabhavatigupta encuentra su gotra 'Dharana', que definitivamente no era la gotra de su marido, ya que su marido Rudrasen era un brahmán de Vishnuvriddhi gotra. La Dharan gotra debió pertenecer a su padre Chandragupta II ya que ella gobernaba bajo la protección de su padre debido a la muerte de su marido y los menores de sus hijos. Los Jats de Amritsar se llaman a sí mismos 'Dhari' o 'Dharni Jats'. Jaiswal, señor, equipara a los Dharanagotri Guptas con estos Dharani Jats o Dhari Jats. También se dice en el Matsya Purana que 'después de Mahanandi, gobernarán los gobernantes de la dinastía Shudra' (Tatprabhriti Ragano Bhavishyanti Shudrayonayah , Sobre esta base también se demuestra que los Guptas son Shudras.
Pero no es apropiado considerar a los Guptas como una casta inferior. Chandragupta y Chandasena no pueden considerarse la misma persona. Chandasena de Kaumudimahotsava era el hijo adoptivo de Sundarvarma, mientras que Chandragupta era hijo de Ghatotkacha. Según la obra, Chandsen junto con sus hermanos y hermanas fueron asesinados en el campo de batalla, pero el linaje de Chandragupta continuó durante muchas generaciones después de eso. No está claro si Chandasen tenía una relación matrimonial con los Lichchhavis. También podría ser una facción política. De todos modos, la mayoría de los historiadores no consideran que Kaumudi Mahotsava sea un texto de Gupta.
En algunos manuscritos de Chandragomin 'Jarto ' en lugar de 'Capto La palabra también se encuentra. Probablemente en el manuscrito original 'Ajayat Gupta Hunan' Las palabras deben haber estado ahí, no Ajayat Jarto Hunan , De manera similar, comparar los Dharanagotri Guptas con los Dhari o Dharani Jats. El dicho de los Puranas de que "después de Mahanandi todos los reyes serán Shudras" no es confiable para los historiadores porque muchas dinastías del período posterior a Nandot fueron Kshatriyas y Brahmanes. Por lo tanto, no se puede demostrar que los Gupta sean de casta inferior.
Orígenes de Kshatriya
Académicos como Sudhakar Chattopadhyay, Rameshchandra Majumdar y Gaurishankar Ojha especulan que la dinastía Gupta fue una dinastía Kshatriya. En el artículo de Panchobh, hay una descripción de una dinastía Gupta (Vansh Gupta) cuyos reyes eran del Shaivismo y se consideraban descendientes de Pandava Arjuna. Probablemente esta dinastía Gupta estaba relacionada con la dinastía del emperador Gupta. Se recibe soporte para esta posibilidad de Java 'nervous También hay una composición llamada ', según la cual Ikshvakuvanshi Maharaja Aishwaryapal se consideraba descendiente de Samudragupta. Si 'nervioso' Si se considera una creación auténtica, entonces los Gupta Kshatriyas están certificados.
Según una tradición medieval, algunos príncipes del distrito de Kanadi se consideran descendientes de Somvanshi Kshatriya Chandragupta Vikramaditya. El distrito de Kanadi representa la antigua región de Kuntal donde gobernaban los Kadambas, parientes de los Guptas. Según la tradición, este Vikramaditya era el señor supremo de Ujjayini y Pataliputra. Este Vikramaditya puede identificarse con Chandragupta II. Guttala, del distrito de Dharwad en la provincia de Mysore, en el sur de la India, se hacía llamar 'Ujjayinipurvaradheeshwar. ' y 'Patliputrapurvaradheeshwar Chandravanshi se considera el representante de Vikramaditya. Según Kathasaritsagara, Vikramaditya era el gobernante de Pataliputra y Ujjayini. Los Gutta pueden haber sido descendientes de un príncipe de la dinastía Gupta que había sido gobernador de Ujjayini. Chandragupta II probablemente estableció su segunda capital en Ujjayini después de la conquista Shaka.
Algunos historiadores como Gaurishankar Hirachandra Ojha consideran que los Guptas son Kshatriyas sobre la base del Sirpur-prashasti de Mahashivgupta. En esta inscripción, se describe a un emperador llamado Chandragupta como dotado de muchas cualidades maravillosas, que era el jefe de Chandravanshi Raj Mandal. Este Chandragupta se puede identificar con Chandragupta II. Aparte de esto, Sundarvarma, el gobernante de Kaumudimahotsava, ha sido llamado Kshatriya. Incluso si su hijo adoptivo Chandasena es considerado Chandragupta I, entonces el Gupta Kshatriya está probado porque Sundarvarma debe haber adoptado a su propia consorte.
Se sabe por muchas fuentes que los Lichchhavis eran Kshatriyas y que los Guptas tenían relaciones matrimoniales con los Lichchhavis. Según Ramayana, los Lichchhavis eran Suryavanshi Kshatriyas. Los Lichchhavis también se describen como Kshatriyas en inscripciones nepalíes y textos tibetanos. Lichchhavis tenía relaciones matrimoniales con Kshatriyas, por lo que los gobernantes Gupta debieron haber sido Kshatriyas también.
Pero si la inscripción del rey de Panchobha de la dinastía Gupta hubiera estado relacionada con la dinastía del emperador Gupta, habría mencionado este hecho en sus inscripciones. Esta dinastía parece haber estado relacionada con alguna otra dinastía Gupta que existió en diferentes partes de la India antes de los Gupta. Texto de Java 'nervioso ' es una obra medieval cuya historicidad y autenticidad son cuestionables. Al ser antiguas, las tradiciones Kanadi y Guttal tampoco pueden considerarse auténticas. El árbol genealógico de Chandragupta de Sirpur-Prasasti es diferente de la genealogía de los emperadores Gupta, por lo que no es apropiado vincularlos con los Gupta. Kaumudimahotsav no es un libro histórico sino un libro de ficción y equiparar a Chandsen con Chandragupta se basa únicamente en la similitud de pronunciación.
No se puede demostrar que Gupta sea Kshatriya ni siquiera sobre la base de su relación con Licchavis, ya que textos como Manusmriti muestran que Licchavis no pertenecía a ningún varna superior. Se autoproclamaron Kshatriyas debido a su soberanía política. Nuevamente en la cultura india a veces tipo Anulom También había matrimonios según los cuales la niña estaba casada con una clase superior a la suya. Por lo tanto, es difícil demostrar que los Guptas son Kshatriyas basándose en su relación matrimonial con los Lichchhavis.
Orígenes de Vaisya
Allen, SK. Según historiadores como Iyengar, Anant Sadashiv Altekar, Romila Thapar, Ramsharan Sharma, los Guptas eran Vaishyas. También se dice en el texto de Gupta Vishnu Purana que los brahmanes agregarían las palabras 'Gupta' y 'Das' respectivamente al final de sus nombres como Sharma, Kshatriya Varma, Vaishya y Shudra.
Sharmeti brahmansyoktam varmeti kshatrasanshrayam.
Guptadasakam nama prashatam vaishyashudrayoh.
Sobre la base de este verso, los eruditos creen que la palabra 'Gupta' al final del nombre de los gobernantes Gupta es una prueba de que son Vaishya. Debido a la relajación del sistema varna, la selección de ocupación no se realizó según varna durante el período Gupta. Muchos brahmanes comenzaron a hacer el trabajo de Vaishyas y Kshatriyas. La gente de los clanes Kadamba y Vakataka eran brahmanes y hacían el trabajo de los Kshatriyas. Los feudatarios de los Guptas eran Matrivishnu Brahmins. Kshatriya Achalvarma y Bhrikuntha Singh de Skandagupta en la placa de cobre de Indore a 'Indrapur ka Bania ’ Se ha dicho (Indrapuraka Vanigbhayam , Obra del brahmán Charudatta Vanik según la composición del período Gupta, Mrichhakatik solía (satisfacción En ese momento, muchos Vaishyas habían comenzado a hacer el trabajo de Kshatriya y no debería sorprender que Guptas hiciera el trabajo de Kshatriya como Vaishyas.
इसके अलावा पूना ताम्रलेख में प्रभावती ्ता को 'धारणसगोत्र ' Habiendo dicho. धारण गोत्र अग्रवाल वैश्यों का एक गोत्र है। संी ग ुप्तों ने अपने लेखों में अपने गोत्र या वर्ण की र्चा नहीं की है।
किंतु गुप्तों को वैश्य नहीं माना जा सकता ह ै। गुप्त राजाओं के नाम का अंतिम ‘गुप्त’ शब्द जाति-सूचक न होकर इस वंश के संस्थापक का नाम था कutar चंद्रगुप्त ने पहली बार अपने कुल के संस्थापक का नाम अपने नाम के अंत में जोड़ा, जिसे बाद के सभी गु प्त नरेश अपने नाम के अंत में धारण करने लगे और यह वंश गुप्तवंश के नाम से प्रसिद्ध हो गया। वस्तुतः 'गुप्त' इस वंश के संस्थापक का नाम था और प ुराणों में इस वंश को 'गुप्तवंशजाः ’ कहकर इसी तथ्य का ओर इंगित किया गया है।
प्राचीन भारतीय साहित्य और अभिलेखों में ‘गुप्त’ नामांत मिलते हैं, जो वैश्य नहीं थे। कल्हण की राजतरंगिणी के अनुसार कश्मीर का एक नरे श मातृगुप्त था जिसने अपने पुत्र का कर प्रव्रज्या ग्रहण कर लिया था। अफसढ़ और देवबर्णार्क के लेखों में वर्णित राजव ंश के शासकों के नाम के अंत में भी 'गुप्त' शब्द आता है जिन्हें वैश्य न कहकर 'सदवंशः ' Habiendo dicho. विष्णुगुप्त (कौटिल्य) भी वैश्य नहीं था। इस प्रकार 'गुप्त' नामांत के आधार पर गुप्तों को व ैश्य प्रमाणित करना कठिन है।
ब्राह्मण उत्पत्ति का मत
अनेक इतिहासकारों ने गुप्तों को ब्राह्मण स िद्ध करने का प्रयास किया है। प्रभावतीगुप्ता के पूना एवं रिद्धपुर के ताम्र लेखों से स्पष्ट है कि उसका गोत्र धारण था जो उसके पिता का था क्योंकि उसका पति रुद्रसेा विष्णुवृद्धि गोत्र का ब्राह्मण था। Más información द्रगुप्त द्वितीय का ही गोत्रा था। हेमचंद्र रायचौधरी ने गुप्तों के धारण गोत्र को Más información ित देवी धारिणी से समीकृत किया है, जो शुंग राजकुम ार अग्निमित्र की प्रधान महिषी थी। किंतु धारण और धारणी के उच्चा así देवी धारिणी नाटक के अनुसार नागकुल की कन्या थी, जबकि समुद्रगुप्त ने नागवंश का उन्मूलन कर गरुड़ को अपनी मुद्राओं पर अंकित करवाया था। नाग और गरुड़ की शत्रुता लोकविदित है।
कुछ इतिहासकारों के अनुसार प्रभावतीगुप्त ा का धारण गोत्र उसके पुरोहित का गोत्र हो सकता । प्राचीन काल में लोग कभी-कभी अपने पुरोहित का भी गोत्र धारण कर लेते थे। मनुस्मृति के भाष्यकार मेधातिथि के अनुसार राज न्य और वैश्य ही पुरोहित गोत्र धारण करते थे, ह्मण नहीं। ब्राह्मणों का अपना व्यक्तिगत गोत्र होता था। यदि प्रभावतीगुप्ता ब्राह्मणी थी, तो वह पुरोहि ¿Qué pasa con usted? यद्यपि भारतीय परंपरículo के अनुसार विवाह के उपरांत स्त्रियों का गोत्र उसके पति के गोत्र द्वारा निरbar utoegagel ), किंतु कभी-कभी स्त्री अपने पिता का गोत्र भी ण कर सकती थी। इसलिए बहुत संभव है कि प्रभावतीगुप्ता ने अपने प िता के गोत्र को धारण कर लिया हो। वस्तुतः धारण ब्राह्मणों का ही एक गोत्र है। स्कंदपुराण में ब्राह्मणों के जो चौबीस गोत्र ग िनाये गये हैं, उनमें बारहवाँ गोत्र धारण है।
शांतिवर्मा की तालगुंड (मैसूर) प्रशस्ति से पता चलता है कि कदंब नरेश काकुत्स्थवर्मा की पुत्री गुप्तकुल में ब °य य गई गई थी। थी। थी। गई थी। थी। गई थी। थी। थी। थी। थी। गई गई गई थी। थी। थी। थी। थी। थी। गई गई थी। थी। थी। थी। थी। थी। थी। गई गई गई गई थी। थी। थी। थी। थी। थी। गई गई गई इस राजवंश के संस्थापक मयूरशर्मा को अभिलेख में ' द्विजोत्तम’ कहा गया है (एवमागते कदंबकुले श्रीम ान्वभूव द्विजोत्तम ), जो कौटिल्य की प्रकृति का ब्राह्मण था। इस वंश की कन्याओं का विवाह वाकाटक और गंग जैसे ब ्राह्मण कुलों में ही हुआ था। यदि गुप्त लोग ब्राह्मण न होते तो यह विवाह प्रत िलोम विवाह की कोटि में आता, जो स्मृतियों के ार निंदनीय था। इस प्रकार वैवाहिक संबंधों के आधार पर भी गुप्तो ं को ब्राह्मण माना जा सकता है।
किंतु गुप्तों को ब्राह्मण मानने में भी कठ िनाई है। वाकाटक लेख में प्रभावतीगुप्ता को 'धारणगोत्रा ’ के स्थान पर ‘धारणसगोत्रा’ Dicho esto. इससे लगता है कि धारण गोत्र उसके पिता का नहीं, के पुरोहित का ही था। यद्यपि गुप्तों के वैव siguez यह सही है कि स्मृतियों में प्रतिकूल विवाह की निंद mí प्रija चीनक में अनेक विवाह राजनीतिक आवश्यकता को ध्यान में ivamente भी किये जाते थे, जैसे गुप्त-लिच्छवि संबंध, वर्धन-मौखरि संबंध आदि।
इस प्रकार विभिन्न मत-मतांतरों के बाद भी गु प्तों की उत्पत्ति को असंदिग्ध रूप से निर्धारित करना संभव नहीं है। इतना स्पष्ट है कि गुप्त किसी निम्न वर्ण से संबंधित न होकर ब्रagaह्मण या वैश्य वर्ण से थे। थे। थे। थे। थे। थे। संभव है कि वे ब्राह्मण ही रहे हों।
