Introducción
El Gobierno de la India de 1909 no supo responder a la creciente demanda india de autogobierno. Tras la partición de Bengala en 1911 y la política represiva británica, el descontento se intensificó, sobre todo entre los musulmanes. El Pacto de Lucknow de 1916 entre el Congreso y la Liga Musulmana marcó una alianza nacionalista que obligó a Londres a plantear reformas, conocidas como el Plan Congreso‑Liga. En este contexto, el ministro de la India, Lord Edwin Montagu, anunció en la Cámara de los Comunes, el 20 de agosto de 1917, la intención de crear instituciones autónomas que condujeran a un gobierno responsable.
Procedimiento y origen de la ley
Montagu viajó a la India en noviembre de 1917, donde consultó al virrey Chelmsford y a líderes locales. Con la ayuda de una comisión presidida por Sir William Duke, se redactó el Informe Mont‑Ford de 1918, base del Government of India Act de 1919, que entró en vigor en 1921.
Características principales del Acta
El informe Montagu‑Chelmsford se considera un hito que introdujo, por primera vez, el concepto de gobierno responsable. Se dividieron competencias entre el centro y las provincias, se concedió a las provincias el derecho a contraer préstamos y a recaudar impuestos, y se reorganizó el Consejo de la India con entre ocho y doce miembros, de los cuales al menos la mitad habían residido fuera de la India durante al menos diez años.
División de poderes central‑provincial: Los asuntos de alcance nacional (relaciones exteriores, defensa, ferrocarriles, impuestos sobre la renta, comercio, etc.) quedaron en la lista central, bajo la autoridad del Gobernador‑General. Temas de interés provincial (educación, salud, irrigación, agricultura, bosques, etc.) pasaron a la lista provincial, con facultades legislativas del gobernador provincial con el consentimiento del ejecutivo y del legislativo.
Parlamento bicameral central: Se creó el Council of State (cámara alta, 60 miembros) y la Legislative Assembly (cámara baja, 144 miembros, de los cuales 103 eran electos). La mayoría de los miembros de ambas cámaras debía ser elegida, aunque el gobernador podía nombrar una parte.
Ampliación del Consejo Ejecutivo: De los ocho miembros del Consejo del Gobernador‑General, tres fueron indios, responsables de Leyes, Trabajo, Educación, Salud e Industria. Tej Bahadur Sapru se convirtió en el primer indio en ocupar el puesto de Ministro de Leyes.
Diarquía provincial
La innovación más destacada fue la diarquía en las ocho provincias principales, conocidas como "provincias del gobernador". Los asuntos provinciales se dividieron en asuntos reservados (finanzas, ley y orden, etc.), bajo control directo del gobernador, y asuntos transferidos (educación, salud pública, autogobierno local), gestionados por ministros indios elegidos. La diarquía se implementó el 1 de abril de 1921, pero mostró limitaciones y fue suspendida en algunas provincias (Bengala 1924‑1927, Provincia Central 1924‑1926).
Los consejos legislativos provinciales se ampliaron, garantizando que al menos el 70 % de sus miembros fueran electos, con un número máximo de 140 miembros en las provincias grandes y un mínimo de 60 en las pequeñas.
Electorado y sistemas comunales
El acta amplió el sufragio a aproximadamente el 10 % de la población, con requisitos basados en comunidad, residencia y propiedad. Se introdujeron electorados separados para musulmanes, sijs, europeos, anglo‑indios y cristianos, lo que profundizó la fragmentación communal.
Instituciones creadas
- Consejo de la India (Council of India) con miembros residentes y no residentes.
- Comisión Real (Simon Commission, 1927) para estudiar la reforma constitucional.
- Servicio Público Central para la selección de funcionarios.
- Alto Comisionado Indio, separado del Secretario de la India, con presupuesto propio.
- Auditor General Independiente para fiscalizar cuentas centrales y provinciales.
Evaluación del Acta
El acta de 1919 no cumplió con las expectativas de un gobierno responsable. El centro mantuvo un control prácticamente absoluto sobre las provincias; los legisladores provinciales no podían aprobar leyes sin la autorización del Gobernador‑General. La diarquía resultó ineficaz, pues los ministros indios carecían de poder financiero y no respondían colectivamente al legislativo, quedando atrapados entre dos autoridades. Además, la división arbitraria entre asuntos reservados y transferidos (por ejemplo, irrigación reservada y agricultura transferida) resultó poco práctica.
El limitado derecho al voto (menos de un millón de electores en la cámara baja en 1920) y la expansión de electorados separados sembraron semillas de communalismo que, a la postre, contribuirían a la partición de la India. Los líderes nacionalistas consideraron la ley «decepcionante e insatisfactoria» y exigieron una autogobernanza real, aunque algunos liberalistas, como Surendranath Banerjee, fundaron la Indian Liberal Association para aceptar una vía más moderada.
Conclusión
La Ley del Gobierno de la India de 1919 marcó un paso importante hacia la descentralización, pero sus limitaciones estructurales y su enfoque fragmentado provocaron descontento y sentaron las bases de futuros movimientos independentistas.
