La disputa entre Chile y Perú por una zona marítima de 38.000 km2 en el Océano Pacífico, rica en recursos pesqueros, derivó de diferentes interpretaciones de los tratados firmados. Chile ha sostenido el argumento de que el límite marítimo es una continuación del paralelo que marca la frontera terrestre. Perú, en cambio, siempre ha indicado que se deben respetar las 200 millas náuticas de su costa. Siguiendo la lógica chilena, la frontera quedaría unos 182 metros tierra adentro, ya que en ese punto la costa se inclina hacia el noroeste. En enero de 2008, el gobierno peruano solicitó la intervención de la Corte Internacional de Justicia de La Haya para resolver la disputa, lo que desembocó en el fallo de enero de 2014. Los dos países, socios comerciales y miembros de la Alianza del Pacífico, se habían comprometido de antemano a respetar la sentencia y a seguir colaborando en el escenario post-La Haya.
Bueno, el Tribunal de Justicia de La Haya se ha pronunciado un tanto Salomónico:los jueces han fijado el límite en forma de línea perpendicular a la costa por 80 millas náuticas (hasta un punto designado A); desde este punto la línea divisoria desciende hacia el Sur hasta un punto B situado a 200 millas de la costa; luego continúa en línea recta hasta un punto final (C).
Así ha quedado el nuevo límite marítimo entre Perú y Chile:Sentencia de La Haya MAPA. Según sentencia de La Haya, Perú ganó unos 50.000 kilómetros cuadrados de los 66.000 que estaban en disputa. 1 hasta 80 millas, y desde allí se trazará una línea equidistante hasta 200 millas. Un fracaso que no debería sorprender a nadie, si tenemos en cuenta que sus fallos suelen ser muy polémicos. Nunca salen contentos de las fiestas, al menos no del todo. Hoy no ha sido la excepción. Me imagino cómo se sentirán en Tacna, que se quedó sin mar. Ahora todos tenemos que pasar página y comenzar un nuevo capítulo. ESTO ERA LO QUE QUERÍAN PERÚ Y CHILE Así eran los límites marítimos antes de la Sentencia de La Haya
TERRITORIOS EN DISPUTA EN AMÉRICA LATINA