«La sociedad americana está profundamente dividida», escribió la Süddeutsche Zeitung pocos días después de la victoria de Donald Trump. La FAZ calificó la campaña como «extraordinariamente sucia», y en el Atlántico todos coinciden en que el antiguo sistema electoral de EE. UU. tiene la culpa. Pero, ¿fue la elección de 2016 realmente tan singular? No. Los estadounidenses ya estaban acostumbrados a campañas brutales mucho antes.
Los padres fundadores tampoco eran santos
Un ejemplo clásico es la elección de 1800, cuando el presidente en ejercicio John Adams se enfrentó a su vicepresidente, Thomas Jefferson. Adams buscaba la reelección como miembro del primer partido estadounidense, los Federalistas, aunque en aquel entonces la organización partidaria era todavía incipiente. Jefferson, por su parte, encabezaba a los Republicanos Democráticos, un grupo que más tarde evolucionaría en los dos partidos principales que conocemos hoy.
Curiosamente, estos mismos dos candidatos se habían disputado la contienda cuatro años antes, cuando Adams resultó victorioso. Así, el «incesto político» no es una novedad estadounidense; ya en el siglo XIX la élite se rotaba en el poder.
Los estadounidenses saben de campañas sucias
Hoy nos indignan expresiones como “bad hombre” o “nasty woman”, pero comparadas con los insultos de 1800 parecen casi infantiles. Jefferson llegó a describir a Adams como “un personaje hermafrodita y hideous que no posee la fuerza de un hombre ni la delicadeza de una mujer”. Adams respondió llamando a Jefferson “un hijo de una india mestiza y un padre mulato de Virginia”. Evidentemente, la civilidad ha evolucionado, aunque todavía escuchamos apodos como “Lyin’ Ted”.
Las teorías conspirativas tampoco eran ajenas a la época. Los federalistas difundieron el rumor de que Jefferson estaba enfermo o incluso muerto. En una era sin internet, esas mentiras podían propagarse con facilidad.
La polarización es parte inherente de la política estadounidense
Aunque los Federalistas y los Republicanos Democráticos aún no eran partidos estructurados, el país estaba profundamente dividido. Ya se percibían los conflictos norte‑sur que más tarde desembocarían en la Guerra Civil. Jefferson ganó gracias al apoyo de los estados sureños, donde los esclavos contaban como tres quintas partes de una persona según el Compromiso de los Tres Quintos, lo que incrementó la representación de esos estados.
Los temas de la campaña también resultan familiares: los Federalistas defendían la centralización, el libre comercio y la cercanía con Inglaterra; los Republicanos Democráticos abogaban por los derechos de los estados, el proteccionismo y la alianza con la Francia napoleónica. Curiosamente, los federalistas eran “duros” con la inmigración, mientras que los republicanos favorecían a los migrantes —aunque, por supuesto, solo a los protestantes ingleses.
Una reforma del sistema electoral: la solución que todos pedimos
Tras la victoria de los Republicanos Democráticos, la verdadera batalla comenzó en el Colegio Electoral. Cada elector podía emitir dos votos para presidente; el candidato con más votos se convertía en presidente y el segundo en vicepresidente. Los electores republicanos pretendían dar todos sus votos a Jefferson, excepto uno que sería para su compañero de fórmula, Aaron Burr, de Nueva York.
Sin embargo, el plan falló: tanto Jefferson como Burr recibieron 73 votos, mientras que Adams obtuvo 64. Ante el empate, la Constitución estableció que la Cámara de Representantes elija al presidente. Después de 35 rondas de votación, la Cámara, dominada por federalistas que detestaban a Jefferson, finalmente decidió por él. El proceso fue tan largo que hoy parecería una broma.
¿Y Trump? ¿Peor todavía?
En 1801, tras una campaña de ataques personales y un empate que requirió 36 votaciones en el Congreso, Jefferson tomó posesión y, en su discurso inaugural, declaró: «Somos todos republicanos, somos todos federalistas», intentando sanar las heridas. A seis meses de su mandato, Trump aún no ha logrado una reconciliación similar, y sus propios escándalos le hacen parecer menos grave que los de 1800.
Si te interesa saber qué lecciones podemos extraer de esta historia y si realmente se repite, sigue leyendo en mi próximo artículo. ¡Nos vemos en dos semanas!
