Este texto forma parte de la obra científica titulada “El establecimiento de la Protección en Grecia y el papel del Partido Inglés, a la luz de la geopolítica de las potencias navales en el subsistema del Mediterráneo Oriental: análisis combinado neo‑marxista, realista y geopolítico”. Fue publicada en 2017 en la revista Civitas Gentium (vol. 5, núm. 4, pp. 73‑82). El artículo se basa en el discurso del Dr. Ilias Iliopoulos, entonces profesor de la Escuela de Guerra Naval, presentado en la Conferencia Científica SDEPN el 9 de junio 2011 bajo el tema “1821: Personalidades históricas – Enfoque crítico”.
Autor
Ilias Iliopoulos
Parte A – Marco teórico
El estudio adopta un enfoque neo‑marxista crítico, complementado con la teoría del realismo clásico y estructural, así como con la escuela geopolítica anglosajona que contrasta la competencia entre potencias continentales y navales. El concepto de Protección se entiende con doble sentido:
- Como la tutela ejercida por las potencias protectoras (Gran Bretaña, Francia y Rusia, especialmente la primera, considerada la potencia naval hegemónica del Mediterráneo y del mundo).
- Como la dependencia estructural permanente de la sociedad grecorromana respecto a la metrópolis capitalista‑imperialista, dentro de su esfera de influencia.
Orígenes de la dependencia
La dependencia del nuevo Estado griego no surge de una falta de capital interno, sino que sus bases se plantaron durante la Gran Revolución de 1821. Fue la alianza de clases aliadas – kotzabasis, compradores (compradores) y fanariotas – la que impuso la hegemonía social del Estado emergente.
El sistema otomano
Marx describió el sistema otomano como un “modo de producción asiático”, distinto del feudalismo occidental, y lo calificó de «despotismo oriental». Historiadores como Nikos Psyroukis lo han definido como un feudalismo militar depredador.
Los fanariotas
Los fanariotas estaban plenamente integrados en la estructura otomana y su papel se describía como “parásito, auxiliar y dependiente”. Esa condición no cambió con la ocupación turca.
Mito de la burguesía griega
Se ha interpretado erróneamente que existía una burguesía griega auténtica y pujante, liderada por el “Partido Inglés” y figuras como Alejandro Mavrokordato. En realidad, la clase mercantil y naviera prosperó gracias a transacciones euro‑otomanas, pero factores como el sistema fiscal otomano, la orientación suburbana de los comerciantes y la fragmentación geográfica impedían la transformación del capital acumulado en capital industrial.
Condiciones del mercado interno
Marx consideraba que la existencia de un mercado interno amplio era condición esencial para la acumulación primaria de capital y la industrialización. En Grecia, la ausencia de tal mercado y la preponderancia de una economía agraria autosuficiente limitaban la aparición de una clase industrial.
Alianzas sociales durante la revolución
El cuerpo sociopolítico de la revolución combinó campesinos, pequeños artesanos y una minoría urbana nacionalista iluminada. Sin embargo, una alianza hegemónica emergió como la “oligarquía” victoriosa, compuesta por:
- Los kotzabasis, una pequeña pero poderosa clase privilegiada.
- La burocracia administrativa, mayormente fanariota.
- Un reducido grupo de comerciantes y armadores ricos, algunos radicados en el territorio griego (Hydra) y otros en la periferia otomana.
Esta alianza no constituye una “clase gobernante” en sentido estricto, sino una coalición de intereses que, con el apoyo del Partido Inglés, dominó la política griega.
Influencia de la política británica
Tras los éxitos militares de los primeros años de la revolución, la política británica cambió para impedir la influencia rusa y asegurar sus propios intereses navales en el Mediterráneo. La “potencia legitimadora del hecho” se manifestó en la necesidad estratégica de mantener un contrapeso a Rusia en el estrecho de los Dardanelos y el archipiélago helénico.
Posición geoestratégica de Grecia
Grecia se sitúa en el Rimland – la zona periférica del anillo terrestre euroasiático – controlando rutas marítimas cruciales hacia la India, el “diamante” de la Corona británica. Esta ubicación obligó a Gran Bretaña a proteger la integridad territorial del Imperio otomano para evitar que Rusia accediera a los mares cálidos.
El Partido Inglés y Alejandro Mavrokordato
El Partido Inglés, liderado por figuras como Alejandro Mavrokordato (1791‑1865), jugó un papel decisivo. Educado en Italia y vinculado a la Filiki Eteria, Mavrokordato promovió la alineación del proyecto griego con los intereses británicos bajo la apariencia de “europeanización”. Ocupó cargos clave: presidente de la primera Asamblea Nacional, presidente del Ejecutivo, varios ministerios y embajadas, y se enfrentó a líderes como Theodoros Kolokotronis y Ioannis Kapodistrias.
Tras la derrota de Napoleón y el temor británico a una hegemonía continental francesa, Gran Bretaña dirigió su política hacia la contención rusa, apoyando reformas otomanas (Tanzimat) que buscaban la estabilidad del Imperio y la prevención de fragmentaciones nacionalistas.
Conclusión de la Parte A
La “Protección” británica surgió como una estrategia geopolítica que consolidó una alianza hegemónica interna en Grecia, basada en una élite compuesta por kotzabasis, burocracia fanariota y comerciantes navieros, y que perduró mucho después de la independencia.
Continúa la Parte B
