Este texto forma parte de su trabajo científico original bajo el título "El establecimiento de la Protección en Grecia y el papel del Partido Inglés, teniendo en cuenta la Geopolítica de las Potencias Navales en el Subsistema del Mediterráneo Oriental:Neo Combinado -Análisis marxista, realista y geopolítico", que se publicó hace cuatro años en la revista científica " Civitas Gentium " (volumen 5, número 4, 2017, págs. 73-82). Su artículo en cuestión fue una forma desarrollada del discurso del mismo nombre del Dr. Ilias Iliopoulos, entonces profesor de la Escuela de Guerra Naval (Marina Escuela de Comando-Estado Mayor), en la Conferencia Científica de la SDEPN el 6/9/2011 con el tema central:"1821:Personajes Históricos – Enfoque Crítico".
Escrito por Ilias Iliopoulos *
PARTE A:
El presente análisis se basa en un enfoque neomarxista crítico, enriquecido con elementos de la Teoría del Realismo Político Clásico y del Realismo/Neorrealismo Estructural, así como con las teorías de la Escuela Geopolítica Clásica Anglosajona sobre la competencia por el poder de la Tierra. /Potencias Continentales, por un lado, y Fuerzas Navales, por el otro. El término “Protección » tiene un doble significado, a saber:
- desde un lado del emparejamiento del estado marítimo y costero del sur de Grecia en el carro de las llamadas Fuerzas Protectoras – M. de Gran Bretaña, Francia y Rusia (especialmente la primera , como potencia naval hegemónica mediterránea y mundial ),
- por otro lado, de dependencia estructural y permanente de la formación social etnocrática griega desde la metrópolis imperialista capitalista , como parte de la Región de este último.
El análisis parte del punto de partida lógico de que la razón de la dependencia del Estado griego no es Surgió como una consecuencia directa y natural de la interacción de la acumulación endógena incompleta de capital en Grecia y la influencia del capitalismo metropolitano. Por el contrario, las bases de la Protección ya estaban sentadas durante la Gran Revolución Griega. En este caso, el papel de esa formación de clase aliada fue crucial, pertenecer a Kotzabasis , Comprador y fanariotas, que iba a establecer la hegemonía social del Estado en formación.
Tenga en cuenta que el sistema otomano castigo, a diferencia de feudal de Occidente – Karols Marx habla del "modo de producción asiático ." (Marx, Karl, Grundrisse der Crítica der político Ö konomía , Rohentwurf, Berlín, DDR [Berlín, República Democrática Alemana], 1974, págs. 375-413).
También es dominante cualitativamente diferente del absolutista occidental. sistema – de ahí la observación de Karol Marx y Federico Engels sobre el sistema otomano como un «despotismo oriental » (oriental ). Despotico ) sino también la pertinente opinión del historiador Nikos Psyroukis sobre el feudalismo militar depredador» otomano ( ver al respecto Psyroukis, Nikos, Sitio histórico y Grecia , Nicosia, 1993, reimpresión).
Respecto, específicamente, al papel de los fanariotas, "el elemento fanariota estaba completamente integrado en las estructuras del sistema (otomano) » (Filia, Vassili I., Sociedad y poder en Grecia:1. Urbanización ilegal 1800-1864 , Gutenberg – Atenas, 1991, p. 32). Dentro de este sistema, el papel del estrato fanariota es "parásito, auxiliar y dependiente" (arriba, p. 38) – esto, cabe señalar, no cambia como resultado de la ocupación turca.
La creencia generalizada en la existencia de una supuesta auténtico no, sino también la burguesía griega próspera – cuyo principal exponente en la superestructura institucional/política es en realidad el "Partido Inglés" » (y el gran Alexander Mavrokordatus) – todo se reduce a una mala interpretación de la historia, la sociología y las ciencias políticas otomanas y, posteriormente, a un examen de la historia de la etnia griega, separada de la estructura social contenida y de las implicaciones funcionales que dependen de esta estructura. P>
Sin lugar a dudas, la subyugación gradual y parcial del espacio otomano –y posteriormente también del griego– a la periferia del capitalismo europeo condujo al surgimiento de una estructura de clases de prósperos comerciantes y armadores griegos. , que acumuló capital en el contexto de transacciones euro-otomanas. Sin embargo, debido a a) la naturaleza del sistema fiscal otomano , b) de la orientación suburbana de los comerciantes y comerciantes griegos, típica de Oriente pero también c) de geografía del Área Histórica Metropolitana Helénica (geografía que favorece la fragmentación y suspender la creación de un mercado interior único) las condiciones objetivas no hubo conversión de principalmente de capital acumulado en capital industrial , quedando el primero, por tanto, mercantil y transaccional.
Considerando, sin embargo, que Marx define la apariencia de un mercado interior (Binnemarkt ). ) como condición esencial de una acumulación primaria de capital y, como consecuencia, de la industrialización (ver Marx, Karl, „Das Kapital“, Bd. 1, en:Marx – Inglés – Trabajo , Bd. 23, Berlín, DDR, 1972, págs. 773-777, así como Marx, Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie , pag. 411), la ausencia de un mercado interno extenso y continuo en Grecia estaba directamente relacionada con las condiciones predominantes en el campo, que eran precapitalistas. , excepto no feudal , en el sentido que tiene el término en la Edad Media europea. Consideremos, en términos generales, el sector agrícola (donde trabajaba la gran mayoría de los griegos) era, antes de la revolución, una economía casi autosuficiente. Espacio económico. Por lo tanto, el estudio sociológico decidió con razón, basándose en la investigación histórica, que "sin fundamento suficiente se argumentó que en los mercados del Imperio Otomano nació una clase numerosa de griegos, que no sólo sobreviven de comercio, pero también han adquirido una importancia tan decisiva como grupo social que su mayor desarrollo es imposible sin el derrocamiento de las estructuras existentes [del poder otomano]". (Filias, supra nota, p. 45).
El cuerpo sociopolítico de la Gran Revolución Griega fue la alianza de la población rural, la amplia masa de pequeños agricultores, con la mayoría de los pequeñoburgueses (pequeños artesanos, artesanos) y los – claramente menos en número, pero activos:elementos nacionalistas urbanos ilustrados> (como lo expresa la Amistad ). ). Especialmente la clase campesina , yo también era obviamente la gran mayoría del pueblo griego –reunido por los pequeños propietarios tipos de tierras estatales/del sultán , los granjeros arrendados y cultivadores de waqf/tierras eclesiásticas en arrendamiento – sufrió mucho debido al exceso de impuestos , en el que los otomanos avanzados (administración central y sátrapas locales), sino también los dignatarios cristianos y los prebostes que cooperan con ellos , que había adquirido de hecho , aunque no de jure , grandes propiedades territoriales (kotjabasides ). ). Por tanto, los campesinos esperaban con razón el cultivo de la tierra y el fin del empobrecimiento social al que se consideraban condenados de generación en generación.
Sin embargo, por razones que han sido suficientemente explicadas en la literatura científica, otra alianza hegemónica surgió como el grupo social victorioso de la revolución (en otras palabras:oligarquía social ) cooptado por:
– la clase de kotjabasis (una clase comparativamente pequeña, pero rica y que posee muchos privilegios),
– la burocracia administrativa (compuesto principalmente por fanariota eruditos, funcionarios de alto rango del Divanion y gobernadores regionales en funciones en provincias no griegas del Imperio) y
– un grupo (pequeño y no particularmente desarrollado como clase, pero poderoso) de comerciantes y armadores ricos , algunos de los cuales se instalaron dentro de del Sitio Histórico Metropolitano Griego (principalmente en Hydra ), pero otros tenían sus intereses en los marginales o afuera del territorio otomano.
La "oligarquía" griega debería ser percibida menos como una "clase" dominante, en el auténtico sentido del término, y más bien como una formación social de clase hegemónica, una Alianza Hegemónica. (Herrschaftsb ). ü ndnis ) clases privilegiadas individuales o formaciones de clases. En este sentido, sólo parcial y abusivamente podemos hablar de orden civil . Por el contrario, en el caso griego tenemos más bien una coalición política de intereses , compuesto por combradores , los kotzabasides y el semáforo , principalmente, la élite burocrática gobernante (que luego se expandirá con el personal político "elegido" de la formación del Estado griego).
Prevalencia intrasistémica de esta formación de clase hegemónica fue claramente favorecida, al máximo, por el cambio de rumbo de la política inglesa en la Cuestión Oriental –y, de hecho, en la Cuestión Griega – después de los logros militares de los dos primeros años de la Revolución - y como resultado de ellos. Aquí es donde surge el famoso "poder legitimador del hecho. entró en juego » (Morir ). normativo Papel des Fáctico ) en relación con las principales necesidades geoestratégicas del Poder Naval hegemónico, de Gran Bretaña (ver al respecto Iliopoulos, Ilias, "The establishment of the Protection in Greek and the role of the English Party, Taking in account the Geopolitics of Naval Forces in the Eastern Mediterranean subsystem:Combined Neo -Análisis marxista, realista y geopolítico”, en Civitas Gentium , volumen 5, número 4, 2017, págs. 73-82).
Les explico:"Grecia ocupa una posición geoestratégica crítica en el Rimland (para hablar en términos de la clásica escuela geopolítica anglosajona), es decir, la Zona Perimetral , del Anillo de la Tierra alrededor de la tierra sólida eurasiática masa – especialmente en la zona geoestratégicamente más importante del estrecho de Dardanelo , del Archipiélago Helénico y la Península de Aemos , cuya función geoestratégica principal de la zona es y debe ser siempre, desde el punto de vista de las Fuerzas Navales Anglosajonas, el elemento disuasorio estable y permanente ante la posible salida/declive de la Gran Potencia Terrestre Euroasiática , de Rusia, a los mares cálidos, al Norte" (Iliopoulos, ibid.). «Rubicón de Rusia » caracterizó el Estrecho por el Ministro de Marina británico, durante la Guerra de Crimea, Lord Graham .
Cabe recordar que, tras la segunda y definitiva derrota de Napoleón en Waterloo (1815) y, posteriormente, la deshonra de muerte por el riesgo mismo de la aparición de un espacio europeo continental geopolíticamente unificado bajo la hegemonía francesa , Gran Bretaña Ahora dedicó su atención, durante la mayor parte del día 19. siglo, al abordar la nueva El principal rival geopolítico emergente, la potencia continental/eurasiática Rusia (ora Iliopoulos, Ilias, Historia, geografía y estrategia del poder naval. Introducción a los conceptos fundamentales , Atenas:Livanis, 2010, pp. 47 y siguientes), con el fin de evitar el posible descenso de Rusia al Estrecho y su posterior salida al Egeo y en el Mediterráneo , hecho que propiciaría el surgimiento de la Gran Hersaia En virtud de y en azul marino El poder, con consecuencias críticas por la posición de Inglaterra como Soberana de los Mares y, por tanto, Poder Hegemónico del sistema internacional (Iliopoulos, auto).
De ahí "la (ciertamente impresionante) persistencia de Londres ." en la doctrina de preservar la integridad territorial del Imperio Otomano, en lugar de cualquier precio para los pueblos cristianos del Imperio , según Edgar Hoesch » (ver Hösch, Edgar, Geschichte der Balkanländer; Von der Frühzeit bis zur Gegenwart, München, 1988, págs. 114 y siguientes, e Iliopoulos, 2010, pág. 48), el consiguiente "apoyo político-diplomático (y, cuando sea necesario, militar) a la Puerta Alta" pero también gran interés de Londres para llevar a cabo reformas institucionales y para el proyecto de "europeización ” o “occidentalización » del Estado otomano durante todo el día 19 th siglo" (Iliopoulos, int. op.). La formulación y aplicación de las "Reformas" (de la "Tanzimat ») en el Imperio Otomano, de 1839 a 1877, fue percibido por los gobernantes británicos como el mejor medio para garantizar la cohesión del Estado otomano y estabilidad y, por extensión, evitar la fragmentación etnopolítica del Imperio hibernado entre las naciones que "despertan":griegos, serbios, búlgaros, rumanos, armenios, etc. (yo).
Proseti:"La posición geoestratégica de Grecia adquiere un valor añadido , producto del 19 th siglo, en la medida en que se encuentra en las rutas de comunicación marítima del Mediterráneo y de las Fuerzas Navales Mundiales, y en particular en el canal de transporte marítimo a India – el legendario Diamante de la Corona Británica" (Iliopoulos, 2017, int. op.). A la luz de los principales imperativos estratégicos antes mencionados, junto con los hechos militares emergentes sobre el terreno en 1821 y 1822 en el sur de Grecia, rápidamente se volvió prohibitivo para la potencia marítima continuar una política absolutamente hostil política hacia los revolucionarios griegos.
El viejo Albion se vio "obligado a golpear la popa, orden:
- evitar la influencia e infiltración rusa en la formación del Estado emergente
- para darle el signo político deseado
- y determinar el contexto y los límites del poder del nuevo actor estratégico etnocrático” (Iliopoulos, 2017, int. op.).
En este caso, el papel del llamado Partido Inglés fue decisivo y –en cierta medida lo aceptamos, siguiendo el razonamiento del destacado historiador suizo Carl Cristóbal Jacob Burckhardt , que personalidades específicas ejercen una influencia en la configuración del desarrollo histórico; se puede argumentar que el papel de Alexander Mavrokordatus fue fatal, abiertamente partidario de seguir el carro inglés, "bajo la pulida superficie de la necesidad de europeización ", en palabras de Tassos Lignadis (Lignadis, Tassos, La dependencia exterior durante el curso del nuevo Estado griego 1821-1945. Formación política - Tierra nacional - Préstamos , Atenas, 1975, pág. 23).
Alexander Nikolaou Mavrokordatos , nacido en 1791 en Constantinopla, recibió una educación propia de un descendiente de una distinguida familia fanariota de la época. Después de sus estudios en Italia, fue designado, en 1812, para el cargo de Hegemonía de Valaquia, gobernante de su tío (Karatzas). En 1818, Mavrokordatos parte nuevamente hacia Italia, a Pisa. Forma el "Círculo de Pisa" y se une a Philiki Etairia. Tras el estallido de la Gran Revolución Griega de 1821, llegó a Messolonghi, y desde entonces ha estado comprometido en un esfuerzo incansable y trabajador para organizar la organización política de la Revolución y, al mismo tiempo, vincular el caso griego a los intereses británicos (Iliopoulos, 2017, op. int.).
Erudito, muy inteligente, ingenioso, experimentado en cuestiones de burocracia estatal y dotado de una probada capacidad diplomática, Mavrokordatos se convirtió rápidamente en un polo de atracción y al mismo tiempo en un punto de referencia para las fuerzas sociales, que formarían la alianza de clases hegemónica de el recién formado Estado griego. Μετ’ ου πολύ, εκλέγεται Πρόεδρος της 1 ης εν Επιδαύρω Εθνοσυνελεύσεως και συνακολούθως επικεφαλής του Εκτελεστ ικού, ήτοι Πρόεδρος της Κυβερνήσεως. Διαπρύσιος θιασώτης του αγγλικού προσανατολισμού, θα έλθει σε οξεία υση προς τους Υψηλάντες , τον Θεόδωρο Κολοκοτρώνη και, βεβαίως, τον Ιωάννη Καποδίστρια , υπέρ της ανατροπής του οποίου θα εργασθεί συστηματικώς. Μετέπειτα, επί βασιλείας Όθωνος , θα διατελέσει πολλάκις Υπουργός, Πρέσβυς, Αντιπρόεδρος της Βουλής, ά την ούτω καλουμένη «Επανάσταση της 3 ης Σεπτεμβρίου 1843», και Πρωθυπουργός, θα συγκρουσθεί δε επανειλημμένως με Άνακτα, οσάκις ο τελευταίος θα αποπειραθεί να αποστεί της αγγλικής ής, στρεφόμενος προς την Ρωσσία. Ο Μαυροκορδάτος απεβίωσε στην Αίγινα το 1865 (Ηλιόπουλος, 2017, ένθ. ανωτ.).
Συνεπεία της προαναφερθείσης αγγλικής μεταστροφής – και «μολονότι ήταν η Ρωσσία του Τσάρου Νικολάου Α΄ η Δύναμις η οποία τροχιοδρόμησε την σειρά εκείνη των διπλωματικών και ρατιωτικών ενεργειών, που τελικώς οδήγησαν στην θετική (μερικώς έστω έ) κβαση της Ελληνικής Επαναστάσεως» (Ηλιόπουλος, 2017, ένθ. ανωτ.) – κατά μίαν περίεργη ειρωνεία της Ιστορίας, η στρατιωτική ανάμειξη των Τριών Δυνάμεων (Ναυμαχία Ναυαρίνου , Οκτώβριος 1827) έμελλε τελικώς να οδηγήσει σε ένα καθεστώς διαρκούς παρ εμβατισμού (και στρατιωτικού) εκ μέρους των Δυτικών Δυνάμεων (Ηλιόπουλος, αυτόθι) – εδώ εννοείται κυρίως η Μ. Βρεταapar σία βαθμηδόν εξοστρακίσθηκε ως στρατηγικ razón Δρων από τα ελληνικά πράγματα , ολοσχερώς δε μετά την ανατροπή του Όθωνος, το 1862» (αυτόθι). ΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΤΟ “ΜΕΡΟΣ Β”
