Tras la muerte del rey monje Ramiro II, sus principales preocupaciones fueron reforzar el poder real y asegurar la continuidad dinástica (Lapeña, 2008). Ese objetivo quedó plasmado en un documento emitido en Barbastro el 11 de agosto de 1137, en el que la recién nacida hija del monarca era entregada al conde de Barcelona. La naturaleza exacta y los efectos jurídicos de este acto han generado intensos debates entre historiadores y juristas.
Desde la óptica del derecho político, la fórmula sugiere una unión personal de reinos: un Estado constituido por la mera yuxtaposición de dominios y señoríos (Lalinde, 1974). Sin embargo, al analizar el domini regis precepto redactado por el secretario Pontius, aparecen complejidades que dificultan una interpretación simple.
En primer lugar, el documento es unilateral; solo refleja la voluntad del rey Ramiro y carece de firmas de otras partes, por lo que no puede considerarse un pacto, matrimonio, tratado o acuerdo entre agentes internacionales. Esta característica lo diferencia de la carta de depósito que Alfonso I el Batallador concedió a Urraca de León en 1109, documento que sí implicaba la entrega de dominios del padre a la madre.
Algunos autores defienden que las "capitulaciones" de Barbastro constituyen una donación íntegra del reino y la extinción de la dinastía ramirense (García‑Gallo, 1966). No obstante, una donación pura implica la transmisión inmediata y total del dominio y la propiedad al beneficiario, algo que no ocurre aquí. El texto no sigue los rasgos formales de las cartas de donación navarro‑aragonesas de la época (Lema, 1990). En cambio, Ramiro declara que, tras la muerte de la reina sin progenie común, Ramón podrá disponer libremente del reino, siempre que él mismo haya fallecido antes. Esta cláusula muestra que, sin ambas muertes, Ramón no tiene derecho a disponer del territorio.
En documentos posteriores Ramiro reitera que el reino se concede al conde y a sus hijos nacidos de la prole de Petronila, no a cualquier otro. La misma intención aparece en el testamento de Petronila (1154) y en su última disposición (1164), donde transmite el reino al nasciturus durante la vida de su marido.
Ubieto (1987) propuso la teoría del "matrimonio en casa", una institución consuetudinaria que permite a una familia sin herederos directos incorporar a un forastero mediante el matrimonio, conservando la administración y usufructo mientras vivan los ancianos de la casa. Aunque la preservación de la dignidad real por parte de Ramiro parece encajar, el documento de Barbastro no corresponde a esa costumbre, ya que ésta excluye la transmisión del dominio en ausencia de hijos comunes, algo que sí se menciona en la donación.
La figura jurídica más adecuada es la donación propter nuptias. En el derecho histórico aragonés y navarro, esta modalidad funciona como un acuerdo sucesorio: la transmisión del patrimonio se perfecciona sólo después de la muerte del donante, quien puede reservar ciertos bienes o facultades (Luquin, 2010). En el caso de Ramiro, la reserva de título y potestas regia quedó clara en la documentación: Ramón obtuvo la administración del reino, pero su derecho a poseerlo quedaba supeditado a la condición de ausencia de hijos comunes.
En conclusión, las capitulaciones de Barbastro no confieren soberanía permanente a la dinastía barcelonesa ni le otorgan la dignidad real de forma irrevocable. La condición de falta de progenie común nunca se cumplió; Ramón murió antes que Ramiro y la donación nunca se hizo efectiva. De manera similar, los acuerdos entre Alfonso I y Urraca de 1109 quedaron anulados por la disolución del matrimonio. Por ello, la sucesión recayó en Alfonso II, heredero natural a través de su madre Petronila, sin necesidad de capitulaciones ni acuerdos especiales.
Bibliografía
- García‑Gallo, A. (1966). La sucesión del trono en la Corona de Aragón. Anuario de Historia del Derecho Español, 36, 5‑188.
- Lalinde, J. (1974). Derecho histórico español. Barcelona: Ariel.
- Lapeña, A. I. (2008). Ramiro II de Aragón. El rey monje (1134‑1137). Gijón: Ediciones Trea.
- Lema, J. A. (1990). Colección diplomática de Alfonso I de Aragón y Pamplona (1104‑1134). San Sebastián: Sociedad de Estudios Vascos.
- Luquin, R. (2010). La donación propter nuptias en el régimen común y regional: desafíos en el contexto actual. Revista Legal de Navarra, 50, 59‑143.
- Ubieto Arteta, A. (1987). Creación y desarrollo de la Corona de Aragón. Zaragoza: Anubar.
Notas
[1] «… Ego, Ranimirus … dono tibi, Raimundo … filiam meam in uxorem, cum tocius regni aragonensis integritate», Barcelona, Cancillería Real, pergamino 86, copia de 1945, nº 7.
[2] Se entiende el término «estado» en sentido amplio.
[3] RAH. Colección Traggia, vol. II, manuscritos 9/5220, ff. 55r‑56v.
[4] «… donationis prephati regni libere et inmutabiliter habeas … post mortem meam», ACA, pergaminos, ff. 35, nº 86, copia contemporánea B.
[5] AHN. Madrid, Clero, pergaminos, carpeta 623, nº 13. Copia del siglo XIII.
[6] «Tu vero convenís mihi in verbo verítatis, et mittis manus tuas inter manus meas ut non alienes neque facías alienare regnum istud quod ego dono tibi a generatione filiorum filia mee», AHN, Clero, Montearagón, carpeta 623, nº 13.
[7] «Hoc dono tibi et concedo filiis filiorum qui fuerint de generatione de mea filia», AHN, Clero, Montearagón, carpeta 623, nº 13.
[8] Barcelona, Cancillería Real, pergamino 250 de Ramón Berenguer IV, 1945, nº 16.
[9] «… dono et laudo et concedo tibi, electo filio meo Ildefonso … regnum integriter … sicut unquam avus et proavus meus melius ipsum regnum Aragonis», ACA, Liber Feudorum Maior, ff. 10c‑11ª, 1945, nº 17.
[10] La «casa de Aragón» se entiende como una unidad patrimonial y una compañía familiar bajo la normativa regional.
[11] «Rex, dominus et pater in prephato regno et in totis comitatibus tuis, dum mihi placuerit», ACA, pergaminos, ff. 35, nº 86, copia contemporánea B.
[12] Ramiro explica la donación en Ayerbe (27 ago.) y Zaragoza (13 nov.) con expresiones como «donavit filiam suam cum suo honore» y «dedi filiam meam Raimundo, comiti barcinonensi, cum omni regni mei honore».
[13] «Quod si filium ex vobis non habuero… tota illa mea terra remaneat… ad vestram propriam hereditatem», RAH, Colección Traggia, vol. II, ff. 55r‑56v.
[14] «Et si Deus omnipotens filium ex bobis mihi dederit… tota illa mea terra remaneat ad vos…», RAH, Colección Traggia, vol. II, ff. 55r‑56v.
