El Sahel, ¿un Afganistán europeo?

En esa línea ya hay analistas que, viendo un "efecto dominó" en la rápida caída de las ciudades afganas hasta llegar a Kabul, consideran que los yihadistas podrían intentar trasladarlo a otros lugares, entre ellos el Sahel, una consideración basada en la intuición de una potencial intención de aquellos, envalentonados por la observación de la victoria sobre Estados Unidos y sus aliados en Afganistán.

Su fundamento, la consideración a tener en cuenta que, para los yihadistas, en la base de su pensamiento, desde su imaginario, toda derrota o victoria es entregada por Alá:la derrota como evidencia de sus errores que, corregidos, los hará más fuertes, y cada victoria como sabiduría para un buen trabajo futuro hacia el logro del califato global.

Igualmente, hay quienes señalan que la caída de Afganistán y la creación de un Emirato Islámico ha supuesto la resurrección de Al Qaeda (dada su relación con los talibanes), lo que podría debilitar la lucha contra el terrorismo yihadista en el Sahel. Todo es posible, incluido el hecho de que la afirmación hecha hace algún tiempo de que el territorio saheliano es "el Afganistán africano de Al Qaeda" ahora podría ser cierta.

Pero antes de aventurarse a cualquier comparación intuitiva, es necesario conocer la realidad del Sahel para comprobar si realmente las afirmaciones expuestas resisten, en parte o en su totalidad, dicha realidad. , análisis del que recogemos aquí, a punta de pluma, lo más imprescindible.

El Sahel, foco de inestabilidad regional…

Estamos hablando de un Sahel que hasta ahora no ha sido muy conocido, ya que la información sobre esta región procedía generalmente del exterior, de potencias interesadas en sus riquezas naturales (petróleo). y principalmente oro) o, a veces de forma exagerada, por los propios países del Sahel que buscaban beneficios del apoyo internacional.

Sin embargo, ahora, interesado en el peligro que supone para Europa y, por tanto, para España, no sólo por la acción yihadista, sino por ser soporte de transacciones comerciales ilegales, esas de los "tres negocios" (armas, drogas y personas , comercios en los que intervienen terroristas yihadistas, que ofrecen protección y transporte a dichos productos), sabemos que en el Sahel, como lugar de paso y de vida de los movimientos tribales, desde hace mucho tiempo hay violencia, intercomunitaria, entre sedentarios, semi -nómadas y nómadas, y que hoy en día existen conflictos violentos entre los nativos, migrantes de paso, miembros del crimen organizado, traficantes de todo tipo y diversos grupos de terroristas yihadistas.

Un territorio que, en su conjunto, se hace por gobiernos débiles, con sociedades muy divididas , que soportan violentos enfrentamientos entre diversos grupos locales (gubernamentales o no) con la intervención en muchos casos de fuerzas extranjeras. Problemas a los que hay que sumar una anunciada desertificación irreversible con hambrunas crónicas que podrían expulsar a sus habitantes hacia el norte, con el traslado al mismo tiempo de grupos terroristas que acercarían sus asentamientos a la orilla sur del Mediterráneo, con la posibilidad de si allí se hacen fuertes, saltar a la orilla norte de dicho mar y luego entrar en Europa.

Un espacio que se ha incorporado a la geopolítica/geoestrategia occidental, inicialmente desde un punto de vista militarista; visión que alcanzó también a políticos, académicos, analistas, periodistas..., quienes, seguidores del enfoque norteamericano, creían que, recordando la derrota militar del Estado Islámico en Siria/Irak, esa era la única solución viable para la seguridad de el territorio y poner fin al terrorismo.

Más aún ahora, cuando varios Estados de la región (Burkina Faso, Chad, Malí, Mauritania y Níger) han ido pasando de su fragilidad institucional a convertirse en Estados fallidos, algunos militarizado tras golpes de Estado (Níger, Chad y Mali), formando un Sahel desprotegido ante la ausencia de autoridad, un Sahel lleno de vulnerabilidades explotadas por los yihadistas.

Enfoque militarista que sigue presente en el Sahel bajo tres formas posibles:

Por un lado, la intervención aislada de las fuerzas armadas y de seguridad del país afectado.
Por otro, la intervención de estas fuerzas con apoyo exterior perteneciente a aquellos países a los que se les permite intervenir.
Y, finalmente, la intervención de fuerzas locales apoyadas por mercenarios contratados, una solución que no gusta a las fuerzas militares occidentales pero que es viable para aquellos países africanos, con fuerzas no entrenadas y desarmadas, celosos de su soberanía.

…y un polvorín en la trastienda de Europa

Por lo que, en la actualidad, y dado que el Sahel es una de las regiones más inestables del mundo con posibilidades de que llegue al Magreb, se considera, desde ese momento militar visión, como el «polvorín de Europa» . Por tanto, se teme que, ante el aumento de poder del terrorismo saheliano y de los grupos violentos de bandidos, independientes o subordinados de algún modo al primero (cada vez más confundidos entre sí), se pueda crear un corredor yihadista desde el lago Chad hasta Mali, base de su expansión hacia el norte y hacia otras partes del continente africano.

Se puede admitir entonces, y los países del Magreb y del Sahel lo saben, que, al margen de posibles intereses neocoloniales, las fuerzas occidentales, incluidas las españolas, están ahí por el miedo aludido; temor basado, como afirma Semmami, en “una conciencia internacional del agravamiento de las amenazas [expuestas] y [de] una voluntad de fortalecer la seguridad de los países africanos, al mismo tiempo que es necesario apoyar el cambio político necesario” ”.

Término, el de miedo, que, lógicamente, ante el público no se reconoce como tal, sino como miedo, o mejor, como preocupación. Una preocupación que, en cierto modo, ya se ha convertido en parte esencial y permanente de la propaganda militarista occidental/europea a favor de una intervención armada en el Sahel. como única salida viable a los riesgos derivados de la migración y la trata de personas, el tráfico de drogas, el tráfico de armas y el terrorismo yihadista y, al mismo tiempo, como la única manera de alcanzar la seguridad necesaria para el desarrollo económico de la región. Por lo tanto, al menos inicialmente, se pensó que la victoria militar de la superioridad occidental era más importante que buscar y lograr la reconciliación/paz en la región a través del desarrollo de la seguridad.

Preocupación que debe abordarse de todos modos a su debido tiempo de cumplimiento de aquello que lo produce; Así, el proceso de paso del yihadismo desde el Sahel a los países del Magreb por su resistencia, junto con la intervención extranjera que seguramente se produciría, es una preocupación de largo plazo; sin embargo, el miedo a que se produzcan ataques en suelo europeo encargado por yihadistas del norte de África y del Sahel es un temor permanente y actual.

Preocupación, respeto preventivo, que, en cualquier caso, no debe tenerse en cuenta a la hora de analizar la situación real de la región del Sahel para evitar cualquier subjetividad y posible comparación dado que estamos en un territorio completamente diferente a otros afectados por el yihadismo, aunque en el fondo su fanática visión religiosa del mundo sea la misma.

Un análisis que se realiza mejor a partir de datos conocidos y actuales de la realidad in situ , experimentados sobre el terreno por analistas o por personas cercanas a ellos, que en aquellos desarrollados dentro de una «burbuja de opinión», sin ningún contacto, ni siquiera superficial, con el entorno de dicha realidad:es decir, debe ser un análisis sustentado en Conocimiento directo, no superficial, y constantemente actualizado, sobre esos territorios, sus culturas, tradiciones, religión...

Ingredientes de un cóctel explosivo

Así, para ello, como parámetros iniciales que nos permitan avanzar en esa dirección, debemos tener en cuenta la valoración de los factores positivos y negativos que condicionan el desarrollo de la problemas de seguridad mencionados:por un lado, los actores en conflicto, por el otro la geografía que los sostiene, los imaginarios que los mueven y, finalmente, las intervenciones extranjeras que buscan solucionar esos problemas.

Con respecto a los actores en conflicto cabe destacar los siguientes protagonistas:

Por un lado, Estados Unidos (y otros países afines a sus intereses) están a favor de una acción frontal (militar) contra los grupos, principalmente terroristas, que crean inseguridad en la región.
Otros autores extranjeros como la UE, la UA y otros países individuales (con presencia incipiente), que apoyan a los gobiernos locales, tanto en el ámbito militar como estructural y social.
Grupos militares privados (mercenarios) contratados por aquellos gobiernos que por su ineficacia tercerizan su seguridad.
Milicias paramilitares armadas para luchar contra el terrorismo y el crimen organizado (a veces participando en violencia étnica preexistente).
El conjunto de grupos terroristas (nacionales e internacionales) que se ubican y actúan en la región.
Gobiernos locales con serias dificultades para mantener su autoridad y soberanía territorial.
Los diferentes grupos étnicos regionales y otros líderes autóctonos locales que presionan a los gobiernos locales y sus sociedades con su lucha política (y a veces armada).
Las mafias dedicadas al crimen organizado (dedicadas al tráfico de drogas, armas y personas) en la región, en muchas ocasiones en una relación interesada con grupos terroristas.
Y, finalmente, la sociedad civil, víctima de acciones terroristas, de la violencia del crimen organizado y, en su caso, de la incoherencia de sus políticos, etnias y líderes locales que los avasallan en su interés; inconsistencia a veces acompañada de violencia por parte de las FAS, la policía e incluso las milicias locales.

Con respecto a la geografía que apoya a tales actores, hay que tener en cuenta que se encuentran en un terreno desértico con un clima que presenta serias dificultades para la vida, permanencia y mantenimiento de armas y material... especialmente para las fuerzas extranjeras que actúan contra los violentos y no Demasiado para los terroristas adaptados a ellos.

Y en relación con sus imaginarios :

La de los terroristas, basada en la visión rigurosa, fanática y violenta del Islam, visión que intentan imponer apoyándose en las facilidades que les proporciona el hecho de que el Sahel es una región predominantemente musulmana sunita sujeta a una serie de vulnerabilidades. político, económico, social... que, con su oferta de resolución, gana voluntades comprensivas.
La de los gobiernos locales muchas veces en manos de algunos gobernantes afectados por la corrupción, más interesados en su extensión en el tiempo que en solucionar del todo los problemas existentes en su país, para poder recibir apoyo extranjero de todo tipo que los mantenga en el poder. .
La de la sociedad civil dividida entre quienes apoyan las ideas del gobierno y quienes, reprimidos, están en la oposición (añadiendo entre estos algunos relacionados con los yihadistas); sin olvidar, en su caso, las diferencias étnicas y/o religiosas existentes.
La de los países extranjeros intervinientes, que, aparte de intentar proteger sus propios intereses en la región (fundamentalmente económicos derivados o no del periodo colonial) intentan imponer, mediante una diplomacia basada en su apoyo, una democracia como la suya sin comprender en profundidad en muchas ocasiones la idiosincrasia de cada país (tradiciones, cultura, religión…).
Y fuera de cualquier imaginario coherente con algún tipo de ideología, existen evidentemente mercenarios o grupos militares privados, bandoleros y mafias dedicadas al crimen organizado en todas sus variantes posibles.

Entre los mencionados, aquellos yihadistas y los hostiles y violentos de otro proyecto de ley, llevaron a los países europeos/occidentales a desarrollar una serie de intervenciones , militares (en su mayoría liderados por Francia por razones históricas, la UE y la ONU) y civiles que, intentando cubrir el vacío político e institucional de algunos gobiernos sahelianos, externalizan la seguridad buscando la pacificación y el desarrollo de la región con la esperanza, siempre abierta. , que la violencia amaina, especialmente la yihadista, impidiendo que llegue hasta ellos.

Intervenciones que, ante el actual y peligroso crecimiento yihadista en la región, pueden sufrir ciertos reajustes importantes, afectando a las estrategias propuestas hasta la fecha, tanto por las comunidades regionales como por las los internacionales aplicables en el Sahel; De momento la UE, Naciones Unidas y Francia no descartan ninguna opción:seguir como hasta ahora, reajustar la estrategia actual o desvincularse de ella (cuestiones repensadas ahora tras la victoria talibán).

Opciones que tienen en cuenta las causas que han empujado a Francia a analizar la continuación o no de la actual Operación Barkhane (nombre que reciben las pequeñas dunas en forma de media luna), entre ellas las siguientes:

Frustración y cansancio por la falta de avances en materia de seguridad.
El desgaste sufrido por las fuerzas francesas, ante los bajos resultados, en muertos y heridos.
La falta de operatividad de las fuerzas regionales formadas e instruidas por los franceses, debido a su miedo y baja moral o determinación frente a los yihadistas.
Incumplimiento por parte de algunos de los Estados de la región de los acuerdos establecidos en materia de seguridad y gobernanza (sujeto a cambios profundos en sus gobiernos y a la adecuada respuesta a las demandas de la ciudadanía).
La inestabilidad de algunos Estados se manifiesta a través de luchas políticas y étnicas, cambios de gobierno, golpes de estado...
La posibilidad de que algunos países de la región vengan a negociar con los yihadistas.
Las intervenciones a corto plazo de la comunidad internacional a lo largo de los años para ayudar a detener la inestabilidad en el Sahel.

Además, hay que considerar que la presión militar ha impulsó, como respuesta, la fusión (primera estrategia de unificación yihadista en el Sahel, aunque se mantienen ciertas relaciones de interés entre grupos enfrentados) de organizaciones terroristas como Ansar Dine, AQMI (Al Qaeda en el Magreb Islámico), el Frente de Liberación de Macina y el Grupo de Apoyo al Islam y a los Musulmanes (JIMN), dando a Al Qaeda una posición preeminente en el Sahel frente al Estado Islámico y sus grupos afiliados. :Movimiento por la Unidad de la Jihad en África Occidental (MUJAO o MUJAO), Boko Haram, Ansarul Islam y el Estado Islámico del Gran Sahara (EIGS).

Un terrorismo, internacionalizado a partir de un localismo inicial, cuyo continuo crecimiento en el continente africano con la aparición de nuevos grupos y su expansión hacia países donde hasta hace poco estaban a salvo del yihadismo (Congo , Mozambique...), y hacia los de la costa (Benín, Togo y Costa de Marfil) es un indicador de que la respuesta militar no está funcionando correctamente y que, por tanto, algo falla en los planteamientos de las operaciones desarrolladas hasta la fecha, además de señalar que el peligroso contagio del fanatismo yihadista no parece tener fin (actualmente el problema afecta ya a un tercio de los 55 países africanos).

Causas a las que hay que sumar también el cansancio de las poblaciones del Sahel ante los efectos, que consideran contraproducentes, de las intervenciones militares extranjeras , que llegan a ver como un factor más de inseguridad debido a la violencia terrorista desenfrenada, el continuo deterioro estructural/social, la reiterada violación, según sus informaciones, de los derechos humanos por parte de algunas de las fuerzas indígenas intervinientes y el establecimiento de planes de seguridad que no no llega a todos los ciudadanos por igual (seguridad que protege principalmente a las ciudades y a los miembros del gobierno e instituciones).

El Sahel, ¿un Afganistán europeo?

Sin embargo, retirar apresuradamente las fuerzas militares de la región ahora podría conducir a un caos regional que, dado el tamaño del territorio (el tamaño de Europa Occidental) y su débil contexto político, facilitar la permanencia de los yihadistas en la zona y la posible sustitución de dichas fuerzas por otras de Rusia y China.

Así, de acuerdo con lo dicho, en relación con la situación actual, el Sahel, desde una visión global, a veces muy generalizada y a veces poco correcta teniendo en cuenta la cantidad y complejidad de los problemas a resolver, a los diversos actores autóctonos unidos en su geografía, así como extranjeros, y al número de grupos yihadistas allí ubicados, algunos luchando entre sí, a la presencia de otras formas de violencia... , la realidad de la victoria talibán lograda por una milicia armada contra un ejército nacional creado con apoyo extranjero, abandonado a su suerte, parece difícil de exportar al Sahel.

Sin embargo, antes de eso, antes del anuncio del presidente francés, Emmanuel Macron , el pasado mes de julio, de la desaparición, reducción o remodelación de la Operación Barkhane, liderada por fuerzas francesas, se pensó en una posible "vietnamización" y, en continuidad de pensamiento, en una "talibanización" del Sahel, considerando el caos que se produciría en esa región después del abandono, total o parcial, de la región por dichas fuerzas.

Lo cual no será factible teniendo en cuenta que el anunciado reajuste militar, que no abandono, parece tener claro cómo se va a llevar a cabo, combinando correctamente seguridad y policía con proyectos civiles , para que no se vea afectado:

Continuación de la lucha contra el terrorismo yihadista en el Sahel.
Difusión de información/inteligencia a otras operaciones militares:la Misión de Mantenimiento de la Paz de la ONU en Mali (MINUSMA), las fuerzas del G5 Sahel y las fuerzas malienses involucradas.
La capacidad logística ofrecida a dichas fuerzas.
La formación e instrucción de los mismos.
Operación Takuba (nombre dado a la espada tuareg), establecida en 2020 para continuar la Misión de Entrenamiento de la UE (EUTM), acompañando a las fuerzas malienses y otras de la región en operaciones conjuntas.
Los diversos proyectos de desarrollo y estabilización lanzados por la comunidad internacional (muchos de ellos bajo los auspicios de la Alianza del Sahel).

Fuerzas remodeladas que, en cualquier caso, deben ser aceptados por los países que los reciben para evitar añadir, con su rechazo, una causa más a la acción del yihadismo; fuerzas que no deben cometer ningún error operativo que afecte a civiles desarmados, violando así los derechos humanos, lo que sería contraproducente para la relación con los países a los que apoyan y favorables al yihadismo.

Así pues, ante tal planteamiento, aún no resuelto y teniendo en cuenta el problema previsible que surgiría con el posible estancamiento de las fuerzas francesas/europeas en el Sahel (entre ellos los españoles), observando lo ocurrido en Afganistán con la marcha de las fuerzas americanas y aliadas, y pese a las diferencias señaladas, se buscan soluciones desde la UE a los problemas del Sahel. para no caer en los errores cometidos en Afganistán.

En este camino se habla de, sacando lecciones de la experiencia afgana, crear un ejército europeo propio para hacer frente a las crisis con repercusiones europeas, comprendiendo ahora que «cuando tenemos que luchar contra el terrorismo en África, no será la OTAN ni los EE.UU. los que lo harán» sino que seremos nosotros (Macron habló antes de europeizar las fuerzas militares activas en el Sahel); que, en todo caso, sigue abundando en la posición militarista, en el frente militar, sin tener en cuenta, al menos según lo dicho, las acciones civiles del necesario frente estructural.

En cualquier caso, habrá que tener cuidado ya que, como se ha dicho anteriormente, si bien existe, entre el Sahel y Afganistán, cierta coincidencia en cuanto a vulnerabilidades y tipo de lucha , no es lo mismo en términos de enemigo, aquí múltiple, terrorista y no solo, en términos de sus objetivos, en términos de número de países involucrados, y en términos de fuerzas extranjeras involucradas, que nada tienen que ver con los estadounidenses. en Afganistán. Fuerzas que, en este caso, no abandonarán la región, aunque sí cambiarán el modelo de actuación.

Razones por las que, como señalan el presidente francés y diversos analistas a su lado, el «efecto dominó» aludido al principio es inviable en el Sahel , si bien es cierto que, a medida que disminuye la continuidad en el combate, puede aparecer cierta fragilidad si no se toman las decisiones necesarias en el corto plazo. Así pues, por mucho que los terroristas del Sahel, al igual que otros activos fuera del continente africano, envalentonados por la derrota estadounidense, quieran seguir el ejemplo de los talibanes y hacer propaganda al respecto, siguen siendo cosas volubles que son algo difíciles de llevar a la realidad. Aun así, habrá que estar atentos en Occidente y en concreto en Europa ante la posibilidad de ataques de Al Qaeda y Estado Islámico llevados a cabo bajo la euforia de la victoria talibán.

En cualquier caso, en la actualidad, y dado que el Sahel es una de las regiones más inestables del mundo y con posibilidad de que dicha inestabilidad se extienda, lo aprendido de Afganistán, que es realmente válido, hay que tenerlo en cuenta para evitar que el yihadismo saheliano tome el poder en los países que componen la región y ataque a Europa desde allí.