A lo largo de la historia, desde sus inicios hasta la actualidad, el Hombre ha demostrado una extraordinaria imaginación para inventar penas y sentencias. Y, independientemente de su nivel de civilización, algunos pueblos alcanzaron un grado especial de refinamiento. Este es el caso de los romanos, una de cuyas formas de castigo llama la atención por lo extraño de su implementación. Este es el destinado a los parricidios, en el que se metía al prisionero en un saco con varios animales vivos y se lo arrojaba al agua:la poena cullei .
Ampliando lo anterior, el filósofo alemán Erich Fromm afirmó que somos «el único animal que se deleita en hacer daño a su propia especie sin un beneficio racional de tipo biológico y social» . Pero a veces hubo -y todavía hay- un pretexto moral:la defensa de la sociedad. El propio Aristóteles afirma en su obra La Política que el cargo público más necesario es el de carcelero, mientras que Pío Baroja, por boca de un personaje de su novela La lucha por la vida , equiparaba el oficio de verdugo con el de sacerdote, soldado y magistrado, como soportes de la sociedad.
En este sentido, el parricidio era considerado un crimen especialmente infame en la antigua Roma (y antes en Grecia, como lo demuestra el mito de Edipo o la dureza con la que Solón lo trataba), donde el personaje de Tulia la Menor ella era una figura de memoria desfavorable. Como casi todo en la etapa monárquica, historia y leyenda se cruzan y queda una narración mestiza de cómo la hija menor del sexto rey, Servio Tulio, no sólo participó en la conspiración para asesinar a su padre y conseguir a su segundo marido, el futuro Tarquinio. el soberbio , ascendió al trono, pero también profanó su cadáver al pasar sobre ella con un carro.
Hay que entender que la familia romana era la célula básica de la sociedad; era una institución amplia que reunía a miembros consanguíneos, pero también a adoptados e incluso sirvientes, y estaba bajo la autoridad absoluta del paterfamilias. , cuya patria potestas le permitió disponer de la vida de todos aquellos que dependían de ella. Por lo tanto, matarlo se reveló como un acto atroz a nivel personal, pero también social y el Estado tenía que actuar en consecuencia. La Lex duodecim tabularum (Ley del XII de Tablas) definía el parricidio como el homicidio voluntario de padres por parte de hijos.
Pero ese corpus Se hizo legislativa a mediados del siglo V a.C. y, con el tiempo, se fue ampliando el apartado referido a este tipo de delitos. Por ejemplo, Lucio Cornelio Sila, cónsul entre el 88 y el 80 a.C. (con un período de dictadura del 81 al 80 a. C.), extendió la posible responsabilidad a otros familiares además de la descendencia. Y la Lex Pompeia de parricidiis , establecido por Pompeyo en el 55 a.C., hizo lo mismo con las víctimas potenciales, pasando de solo padres a padrastros, abuelos, hermanos, tíos, cónyuges, primos, suegros, yernos, nueras, hijastros. , e incluso los empleadores.
Los que quedaban fuera de estas categorías se regían por la Lex Cornelia de sicariis et veneficiis general. , que se mantuvo casi sin cambios desde las XII Tablas y castigó el asesinato con el exilio. Asimismo, según Herenio Modestino (jurista romano del siglo III d.C.), por la Lex Pompeia Se podría acusar de parricidio a la inversa, es decir, padres que asesinaron a sus hijos, abuelos que lo hicieron con sus nietos o incluso cualquiera que compró veneno con la intención de acabar con la vida de su progenitor, aunque luego no llegué a hacerlo. eso.
Una vez esclarecido el delito, ¿cómo surge la pena correspondiente? Es posible que los orígenes de la poena cullei Se remontan a la época monárquica. Tarquinius reinante el Orgulloso , uno de los duumviri sacrorum (sacerdotes) designados para custodiar los Libros Sibilinos Marco Atilio reveló algunos de sus secretos. Eso fue un sacrilegio porque estos libros eran una antología de profecías dictadas por la Sibila de Cumas y eran consultados cada vez que Roma enfrentaba una situación difícil para encontrar posibles soluciones, por lo que fueron prohibidos del público. En consecuencia, Atilio fue condenado a ser arrojado al mar dentro de un saco cosido.
Ahora bien, ¿qué tiene eso que ver con el parricidio? En realidad nada, excepto que creemos en Dionisio de Halicarnaso, según quien Atilio también fue condenado por parricidio. Otros autores piensan que simplemente aprovechó esa forma de ejecutar después porque su carácter extravagante era bueno para ejemplificar. Plutarco sitúa la fecha posterior a la Segunda Guerra Púnica y da el nombre de Lucio Hostio como el primer parricidio documentado en Roma, aunque no explica cómo fue ejecutado; Antes, la muerte de un padre a manos de su hijo sería considerada un homicidio más, genéricamente.
Cuando a este tipo de delitos se empezó a darle una categoría diferencial, se habría recurrido al método atávico de entregar al culpable a la familia del fallecido; pero como era el mismo, se hizo necesario idear también un castigo diferente. Esto debió comenzar hacia finales del siglo III a.C.; según algunos historiadores, quizás debido a los desórdenes sociales ocurridos entre los romanos a raíz de la invasión de la península itálica por parte del cartaginés Aníbal. Incluso creen ver en ciertos pasajes de Plauto, de principios del siglo siguiente, referencias humorísticas a la introducción de la poena cullei. .
Por supuesto, Marco Atilio no fue el único que pasó a la historia muriendo de forma tan ignominiosa. Plutarco repasa también el caso de un tal Cayo Vilio, que fue condenado por haber apoyado las reformas de los Gracos y que fue ejecutado encerrado dentro de un jarrón con serpientes en su interior. Una variante que precedió en unas décadas a la que Tito Livio es considerado el primero en sufrir la ejecución por parricidio en la forma que duraría en el futuro:Publicicio Maleolo, quien habiendo sido declarado culpable del asesinato de su madre allá por el año 100 a.C. ,, fue sentenciado a ser metido dentro de un saco cerrado y arrojado "a un chorro de agua" .
El caso de Maleolo es descrito por varias fuentes y ninguna menciona que también se introdujeran animales con el prisionero, lo que confirma la creencia actual de que se trataba de una incorporación posterior de la primera etapa imperial. La descripción que se puede leer en la Rhetorica ad Herennium (Retórica a Herennius, un tratado filosófico anónimo que data aproximadamente del 90 a.C.), proporciona otros detalles, como que Maleolus tiene una bolsa de piel de lobo cubierta sobre su cabeza y usa soleae lignae. (zuecos o zapatos de madera), objetos que pretendían aislar al culpable del mundo.
Sin embargo, Cicerón (a quien la Retórica a Herenio fue atribuido erróneamente) durante mucho tiempo) objetos en su De invente que el bolso para la cabeza estaba hecho de cuero simple, tal vez un odre de vino. Es un autor interesante porque habla varias veces de la poena cullei en sus escritos. Por ejemplo, en el vibrante discurso con el que defendió a Sexto Roscio de la acusación de asesinar a su padre (en realidad fue una venganza personal en la que el propio Roscio casi muere después de su padre), Cicerón criticó el sistema de ejecución... y, por cierto, obtuvo la absolución de su cliente.
Suetonio dice que fue Augusto quien autorizó formalmente la poena cullei , aunque en la práctica ya se aplicaba, como hemos visto, y desde entonces se ha vuelto habitual; tanto es así que, según Séneca, en tiempos de Claudio se veían “más sacos que cruces” , de lo que habría que deducir que proliferaron los parricidios. Que el parricidio se hubiera vuelto más frecuente de lo deseable tiene la guinda del pastel con la muerte de Agripina a manos de su hijo Nerón.
Suetonio atribuye al emperador la muerte de su joven amante, Aulo Plaucio, sospechando que quería sustituirlo en el trono; más tarde, añade, hizo lo mismo con ella bajo la influencia de su esposa, Popea Sabina, cumpliendo una antigua profecía que predijo que sería emperador pero mataría a su madre, a lo que ella habría respondido «Occidat, ¡tonto imperet! » (¡Que me mate mientras él reine!).
Independientemente de que estos hechos sean ciertos o no, como también ocurre con la vida del denostado Calígula (Suetonio, una de las principales fuentes de ambos, pertenecía a la clase senatorial y en ese período el Senado luchaba por no perder su poder ante el creciente autoridad imperial), y volviendo a lo que nos concierne, Juvenal escribió que Nerón merecía más castigo que terminar en un saco. Algo que Suetonio vuelve a hacer suyo al narrar cómo, tras el suicidio del emperador, apareció una estatua suya parcialmente cubierta con un culleum. y acompañado de un escrito que decía «Hice lo que pude. ¡Pero te mereces el despido!"
La poena cullei no fue sólo una forma de ejecución. Constituyó todo un ritual lleno de símbolos, aunque no todos ocurrieron al mismo tiempo sino que fueron incorporados. Algunos tenían antecedentes tan antiguos como el Egipto faraónico, donde el parricida era martirizado cortando trozos de carne con bastones afilados ad hoc luego quémalo con espinas. En este sentido, el citado Modestino narra cómo el prisionero fue azotado con la virgae sanguinae (palitos de sangre, llamados así por su función o tal vez porque previamente estaban teñidos de rojo), antes de cubrirle la cabeza, le pusieron los zuecos y lo metieron en el saco, cuya abertura luego se cosió; por lo tanto, se le privó de ver el cielo antes de morir.
Decíamos que el elemento extra de los animales dentro de la bolsa no llegó hasta la época imperial. Fue precisamente el padre de Séneca quien presenció la novedad de la introducción de serpientes con el prisionero (en concreto una víbora, especie que se creía que mataba a sus padres al nacer), mientras que el poeta Juvenal, un poco más tarde, hacía lo mismo con un mono, que encarnaba la locura y era considerado una versión caricaturesca del ser humano. No está claro cuándo apareció el resto de la fauna, un gallo (metáfora de la ferocidad y violencia contra sus propios padres) y un perro (representante de la rabia, animal despreciable para los romanos).
En el siglo II d.C., bajo el reinado de Adriano, encontramos otro elemento faunístico, aunque no dentro de la bolsa:una yunta de bueyes negros tiraban del carro que transportaba al prisionero y su peculiar prisión hasta el agua. Esto tenía un doble significado; Por un lado, los culpables de tan horrendo crimen eran privados de tierras donde descansar en paz y, por otro, los restos humanos y animales terminarían mezclados para su eterna deshonra, todos tamizados por la cualidad purificadora que se atribuyó al agua en el mundo. Romano.
Sin embargo, con Adriano la poena cullei cayó en desuso y pasó a ser opcional; Existían las alternativas de morir enterrado vivo o en unadamnatio ad bestias. (es decir, ser devorado por las fieras) en la arena del anfiteatro, aunque parece que se aplicaba sobre todo a gente de clase baja y tampoco está claro si los condenados podían defenderse (damnatio ad bestias propio) o esperando su terrible final amarrados (obicĕre bestiis ). Esto pudo haber sido para facilitar las cosas si no hubiera una masa de agua cerca.
Sin embargo, en el siglo III Constantino revitalizó el ceremonial -fue él quien trajo el perro y el gallo- sin considerarlo incompatible con la nueva fe cristiana. De hecho, incluso se amplió porque en el siglo siguiente Constancio y Constant incluyeron la pena por los delitos de adulterio y añadieron al saco un pez, símbolo de la lujuria. Lo mismo ocurrió con Justiniano tres siglos después, porque en sus Institutiones (una introducción a aquella recopilación legislativa que hizo bajo el título Corpus iuris civilis ) la poena cullei Se refleja con toda su parafernalia, incluidos los animales. A pesar de todo, la Basilika (el corpus legal del emperador bizantino León VI el Sabio ) muestra que en el siglo IX ya no existía y había sido sustituida por la hoguera.
Esto no impidió que se recuperara brevemente en la Edad Media. Por ejemplo, aparece en las Siete Partidas (órgano legislativo introducido en Castilla en el siglo XIII por el rey Alfonso X) y con todas las características (saco, animales, agua), aunque con el tiempo tendió a realizarse sólo de forma metafórica:el condenado era arrastrado a la horca en un puesto arrastrado por alguna bestia de carga (algo que se siguió haciendo hasta mediados del siglo XIX) y luego su cadáver era introducido en un cubo que tenía pintados un perro, un mono, un gallo y una serpiente, y que simulaba tíralo al agua antes de enterrarlo.
Pero donde realmente sobrevivió fue en la Alemania medieval y moderna, como atestigua en el siglo XII el Sassen Speyghel. (Espejo sajón), el código penal más importante de la Edad Media alemana. Había algunas diferencias, eso sí:como no era fácil conseguir monos, se utilizaban gatos -muchas veces separados del prisionero por una tela cosida- y la serpiente podía limitarse a una reproducción pictórica; además, el saco no era de cuero sino de lino, lo que facilitaba la muerte por ahogamiento en lugar de asfixia. Eso significaba acortar el sufrimiento, algo que a veces se buscaba y otras no.
Por ejemplo, en el Dresde de 1548 hay un caso en el que se utilizó un saco de cuero impermeabilizado con brea para alargar la agonía de su ocupante (por cierto, se abrió y los animales pudieron escapar aunque él se ahogó porque no sabía nadar). atado). Sorprende lo tardío de la fecha, pero hay otro aún más cercano en el tiempo:el último episodio se registró en Sajonia en 1731... excepto el de Ziitau (otra ciudad sajona) en 1749, aunque en él se reseñan algunas peculiaridades. Como la serpiente no era venenosa, el saco permaneció sumergido durante seis horas y, mientras tanto, un coro cantaba salmos luteranos. En 1761 la poena cullei fue definitivamente abolido. .
