¿Cómo sobrevivir a la explosión de una bomba atómica? Una guía de supervivencia para los estadounidenses

Saltar a una zanja y... esperar en silencio:este es uno de los consejos que se daban a los ciudadanos estadounidenses hace medio siglo en caso de un ataque nuclear. ¿Cómo fueron los programas de defensa civil de Estados Unidos durante la Tercera Guerra Mundial? ¿Y podrían ayudar a alguien en absoluto?

La fuerza destructiva que arrasó las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki en 1945 asombró al mundo. Hasta el día de hoy, sigue siendo una sombría advertencia de no utilizar armas nucleares con fines militares. Aun así, los responsables del ataque no sufrieron consecuencias y su acto fue aclamado en los medios de comunicación como un "mal necesario" para poner fin a la guerra.

Para los ciudadanos más jóvenes, el gobierno americano ha preparado una instrucción en forma de caricatura sobre la adorable tortuga Berta llamada "Agáchate y cúbrete".

En años posteriores, los políticos estadounidenses trataron el espectro del conflicto nuclear como otro hilo para tirar y controlar a la asustada sociedad, compitiendo en la creación de planes de defensa civil en caso de bombardeo. Aquí hay algunos ejemplos de "buenos consejos" que los sobrevivientes del holocausto nuclear tuvieron para ofrecer a los estadounidenses...

La cabra permaneció impasible

En primer lugar, hay que decir una cosa:los expertos sabían desde el principio que cualquier estrategia en caso de un ataque nuclear no tendría mucho sentido. Pero no podían simplemente decirle eso a los ciudadanos. Como leemos en el libro de Rodric Braithwaite, Armageddon y Paranoia. Guerra Fría - Confrontación nuclear”:

Después de Hiroshima, la gente aprendió que una nueva guerra mundial podría acabar con decenas de millones de vidas. Los gobiernos se dieron cuenta de que cualquier plan de defensa sería demasiado costoso y presumiblemente ayudaría poco. Sin embargo, no podían permitirse el lujo de acusarse de no asumir responsabilidad por nada.

Un manual de supervivencia en una guerra nuclear para ciudadanos adultos, publicado en 1950 por el gobierno de Estados Unidos.

Todo se reducía a una política bien aplicada. Junto con una variedad de programas de defensa civil, el Estado promovió la "educación" sobre los bombardeos nucleares para calmar los nervios destrozados de los ciudadanos. Según información proporcionada por psiquiatras (o más bien políticos como Dale Cameron, entonces subdirector del Instituto Nacional de Salud Mental), la peor amenaza -aparte del ataque en sí, por supuesto- era... el miedo, que a su vez era se supone que conducirá a una avería. Y esto no se puede permitir, porque lo más importante es el espíritu de la sociedad y la voluntad de luchar contra el enemigo.

En ese momento, la Universidad de Cornell incluso llevó a cabo investigaciones para determinar la vulnerabilidad de las personas al colapso y al pánico. Los científicos del proyecto descubrieron que los mecanismos que rigen el Homo sapiens en caso de emergencia, se puede saber por el comportamiento de... las cabras colocados en situaciones similares. Se basaron, entre otras cosas, en la grabación del ensayo nuclear en el atolón de Bikini.

El vídeo mostraba a un animal colocado a la vista del lugar de la explosión. La cabra no parecía particularmente preocupada por el brote, masticaba tranquilamente su comida y no entraba en pánico. Entonces los investigadores concluyeron que la gente seguramente habría hecho lo mismo. No quedaba más que hacer que concienciar a los ciudadanos de los Estados Unidos de que ante una guerra nuclear debían actuar como dicha cabra.

Inmediatamente se pusieron manos a la obra. Por ejemplo, el gobierno de Truman publicó un folleto con el optimista título "Sobrevivir a un ataque nuclear", que decía que para sobrevivir a un bombardeo, todo lo que había que hacer era saltar a una zanja, no dejar escombros inflamables cerca de los edificios y tomarse su tiempo. para salir afuera. La publicación también "desmintió" los "mitos" de que una guerra nuclear podría destruir la Tierra y que la radiación era mortal a largas distancias.

Moda búnker

En comparación con los británicos y los rusos, que habían experimentado la guerra, el pueblo de Estados Unidos no sabía exactamente a qué se enfrentaba. En sus mentes, la visión del bombardeo era muy vaga. El ciudadano medio no se daba cuenta de la destrucción, el miedo y la pérdida de personas que provocaban las bombas "ordinarias" Por eso no fue difícil convencerlos de que los efectos de la explosión de una ojiva nuclear no son muy diferentes a los de ellos.

Por eso muchos estadounidenses creían que una bomba más grande sería suficiente... un refugio más grande. Esta convicción fue alimentada por omnipresentes carteles y folletos de dibujos animados en los periódicos, que rechazaban información "falsa" sobre el poder de las bombas y la radiación letal. Incluso se organizaron visitas guiadas en las que los participantes podían visitar los alrededores del lugar donde se probaron las armas nucleares por un coste de tres dólares. Según el material publicitario, la espectacular vista se podía contemplar desde un búnker seguro a 65 millas al noroeste de Las Vegas durante toda la semana excepto el domingo.

En 1946, Estados Unidos también sugirió un programa federal masivo para construir refugios. Sin embargo, la idea recibió una ola de críticas, al menos justificadas. Después de todo, no fue posible erigir estructuras protectoras para todos los ciudadanos. Entonces se decidió hacer referencia a... el carácter americano. ¿Por qué la gente no debería construir sus propios refugios? En su libro "Armageddon y Paranoia", Rodric Braithwaite relata:

Los entusiastas de esta idea pensaron que tendría grandes beneficios psicológicos. Un propietario se sentiría orgulloso de tener un refugio construido por él mismo. Esto neutralizaría los disturbios y reforzaría la impresión de que "realmente podemos hacer algo al respecto". Pero había un problema. No todo el mundo podía permitirse el lujo de construir su propio refugio. Existía, por supuesto, el riesgo político de que se lo tomara como si se dividiera entre los que se salvarían y los que no.

Los niños estadounidenses estaban convencidos de que, en caso de una guerra nuclear, bastaría con... esconderse debajo de un pupitre.

En vista del problema no resuelto, la forma oficialmente aceptada de salvar a la población civil fue... la evacuación fuera de la ciudad. Sin embargo, no pasó mucho tiempo. Después de pruebas a gran escala y sucesivas oleadas de críticas por parte del mundo de la ciencia, los refugios volvieron a dar la vuelta, aunque tampoco encontraron aprobación entre los científicos, fueran o no planeados por el presidente Nixon en los años 1950, Kennedy en los años 1960. . o Reagan en los años 80.

El renombrado economista Kenneth Galbraith tuvo la oportunidad de conocer un proyecto elaborado por el gobierno de Kennedy. No le causó buena impresión. El asesor presidencial criticó duramente la clara división entre pobres y ricos, salvando a los republicanos a costa de los demócratas , y - sobre todo - el hecho de que los supervivientes del bombardeo verían un mundo lleno de cuerpos humanos sin comida, agua ni transporte.

foto:Gobierno de EE. UU. / dominio público La película propagandística "Agáchate y cúbrete" se ha convertido en un símbolo de la Guerra Fría al otro lado del océano.

Mientras tanto, sordos a las voces aleccionadoras de los científicos, los populistas continuaron propagando sus puntos de vista. Incluso llegó al punto en que un columnista de Estados Unidos postuló que "es éticamente aceptable disparar a los vecinos que intentan entrar en su refugio antiaéreo".

Al final, resultó que todos los grandes proyectos valían tanto como las palabras de Thomas K. Jones, un funcionario del Departamento de Defensa. Éste, en 1982, anunció:"Si hay suficientes palas para todos, todos podrán manejarlas. Cava un hoyo, cúbrelo con un par de puertas, ponle un metro de tierra. Es la tierra la que brinda protección. Hagámoslo bien y Estados Unidos se recuperará de una guerra nuclear en dos o tres años. " Hoy todo niño sabe lo piadosos que eran esos deseos…

Ser como una tortuga

Pero entonces también los más jóvenes eran alimentados con papilla propagandística. Incluso se han creado animaciones instructivas para uso de los niños estadounidenses. El más conocido, con el revelador título "Agáchate y cúbrete" (literalmente "Agáchate y escóndete"), presentaba una tortuga de dibujos animados. Se llamaba Bert y sabía perfectamente cómo evitar la bomba. Así, en las escuelas, los niños practicaban, siguiendo el ejemplo de un animal valiente, escondiéndose debajo de un banco, en una zanja o detrás de una pared.

Curiosamente, los expertos dicen que en el caso de un bombardeo con ojivas nucleares fisibles, los consejos de la película y del folleto "Sobrevivir a un ataque nuclear" podrían haber sido muy útiles. Pero sería inútil que el enemigo utilizara un arma termonuclear.

En 1951, además de la película sobre la tortuga Berta, se hizo otra, con el título patriótico "Nuestras ciudades deben luchar", instruyendo a los ciudadanos a permanecer en los grandes centros urbanos e intentar mantener la industria en funcionamiento . Otro título, producido por la Fuerza Aérea de Estados Unidos, "Let's Face It" en 1954, mantuvo este tono. Pero mucho más cerca de la verdad sobre los problemas que asolaron al mundo durante la Guerra Fría fue la aterradora y satírica obra de Stanley Kubrick de 1964.

Mientras tanto, hubo incluso quienes sin lugar a dudas trataron toda la confusión como... una política inteligente. Como escribe Rodric Braithwaite en Armageddon y Paranoia:

Desde el principio, algunos críticos han argumentado que cualquier programa oficial fue diseñado deliberadamente para aumentar el miedo a los rusos y así debilitar las críticas a la política de disuasión. En junio de 1955, veintiocho manifestantes fueron arrestados en la ciudad de Nueva York por negarse a participar en ejercicios obligatorios de defensa civil.

El juez de paz entrevistándolos dijo a los manifestantes que son "asesinos" que "con sus acciones y comportamientos contribuyen al exterminio de estos tres millones de personas". Teóricamente asesinado en nuestra ciudad.