Introducción
Fue gracias a sus denuncias que se decidió quién era el “enemigo del pueblo”, quién debía acabar tras las rejas y quién perdía cualquier posibilidad de ascenso profesional. La población sentía el aliento de los colaboradores secretos del poder colgando sobre sus cuellos. ¿Eran realmente omnipresentes?
El papel de los colaboradores
«Los colaboradores secretos de la UB y la SB constituían una de las piezas más importantes del sistema de control social y mantenimiento de la dictadura comunista», afirma el historiador y trabajador del Instituto de la Memoria Nacional, Tadeusz Ruzikowski. Las denuncias de los llamados “fuentes de información personal” con frecuencia derivaban en arrestos, destruían carreras y proporcionaban a los servicios bases para chantajes.
Su ayuda resultaba esencial en zonas donde la presencia de las oficinas de seguridad era limitada. En la Cracovia de la posguerra, el historiador Wojciech Frazik escribe que «gracias a los colaboradores, el servicio de seguridad podía conocer lo que ocurría a escala social».
Desde la creación de la República Popular de Polonia la sociedad supo que estaba bajo vigilancia. Como señala el doctor Maciej Korkuć, «manifestar cualquier forma de oposición o cuestionar la realidad del sistema podía acarrear consecuencias negativas». A veces la vigilancia provocaba situaciones grotescas, como la de niñas de familias militares acomodadas que se escabullían por los bordes de los estates ocultando sus vestidos de primera comunión y sólo los mostraban frente a la iglesia.
Monumento a los oficiales de la Milicia Ciudadana y del Servicio de Seguridad en Wągrowiec que murió luchando por el poder del pueblo, desmontado en 2015.
¿Qué significa «colaborar»?
El concepto de colaboración era amplio. La UB‑SB manejaba varias categorías de personas vinculadas a ella. En la primera década de la posguerra distinguía entre informantes y agentes. Los informantes recopilaban datos por su proximidad al entorno de interés y a veces eran convocados para tareas puntuales; era la forma más frecuente de relación con la UB. Los agentes, en cambio, actuaban de manera más activa en la detección y neutralización de entornos hostiles.
Existían también residentes, colaboradores políticamente acreditados que dirigían grupos de informantes, y una red de contactos operacionales, personas que aportaban información oralmente sin firmar ningún compromiso.
El término «colaborador secreto» (TW) no apareció hasta 1957; la primera definición formal se publicó en el manual de 1960, que describía a los TW como «personas reclutadas intencionalmente para cooperar con el Servicio de Seguridad y ejecutar tareas de prevención, reconocimiento y detección de actividades hostiles».
Los TW se diferenciaban de la «ayuda cívica», y más tarde de los «contactos empresariales» y los ya citados «contactos operacionales», relaciones menos obligatorias que se establecían bajo el pretexto de garantizar el orden público o de obtener información puntual.
No todos los TW estaban comprometidos con el poder del pueblo. Un caso destacado es el TW conocido como «Maks», que comenzó a colaborar poco después del establecimiento del régimen y mantuvo su actividad hasta mediados de los años 80, incluso durante la oposición abierta de los años 70 y principios de los 80. Con el conocimiento del SB, «Maks» creó una pequeña célula de oposición que le permitió presentarse como activista anti‑régimen. Durante la ley marcial solicitó su internamiento para poder extraer información de otros detenidos para el SB.
TW «Maks» intentando desarticular los círculos de KOR y ROPCiO. En la foto, Leszek Moczulski, cofundador de ROPCiO, dialoga con miembros de KOR a finales de los años 70.
Además de agentes como «Maks», el historiador Andrzej Friszke menciona a los «hurdles», TW que firmaban el compromiso bajo coacción o chantaje y trataban de romper el contacto lo antes posible. Friszke cita:
«Para muchas personas atrapadas inesperadamente en la red, la firma de un compromiso de cooperación era un pasaporte a la libertad, aunque fuera a costa de un futuro incierto».
En otros casos, como el de «Modrzewski», el individuo se retractó tras pocos días, consciente de que la consecuencia sería la cárcel.
Los archivos del Servicio de Seguridad contienen datos tanto de los observados como de los propios colaboradores. Aunque parte de los expedientes fueron destruidos, el resto sigue siendo impresionante.
¿Cuántos colaboradores había?
Las estadísticas internas de la UB‑SB revelan una evolución marcada. Entre 1944 y 1949 se reclutaron más de 50 000 personas (informantes, agentes y residentes). El número siguió creciendo hasta alcanzar un récord de 85 333 en 1953.
A partir de finales de los 50, la disposición a colaborar disminuyó drásticamente; en 1960 sólo quedaban 8 720 colaboradores activos. Fue en la segunda mitad de los 60 cuando la SB empezó a reconstruir su red, proceso que se aceleró con la aparición de la oposición organizada, principalmente el KOR.
Desde 1981, el número de colaboradores creció casi un 30 % anual. En la última década de la República Popular, la cifra pudo haber llegado a 100 000, política impulsada por el ministro del Interior, el general Czesław Kiszczak.
Czesław Kiszczak promoviendo la política de aumento de colaboradores del SB. Foto de 1988 en Berlín.
En los años 80 el número de colaboradores superó con creces al de empleados operativos del SB. En 1984 la mayor densidad se registró en Zamość, con 13,2 colaboradores secretos por cada agente. En Chełm la proporción era de 9,4 TW por agente, mientras que en Cracovia era más modesta, con 6,1 colaboradores por agente.
Comparación con otros regímenes del bloque oriental
Los números polacos pueden parecer alarmantes, pero al compararlos con los de otros países del bloque resulta que no eran excepcionales. En la RDA, ya a mediados de los 60 había más de 100 000 colaboradores y en 1989 la cifra ascendía a 174 000. En Rumanía operaban más de 100 000 TW, Bulgaria contaba con unos 60 000 y Checoslovaquia alrededor de 40 000.
Hay que tener en cuenta que las estadísticas polacas no incluyen a los agentes de inteligencia, militares ni a los de divisiones auxiliares, mientras que en otros países sí se contabilizan esas categorías. Por ello, los datos polacos podrían estar subestimados.
Filip Musiał, del Instituto de la Memoria Nacional, sugiere que el SB invirtió en una extensa red de escuchas telefónicas, reduciendo la necesidad de una gran red de agentes humanos. Janusz Kurtyka plantea que la seguridad se centró en la élite y sus círculos, lo que también limitó la expansión de la red.
La puerta de la Universidad de Varsovia, objetivo de vigilancia del SB, especialmente en los círculos estudiantiles que dieron origen a la oposición de 1968.
Wojciech Frazik destaca la sobrerrepresentación de ciertos grupos entre los colaboradores del SB:
«Las disproporciones entre el tamaño de ciertos grupos sociales y su porcentaje dentro del servicio son enormes. El número de agentes con educación superior llega al 40‑50 %, mientras que la población con estudios superiores apenas alcanzaba el 4 % en esa época».
Cooperación «normal» o excepción?
Independientemente del tamaño de la red, la cuestión de la colaboración afecta a un amplio sector de la sociedad. Algunas personas justifican su participación diciendo que el contacto con el SB era inevitable o que la información que entregaron no resultó perjudicial. Así se defendió, por ejemplo, el general Zbigniew Scibor‑Rylski, último veterano superviviente del Levantamiento de Varsovia, en una entrevista para el portal TwójHistoria.pl.
Sin embargo, no todos aceptan la normalización de esta conducta. La novela «Folder» de Mirosława Kareta muestra el estigma que persiste sobre los acusados de colaboración, a través del personaje Maksymilian Petrycy, que intenta limpiar el nombre de su padre.
Filip Musiał del Instituto de la Memoria Nacional resume la visión de gran parte de la sociedad:
«La cooperación con los servicios de seguridad comunistas no era normal. El propio servicio representaba un régimen totalitario al servicio del Kremlin, no de Polonia. La oferta de colaboración no se extendía a todos y, de haberla recibido, podía ser rechazada sin sufrir consecuencias».
El actor Piotr Fronczewski rechazó firmemente los intentos de chantaje del oficial de seguridad que intentó reclutarlo. Foto de 2007.
El historiador señala que, aunque el miedo a la represión fue constante durante toda la República Popular, no es justo culpar a quienes no pudieron o no quisieron rechazar la presión. Como afirma Andrzej Friszke: «Nadie puede estar seguro de que, en una situación de arresto, miedo, aislamiento o amenaza de prisión, actuaría impecablemente si no lo ha vivido».
Wojciech Frazik añade: «Detrás de cada caso de cooperación había motivaciones diferentes y un clima de reclutamiento también distinto». Los archivos no muestran una gran cantidad de rechazos masivos; la mayoría de los documentos indican que los intentos de reclutamiento fueron, en general, exitosos.
