Desde la segunda mitad del siglo XIX, varios científicos han intentado excluir de la reproducción a personas con determinadas características indeseables. Ahora está muy claro que esto era completamente infundado, en particular debido a un conocimiento insuficiente de la genética.
Darwin creía que sólo existía una cantidad limitada de selección natural en los humanos, porque se impedía la eliminación de los más débiles de la sociedad. Si esos individuos más débiles también pudieran reproducirse, debe ser perjudicial para los humanos como especie. De esta manera se fueron sumando cada vez más personas más débiles, o al menos eso se pensaba. Darwin temía la progresiva degeneración del hombre así provocada. Sin embargo, no abogó explícitamente por reducir la atención a los débiles. Realmente no vio una solución al problema.
Su primo Francis Galton lo vio todo de manera un poco más amplia. Buscó una explicación científica para el hecho de que la pobre clase baja inglesa victoriana siguiera siendo estúpida, vaga e incivilizada. Partiendo de la visión estrecha de que las diferencias entre las personas se basan únicamente en nuestros genes, impulsó la reproducción planificada para mejorar las características de las generaciones futuras. Para ello introdujo el concepto de eugenesia en 1883. Luego distinguió entre eugenesia positiva, en la que se animaba a las personas más aptas a reproducirse, y eugenesia negativa, en la que se disuadía o incluso se impedía a las menos aptas de procrear.
Suponiendo que Galton se etiquetara a sí mismo como "en forma", él mismo no puso en práctica sus ideas. No tuvo hijos y donó su considerable fortuna a un laboratorio que más tarde lleva su nombre, el Laboratorio Galton, parte del University College. . en Londres. En la década de 1920, la Sociedad de Eugenesia dirigido específicamente a la mejora genética, se distancia de esto. Movimientos similares se establecieron en una treintena de países más, especialmente en América, Europa y Japón.
Conocimientos insuficientes
La búsqueda de mejorar nuestro acervo genético fue científicamente ingenua y se basó más en prejuicios que en una buena comprensión de la genética de poblaciones. La elección de las "mejores propiedades" no resultó fácil. La prevención de la pobreza, las enfermedades y las dolencias mediante la genética se basa en suposiciones incorrectas. Claramente faltaban conocimientos sobre genética y su aplicación.
Ahora sabemos que las personas discapacitadas pueden tener hijos perfectamente sanos en la mayoría de los casos. Por otro lado, se sabe que cada persona, incluidas las sanas, es portadora de entre cinco y diez genes o "alelos" muy dañinos. Esto significa que el alelo patógeno sólo está presente en forma singular y, por tanto, no se manifiesta. Sólo cuando dos portadores del mismo alelo dañino tienen hijos juntos por coincidencia, existe una probabilidad entre cuatro en cada concepción de que el alelo esté presente dos veces. En ese caso surge un niño llamado homocigoto y, por tanto, enfermo.
Por tanto, es inevitable que siempre haya padres sanos que tengan un hijo discapacitado, del mismo modo que haya padres discapacitados que tengan hijos sanos. En ese sentido, es mucho más eficaz proporcionar buena información sobre los efectos adversos de las drogas, los medicamentos, el alcohol y el tabaquismo antes y durante el embarazo. A nivel poblacional, esto tiene un efecto mucho mayor en la búsqueda de una descendencia sana.
Este conocimiento matizado no estuvo disponible hasta la primera mitad del siglo XX. Por eso los programas eugenésicos podrían implementarse a gran escala. Las herramientas utilizadas fueron el asesoramiento genético, la prohibición del matrimonio, la reclusión, la infertilidad y el abortus provocatus. .
El asesoramiento genético se dio en términos de "no objeción", "preocupación grave" o "desventaja de reproducción". En aquella época, el matrimonio tenía como principal objetivo la procreación. Por ello, en algunos países el gobierno impuso un examen médico obligatorio antes del matrimonio.
El aislamiento de ciertos individuos para impedir la reproducción se practicaba especialmente en Dinamarca. En la década de 1930, los machos y las hembras a quienes no se les permitía participar en la reproducción eran alojados por separado en dos islas separadas.
En la primera mitad del siglo XX, la gente quedó estéril en gran escala. Esto estaba regulado por ley en varios países. Esta práctica comenzó en Estados Unidos, donde más de 100.000 personas fueron esterilizadas entre 1907 y 1935 por ser discapacitadas, alcohólicas, sin hogar, prostitutas o "imbéciles". También en Europa estas prácticas se han legalizado en varios países, entre ellos Dinamarca y Suiza. Precisamente en Inglaterra –cuna de la eugenesia– nunca se legisló la eugenesia negativa forzada.
En Suecia se buscaba una población pura que no debería mezclarse con los lapones (sami). Para ello se utilizó, entre otras cosas, una muestra con 28 mechones de cabello, desde el rubio alto sueco hasta el negro 'Laps'. Sin embargo, no se mencionó que los lapones también pueden ser rubios. De 1934 a 1975, 60.000 personas, en su mayoría mujeres, fueron esterilizadas basándose en estas muestras de cabello, entre otras cosas porque eran inferiores, pobres o mestizos. Este ejemplo muestra cómo se produjo un cambio de la exclusión de los pobres, los débiles y los enfermos a la exclusión de las razas inferiores. La gente también empezó a hablar de higiene racial.
En la regulación legal del abortus provocatus Suiza ha desempeñado un papel pionero como medida eugenésica. Antes de la Segunda Guerra Mundial, Rusia y Alemania también legalizaron la interrupción del embarazo por motivos eugenésicos.
En Europa existía una clara relación entre religión y legislación eugenésica:especialmente los países protestantes del norte de Europa estaban a favor de la eugenesia. En la Europa católica del sur de Europa, el Papa Pío XI incluyó una prohibición de la eugénesis negativa en la encíclica 'Casti Connubii' del 31 de diciembre de 1930, 'Sobre el matrimonio cristiano, teniendo en cuenta las condiciones, necesidades y errores de la familia y la sociedad'. y abuso'.
