Eugenesia: la ciencia como pretexto

Desde la segunda mitad del siglo XIX, varios científicos intentaron excluir a personas con ciertas características indeseables de la reproducción. Hoy está claro que esas ideas carecían de fundamento, sobre todo por el escaso conocimiento de la genética.

Darwin sostenía que la selección natural en los humanos era limitada, pues la sociedad impedía la eliminación de los más débiles. Si esos individuos también podían reproducirse, pensaba, el proceso sería perjudicial para la especie. Temía una degeneración progresiva del hombre, aunque nunca propuso reducir la ayuda a los débiles ni ofreció una solución concreta.

Su primo, Francis Galton, amplió la visión. Quería una explicación científica para la permanencia, según él, de la “pobreza, la pereza y la incultura” en la clase obrera victoriana. Partiendo de la suposición de que las diferencias entre personas se debían exclusivamente a los genes, promovió la reproducción planificada para mejorar las características de las generaciones futuras. En 1883 introdujo el término eugenesia y distinguió entre eugenesia positiva (fomentar la procreación de los más aptos) y eugenesia negativa (disuadir o impedir la procreación de los menos aptos).

Aunque Galton se consideraba a sí mismo “apto”, nunca aplicó sus ideas; permaneció sin hijos y legó su fortuna a un laboratorio que lleva su nombre, el Laboratorio Galton del University College de Londres. En la década de 1920, la Eugenics Society, centrada en la mejora de la raza, se distanció de estas propuestas. Movimientos similares surgieron en unos treinta países, especialmente en EE. UU., Europa y Japón.

Conocimientos insuficientes

La pretensión de mejorar nuestro acervo genético era científicamente ingenua y se basaba más en prejuicios que en una comprensión real de la genética de poblaciones. Elegir qué “propiedades” eran mejores resultó ser un asunto complejo. Intentar prevenir la pobreza, la enfermedad y la discapacidad mediante la genética partía de supuestos erróneos, pues el conocimiento de la genética y su aplicación era todavía muy limitado.

Hoy sabemos que la mayoría de las personas con discapacidad pueden tener hijos sanos. Además, todo individuo, incluso los considerados “saludables”, porta entre cinco y diez alelos muy nocivos. Estos alelos patógenos suelen estar presentes en una sola copia y no se expresan. Sólo cuando dos portadores del mismo alelo dañino concuerdan y conciben, existe una probabilidad de 1 entre 4 de que el niño sea homocigoto y, por tanto, enfermo.

Por eso, siempre habrá padres sanos con hijos discapacitados y, viceversa, padres con discapacidad que tengan hijos saludables. En este sentido, proporcionar información clara sobre los efectos adversos de drogas, alcohol y tabaco antes y durante el embarazo resulta mucho más eficaz para lograr descendencia sana que cualquier intento eugenésico.

Este conocimiento matizado no estuvo disponible hasta la primera mitad del siglo XX, lo que permitió la puesta en marcha de programas eugenésicos a gran escala. Las herramientas empleadas incluían consejería genética, prohibición de matrimonio, aislamiento, esterilización y abortos provocados.

La asesoría genética se clasificaba en “sin objeción”, “preocupación grave” o “desventaja reproductiva”. En aquel tiempo, el matrimonio se concebía fundamentalmente como medio de procreación, y en algunos países se exigía un examen médico obligatorio antes de contraer matrimonio.

El aislamiento de individuos para impedir su reproducción se practicó particularmente en Dinamarca, donde en los años 30 hombres y mujeres que no podían reproducirse fueron alojados en dos islas distintas.

En la primera mitad del siglo XX se realizaron esterilizaciones masivas bajo legislación. En EE. UU., más de 100 000 personas fueron esterilizadas entre 1907 y 1935 por motivos como discapacidad, alcoholismo, indigencia, prostitución o “imbecilidad”. En Europa, países como Dinamarca y Suiza también legalizaron la práctica. Curiosamente, en Inglaterra – cuna de la eugenesia – nunca se promulgó una ley de eugenesia negativa forzada.

En Suecia se persiguió una población “pura”, excluyendo a los lapones (sami). Se utilizó, entre otros métodos, una muestra de 28 mechones de pelo que iban desde rubio muy claro hasta negro “lapón”. Sin embargo, no se mencionó que los lapones también pueden ser rubios. Entre 1934 y 1975, 60 000 personas, mayoritariamente mujeres, fueron esterilizadas bajo el pretexto de ser “inferiores” o de raza mixta. Este caso muestra la transición de la exclusión de los pobres y enfermos a la exclusión basada en la raza, dando origen al concepto de higiene racial.

Suiza tuvo un papel pionero en la regulación del abortus provocatus como medida eugenésica. Antes de la Segunda Guerra Mundial, Rusia y Alemania también legalizaron la interrupción del embarazo por motivos eugenésicos.

En Europa existía una correlación clara entre religión y legislación eugenésica: los países protestantes del norte tendían a favorecerla, mientras que en el sur católico, el Papa Pío XI prohibió la eugenesia negativa en la encíclica Casti Connubii (31 de diciembre de 1930), que defendía el matrimonio cristiano frente a abusos y errores sociales.