Hace un siglo, el líder del Partido Socialdemócrata de los Trabajadores (SDAP) reclamó el poder en la Cámara de Representantes. Sin embargo, este intento de revolución de Pieter Jelles Troelstra fracasó al cabo de una semana y ha pasado a los libros de historia como "el error de Troelstra". Pero Troelstra no fue de ninguna manera el único que creía que una revolución podría tener éxito.
Pieter Jelles Troelstra luchó por un Estado de bienestar socialista, pero desaprobaba golpes violentos como el de Rusia en 1917. Quería tomar el poder pacíficamente para garantizar la igualdad social, la participación de los trabajadores y la nacionalización de la economía. En el otoño de 1918 consideró que los Países Bajos estaban maduros para tal revolución.
Primero lo dedujo del malestar social en su propio país. Debido a la Primera Guerra Mundial, se podían importar pocos alimentos y la población de las grandes ciudades pasó hambre. Los camiones de pan fueron saqueados repetidamente, tras lo cual las tropas tuvieron que restablecer el orden. En octubre también estallaron disturbios en el cuartel De Harskamp en Gelderland:soldados movilizados prendieron fuego a sus cuarteles por hambre y aburrimiento.
Troelstra no sólo quedó impresionado por los disturbios internos, sino que también observó con interés el viento revolucionario que soplaba en Europa (ver cuadro a continuación). Siguió de cerca el progreso de los revolucionarios extranjeros y esperaba que los Países Bajos siguieran su ejemplo. Le inspiró especialmente la toma del poder por sus espíritus afines alemanes, a quienes siempre había considerado un brillante ejemplo. Admiraba el Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD), porque fundó pacíficamente la República de Weimar.
Por eso Troelstra proclamó su revolución el 11 de noviembre de 1918, poco después de que el dimitido káiser alemán Guillermo II huyera a los Países Bajos. En una reunión del SDAP y de varios sindicatos en Rotterdam, anunció:"La clase obrera en los Países Bajos está tomando ahora el poder político". Un día después, repitió este mensaje en la Cámara de Representantes.
Sin levantamiento popular
El intento de Troelstra fracasó estrepitosamente. Para empezar, se enfrentó a mucha oposición dentro de su propio partido. La mayoría de los miembros de la cumbre del SDAP fueron más moderados que su líder. Rechazaron la revolución, ahora que su lucha de años por el sufragio universal finalmente había tenido éxito con la enmienda constitucional de 1917. Por lo tanto, estos directores no aceptaron el llamamiento de Troelstra. Por el contrario, pidieron a las ramas locales del partido que esperaran tranquilamente hasta poder discutir en el congreso del SDAP del 16 y 17 de noviembre cómo debían responder al llamado del líder de su partido.
Los discursos de Troelstra tampoco provocaron revueltas populares. No hubo manifestaciones ni huelgas a gran escala. No podía contar con el apoyo del ejército y de la policía, necesario para que una revolución tenga posibilidades de éxito. Los sindicatos de reclutas y agentes de policía juraron públicamente lealtad a la autoridad legal.
Esto también se aplicó a otras innumerables organizaciones contrarrevolucionarias, desde sindicatos católicos hasta juntas eclesiásticas. En proclamas instaron a los trabajadores a la calma y organizaron manifestaciones masivas. Por ejemplo, el 18 de noviembre, decenas de miles de holandeses expresaron su apoyo a la reina Guillermina en Malieveld en La Haya. El líder del SDAP rápidamente dio marcha atrás. En el segundo día del congreso del partido, menos de una semana después de proclamar la revolución, tuvo que admitir que había juzgado mal el equilibrio de poder.
Estado de ánimo de pánico
Los acontecimientos de noviembre de 1918 han pasado a los libros de historia como "el error de Troelstra". Después de todo, este intento de revolución a medias, una tormenta en una taza de té, no fue nada comparado con los golpes de estado extranjeros. El líder del SDAP anunció con franqueza sus intenciones en el parlamento, tras lo cual pidió cortésmente al gobierno que cediera el poder. Como nadie esperaba eso, su revolución se limitó a un pequeño incidente.
Existe la imagen de que el caos internacional pasó por Holanda y que en 1918 era una isla estable en un mar de olas de revolución. Sin embargo, muchos holandeses pensaban de manera muy diferente en aquel momento. Sentían que vivían en una época turbulenta y que la amenaza de una revolución era muy real. Troelstra no fue el único que se equivocó. Sus oponentes también consideraron seriamente un levantamiento popular.
Ya a principios de noviembre corrían rumores de que huelgas y disturbios eran inminentes. Los notables reaccionaron nerviosamente. El alcalde Alfred Zimmerman de Rotterdam incluso consideró transferir el poder al departamento local SDAP. Otros políticos, clérigos y líderes sindicales confesionales hicieron todo lo posible para frustrar la toma del poder socialista. Para ello crearon asociaciones especiales, como el Bono de Lealtad del Gobierno. Innumerables organizaciones instaron a los trabajadores a mantener la paz.
El gobierno no se atrevió a confiar en el autocontrol de la población. Inmediatamente después del discurso parlamentario de Troelstra, los ministros movilizaron al ejército y a la policía. Estas tropas protegieron edificios, estaciones y servicios públicos del gobierno. Recibieron apoyo de reservistas y otros voluntarios armados. Durante un breve tiempo, las calles de las grandes ciudades estuvieron dominadas por ametralladoras, sacos de arena y alambre de púas. Hubo un ambiente nervioso durante una semana.
Días del Juicio Final
Destacado por los editores
Medicina¿Qué hacen los microplásticos en mi protector solar?
AstronomíaSol, mar y ciencia
BiologíaExpedición a la tierra del deshielo
El ambiente de pánico disminuyó después del 17 de noviembre, cuando quedó claro que el proletariado no había tomado las armas. Sin embargo, los holandeses permanecieron alerta durante varios años ante un nuevo intento de revolución. El gabinete tomó medidas cautelares durante meses. Las tropas permanecieron en estado de alerta hasta 1920 para evitar que los levantamientos comunistas en Alemania se extendieran a los Países Bajos. Para vigilar de cerca a los alborotadores internos, en 1919 se creó la Agencia Central de Inteligencia (CI).
El gobierno sólo dio un suspiro de alivio en 1920, cuando la introducción de la Ley Antirrevolucionaria tuvo que cortar de raíz nuevos golpes de estado. Hasta entonces, los ministros siguieron insistiendo en la necesidad de vigilancia. Parlamentarios conservadores, periodistas y organizaciones contrarrevolucionarias también advirtieron que el peligro de la revolución aún no había pasado. De esta manera promovieron el miedo entre grandes sectores de la población. Muchos sintieron la necesidad de hacer algo personalmente contra "el peligro rojo". Decenas de miles de civiles armados ayudaron al ejército y a la policía a mantener el poder, incluso después de noviembre de 1918. La Tormenta Terrestre Voluntaria Especial (BVL) y los vigilantes literalmente actuaron contra los disturbios del orden público.
Las advertencias tuvieron éxito, porque cada uno podía reconocer en ellas su propio escenario apocalíptico. El concepto de "revolución" era tan general que surgió un amplio frente contrarrevolucionario. Los políticos a menudo argumentaban que los golpes amenazaban la democracia parlamentaria. El ministro de Justicia, Theo Heemskerk, enfatizó en 1920 que la revolución "en esencia era... antidemocrática". Los partidos liberales añadieron que el Estado socialista no permitía la libertad.
Citaron el terrorismo ruso como prueba. Por el contrario, católicos y protestantes insistieron en el peligro de la inmoralidad, ya que los revolucionarios no respetarían la religión ni la moral matrimonial. El mayor espectro era el desorden. Una revolución conduciría al derramamiento de sangre. El Comité Católico de Acción de Haarlem advirtió "que este ataque a la libertad y la seguridad no puede tener lugar sin violencia". Incluso un intento fallido de revolución perturbaría el orden. Eso explica por qué persistió el miedo al socialismo, incluso después de que fracasara el intento revolucionario de Troelstra.
Historias de Rusia
Los Países Bajos no fueron el único país que estuvo bajo el hechizo del "peligro rojo" entre 1918 y 1920. El miedo a la revolución reinó en todo el mundo occidental. Las huelgas o manifestaciones se consideraban una enfermedad contagiosa que amenazaba al propio Estado y los gobiernos tomaban las correspondientes medidas estrictas. La policía y los empresarios españoles reprimieron las huelgas. En Italia, los matones fascistas de Benito Mussolini asumieron esa tarea. Francia, Gran Bretaña y Canadá también lucharon contra tensiones sociales. Las huelgas y motines entre soldados hambrientos y cansados de la guerra aterrorizaron al establishment. Los políticos y periodistas conservadores temían que los repetidos disturbios fueran presagios de un levantamiento popular masivo.
El miedo a la revolución estaba más extendido en Estados Unidos. Los conflictos laborales y los ataques terroristas de los anarquistas provocaron el pánico. La prensa sensacionalista y las organizaciones patrióticas convencieron al público de que los revolucionarios también amenazaban con poner un pie en Estados Unidos. Las autoridades llevaron a cabo una especie de caza de brujas contra trabajadores e inmigrantes de los que sospechaban que tenían simpatías socialistas. Este miedo rojo No terminó hasta 1920, porque el peligro resultó no ser tan grave. Casi al mismo tiempo, el miedo a la revolución también disminuyó en el resto del mundo occidental.
Este malestar extranjero alimentó las preocupaciones sobre la expansión del socialismo revolucionario en los Países Bajos, especialmente porque los refugiados rusos difundieron historias horribles sobre el nuevo régimen en su tierra natal. Los periódicos jugaron un papel importante en esto. Los periodistas holandeses copiaron las historias de terror rusas y escribieron a menudo sobre los disturbios alemanes, ya que tuvieron lugar justo al otro lado de la frontera.
Esto reforzó la impresión de que la amenaza de la revolución se acercaba mucho. Los periódicos diarios y semanales estaban llenos de artículos siniestros, y los periodistas calificaban de revolucionarios incluso los incidentes de menor escala. Recordaban diariamente a sus lectores que vivieron en "tiempos difíciles de guerra y revolución, hambre y egoísmo". Como resultado, creció el temor de que los Países Bajos pudieran convertirse en la próxima víctima del socialismo. Tanto Troelstra como sus oponentes estaban convencidos de ello.
Aquí vemos un importante paralelo con la actualidad. Incluso hoy, el mundo occidental vive con miedo al extremismo y al terrorismo, a pesar de la probabilidad estadísticamente pequeña de que se produzca un ataque. Esto sorprenderá a los futuros historiadores. Luego deben darse cuenta de que Internet y las redes sociales enfrentan a los ciudadanos con la inquietante idea de que el mundo está en llamas. La imagen es poderosa, pero al igual que hace un siglo, cuando la evaluación de Troelstra resultó ser incorrecta, podemos concluir que no hay motivo para entrar en pánico.
