¿Se piensa hoy igual que hace miles de años? No según David Rijser. En el folleto temático de la Semana de los Clásicos analiza la representación de la reflexión en la literatura antigua y en el arte más reciente. Nuestra imagen del filósofo pensativo está determinada culturalmente y no es tan antigua.
Cuando imaginamos a los filósofos antiguos, son hombres eruditos, posiblemente sentados, mirando hacia adelante y pensando profundamente, profundamente. Un poco como la famosa estatua El Pensador de Rodin. Has dado en el clavo:esta representación de los filósofos fue muy popular en el siglo XIX, al igual que la estatua, y no ha desaparecido.
Los filósofos no siempre han sido vistos de esta manera y el pensamiento mismo también parece estar sujeto a cambios. David Rijser, profesor asistente de Lenguas Clásicas e Historia Cultural de la Universidad de Ámsterdam, describe sucintamente estos cambios en 'El pórtico de los vecinos'. Imaginaciones del pensamiento en la antigüedad. Este es el folleto temático de la Semana de Clásicos de este año con el tema '¿Qué es la sabiduría? Pensar en el mundo clásico'.
En conversación con tu diafragma
Nuestra forma de pensar no era la misma que la de los antiguos griegos. La pregunta principal del libro es cómo funcionaba ese pensamiento en la antigüedad. Para los antiguos griegos, pensar equivalía a hablar con la mente, basándose en textos antiguos. Como ejemplo, Rijser nos pone a Homero, quien dejaba que sus personajes entablaran conversación con partes de sus cuerpos. Así, se consultaba literalmente al diafragma a la hora de considerar decisiones. Con esto demuestra claramente que el pensamiento se produce específicamente en la cabeza y también está orientado a soluciones.
A los filósofos antiguos les gustaba mostrar sus conocimientos y habilidades, pero los hechos no desempeñaban un papel tan importante como en la actualidad. Las historias que podían contar utilizando hechos eran más importantes. Según los antiguos griegos, lo abstracto era superior a lo concreto. También veían la poesía como más filosófica y seria que la enumeración fáctica de un historiador, según Rijser:"La poesía está más orientada hacia lo universal, mientras que la historiografía se ocupa del acontecimiento individual concreto". Los hechos en sí mismos eran dominio de los trabajadores y esclavos.
Dejar espacio para la emoción
Destacado por los editores
Medicina¿Qué hacen los microplásticos en mi protector solar?
AstronomíaSol, mar y ciencia
BiologíaExpedición a la tierra del deshielo
La idea de pensar como práctico y orientado a soluciones siguió siendo la norma hasta la era imperial romana. Para los romanos, según Rijser, nunca se trataba de pensar en pensar:"Pensar en la formación de teorías sobre el Estado, la elocuencia, la religión, las normas generales de la civilización". Los romanos veían a los filósofos griegos y a sus seguidores más como actores. Estos fanáticos que razonaban rectamente lo torcido podían contar con la admiración pero también con la irritación.
Además de la forma práctica de pensar, en la literatura latina también había lugar para la duda. Por tanto, los romanos se encontraban en la cuna de nuestra forma de pensar "moderna". No siempre hay soluciones para todo y los romanos comenzaron a describir esta incapacidad. Hicieron un autoexamen haciéndose preguntas. El autor da un buen ejemplo de ello con las palabras del poeta Catulo (c. 84 -c. 50 a. C.):La odio y la amo. ¿Por qué, te preguntarás? No lo sé. Puedo sentir lo que sucede y me destruirá.
'El triángulo de los verbos (nescio-sentio-excrusior:no sé - lo siento - me tortura) expresa maravillosamente la elusiva alternancia de emociones que experimentas cuando piensas y sientes al mismo tiempo. Ricer lírico. Sólo en latín surgió la tradición de los monólogos internos que describían pensamientos que ya no estaban controlados por la razón, sino por la emoción.
Textos eróticos inspiraron a Agustín
La conclusión más notable, según el propio autor, se desarrolla a continuación, en la última página del folleto. Agustín, uno de los Padres de la Iglesia más influyentes en la interpretación de la doctrina cristiana, expresó sus conversaciones con Dios en el lenguaje de poetas eróticos romanos como Catulo. No práctico y orientado a soluciones, sino buscador y lleno de dudas y emociones. En realidad, Rijser se detiene aquí en su apogeo y es una pena que no se haya esforzado más en llegar a esta conclusión.
Afortunadamente, también vale la pena leer el período previo. Además de los cambios textuales sobre el pensamiento, Rijser también muestra la reputación cambiante de los filósofos. En su época, no fueron vistos como los pensadores profundos que se convirtieron en el siglo XIX. Incluso el filósofo más famoso de la antigüedad, Sócrates, no fue apreciado por muchos contemporáneos. Los pensadores no son mundanos, no son dignos de confianza, no son saludables ni confiables. Un pequeño ateniense hace deporte, camina por la calle, habla con la gente. Los intelectuales no hacen eso en absoluto.'
Sólo te das cuenta de cuán cambiante es la historia en la descripción que hace Rijser de la transformación de Sócrates a través de los tiempos:de un salvaje provocativo, con apariencia de sátiro, a un señor distinguido y sabio. Depende simplemente de la edad en la que vivas y de cómo mires las cosas. Esa comprensión hace que sea importante leer este tipo de libros.
