Introducción
Para la historiadora Els Kloek, reducir a los hombres del siglo XVII a la categoría de sexistas es una simplificación inútil; la investigación debe buscar comprensión. Este año, el tema del Mes de la Historia es precisamente "Él/Ella".
En sus inicios, Kloek fue menospreciada por profesores masculinos que no comprendían la necesidad de una investigación histórica centrada en la mujer – "pronto querrán la historia de los elefantes" – y hoy se encuentra a veces catalogada en el "campamento feminista" equivocado. Es la creadora, junto a otras colaboradoras, de dos lexicones con retratos de 1001 mujeres: 1001 mujeres de la historia holandesa y 1001 mujeres del siglo XX. El mes pasado añadió la colección Mujeres y niños primero, una recopilación de columnas y ensayos sobre el tema "Él/Ella".
Nos encontramos en el vestíbulo artístico del Festival de Historia, una de las actividades más destacadas del Mes de la Historia. Kloek acaba de terminar un debate con el sociólogo Abram de Swaan sobre la importancia y los peligros del feminismo. Durante este mes está presente casi a diario en escenarios de todo el país. "En nuestra primera reunión, en 1978, de la Consulta Nacional de Historia de la Mujer, jamás imaginamos que un mes de historia llegaría a tener este tema".
Desconfianza generacional
Kloek recuerda la desconfianza de la generación anterior de feministas, cansada de batallas, que observaba con escepticismo a los jóvenes que intentaban crear una rama académica llamada "Historia de la Mujer". Rememora también el comentario de la famosa feminista Willemijn Posthumus‑Van der Goot, quien les confesó que había sido "afortunada" y que no había sufrido opresión porque provenía de una familia acomodada. "¡No queríamos oír eso! Queríamos derribar esas estructuras".
Hoy, Kloek se muestra preocupada por la nueva generación que intenta liberar a la mujer desestructurando el lenguaje. "¿No han ido demasiado lejos?" continúa.
¿Por qué recorrer el país?
"Mi marido me pregunta constantemente: ¿por qué quieres hacerlo? La historia que se enseña en los libros está mayormente centrada en hombres. Cuando aparece una mujer, suele ser la "María" (encarnación del bien) o la "Eva" (encarnación del mal). Lo llamo el efecto Smurfette: en una aldea de pitufos hay muchos tipos diferentes – papá Pitufo, Pitufo Gruñón, etc. – pero sólo una Smurfette. En la realidad, hay muchísimas mujeres diferentes. Con mi 'Lexicón de Mujeres' quise devolver esa individualidad. Es liberador y abre un mundo de posibilidades".
Una visión distinta de la historia holandesa
"Absoluta. Al no haber estado al mando, la vida de las mujeres permite asomar la mirada a través de la ventana de la cocina. No lo llamo 'la parte trasera de la historia' por casualidad".
"No se trata de que las mujeres hayan jugado un papel mucho mayor, sino de que su presencia ha sido ignorada porque no se les escribió".
"Es indudable que las mujeres se olvidan más rápido, pero afirmar que fueron ellas las que determinaron el curso de la historia lleva a enfrentamientos que no busco. Por ejemplo, escribo sobre Judith Leyster, pintora del siglo XVII de Haarlem, sin decir que supera a Rembrandt. Lo relevante es que, en esa época, sólo los hombres podían elegir la pintura como profesión; las mujeres lo hacían en circunstancias excepcionales. Leyster, soltera, dirigió su propio taller con aprendices y sirvientes. Mujeres así merecen atención".
¿Por qué una enciclopedia separada?
"Mi Lexicón de Mujeres nació del fracaso de intentar escribir una historia 'normal' de los Países Bajos colocando a las mujeres en primer plano de forma consistente. El proyecto se volvió demasiado ambicioso porque quería integrar a las mujeres de forma seria y, a la vez, justificarme teóricamente".
"Aún no estamos acostumbrados a escribir sobre mujeres. Con '1001 mujeres' más de trescientos expertos colaboraron. Al principio, casi todos los retratos incluían la frase: '¿Por qué su hermano pudo ir a la escuela y ella no?'. Resultó repetitivo y lo eliminamos. Los autores tienden a presentar a las mujeres como modelos a seguir; yo quería que aparecieran como personajes históricos, no necesariamente como heroínas o víctimas".
Innato feminismo
Kloek se describe como poseedora de un "feminismo innato", una especie de antena que capta relaciones distorsionadas entre hombres y mujeres. "Los hombres suelen explicar las cosas (mansplaining) y ocupan más espacio público (manspreading). Uno quiere empoderar a las mujeres, pero al mismo tiempo piensa: '¡malditos, deberían aprender a mantener las piernas juntas!' La modestia no es tan mala".
La nueva generación
"Me preocupa que la generación actual se complique demasiado. Introducen todo: LGBTQ, preferencias sexuales, problemas de natalidad, cambio climático, racismo. Es un nudo enorme que dificulta el avance constructivo".
"Cuando se elimina la distinción entre 'hombre' y 'mujer', se corre el riesgo de lanzar al bebé con el agua del baño. Pronto podríamos tener que poner la palabra 'mujer' entre comillas, o incluso prohibir su uso. Si el lenguaje se vuelve completamente neutro, las mujeres podrían desaparecer de la vista, y eso sería un retroceso".
"Solo he estado embarazada una vez, pero fue una experiencia muy especial. Hoy se valora demasiado el desarrollo profesional bajo normas masculinas, mientras se desvaloriza lo que ha sido considerado femenino durante siglos: el cuidado, la colaboración, la artesanía, la curiosidad. No quiero que las diferencias entre hombres y mujeres se conviertan en absolutas; los hombres pueden ser femeninos y las mujeres pueden ser masculinas, pero la norma actual sigue siendo la del 'gallo' dominante".
Conflictos internos del feminismo
"Veo dos tendencias: una que enfatiza el desarrollo profesional y el empoderamiento, y otra que se aferra a una victimización perpetua. A veces confluyen, como en #MeToo, donde el poder parece extraerse del sufrimiento. Eso genera una competencia por demostrar quién ha sido más herido, silenciando a otras voces".
"El sociólogo Abram de Swaan, con quien acabo de debatir, puede ser fácilmente descartado como un hombre blanco mayor de setenta que interviene en el feminismo. Me gusta que lo haga, pero no puedo evitar sentirme etiquetada como 'blanca, académica y mayor de 50 años', como si eso implicara racismo o elitismo. Debemos dejar de encasillarnos".
"Las feministas negras señalan que las mujeres blancas se benefician más del progreso feminista. No quiero que me reduzcan a esa categoría; esa clasificación solo crea división. He luchado para incluir a mujeres de color en '1001 mujeres', pero he encontrado resistencia: una autora abandonó un proyecto sobre una mujer surinamesa porque lo consideró 'blanco'. También he recibido interrupciones de activistas negras que exigían que incluyera a mujeres negras en una charla sobre gremios medievales. La diversidad es esencial, pero no podemos proyectar nuestras demandas contemporáneas sobre el pasado".
Historia y activismo
"Quiero hacer justicia al pasado. Me molesta que se denuncie la historia como si uno se sentara en el trono de Dios y dijera: '¡Eras sexista en el siglo XVII!' Esa actitud no muestra conciencia histórica. Me considero más científica que activista".
"La historiografía nunca es neutral en valores, pero debemos aspirar a la objetividad. No sirve como licencia para expresar cualquier opinión. Critico los Estudios de Género, la versión contemporánea de los Estudios de la Mujer, porque promueven una forma de pensar ideológica que solo confirma lo que ya se cree. La ciencia busca la verdad, y para encontrarla hay que estar abierto a la posibilidad de estar equivocado. Los académicos deben mantener siempre preguntas abiertas".
