Después de las revoluciones americana (1776) y francesa (1789), también surgió una revolución holandesa en 1795. La república bátava que surgió de ella luchó por lograr un gobierno más democrático y central. Contrariamente a la creencia popular, no fue una copia del gran ejemplo francés o americano. Lo que llama la atención es el carácter idiosincrásico y radical de la política y la legislación holandesas.
En los Países Bajos, la revolución bátava es un capítulo relativamente desconocido de su historia. En 1987 se publicaron numerosas colecciones que prestaban atención a la era de los patriotas (1780-1787), pero la era bátava (1795-1810) apenas fue recordada ni celebrada. ¿Porqué es eso? ¿Consideran los historiadores holandeses la revolución bátava no más que un "incidente", como alguna vez lo expresó el historiador de Groningen Ernst Kossmann? ¿O creen que ese período estuvo tan fuertemente influenciado por Francia que no vale la pena estudiarlo?
Ambas explicaciones habrán influido. Sea como fuere, desde Patriotas y Libertadores de Simon Schama No se ha publicado ninguna síntesis seria o innovadora sobre el período bátavo. Historiadores pioneros como Niek van Sas, Frans Graynhout, Willem Frijhoff, Wyger Velema, Martijn van der Burg y Joost Rosendaal han sacado a la luz nuevas fuentes sobre los patriotas en el exilio, sobre el republicanismo de la época, sobre ciertos personajes y sus ideas y ideas. sobre el reino de Luis Napoleón. Sin embargo, los historiadores políticos y jurídicos todavía afirman que las instituciones bátavas fueron injertadas en las de Francia. Sin embargo, las diversas declaraciones de derechos humanos de Bátava y los proyectos de constitución pintan un panorama diferente. Cuando se trata de instituciones legales y culturales, la diferencia entre las llamadas repúblicas madre y hermanas es aún mayor.
Derechos humanos
Las tropas bátavas-francesas apenas habían invadido los Países Bajos en enero de 1795 cuando los improvisados representantes de Holanda decidieron redactar y publicar una Declaración de Derechos Humanos. El 26 de enero de 1795 se tomó la decisión al efecto. La Declaración está lista el 29 de enero y dos días después es adoptada por el Consejo Provincial de Holanda. Así pues, en tres días los holandeses elaboraron un texto que, según el patriota moderado Johan Hendrik Swildens, podría haber servido de ejemplo para la nueva declaración francesa de 1795. A menudo, a los estados americanos les llevó de dos a tres años promulgar su Declaración de Derechos y sus constituciones. En 1789, Francia logró tener lista una primera 'Déclaration des droits de l'homme et du citoyen' en tres semanas.
La declaración de la provincia de Holanda, que sirvió de modelo a las demás regiones, no se parece en principio ni en secuencia a la de Francia, ni a la de América. Tras las declaraciones provinciales, seguirán cinco diseños nacionales más. Así, entre 1796 y 1798, se presentaron a la Asamblea Nacional el diseño de Hahn, el diseño de Floh y el diseño de De Mist. Este último se aprueba tras algunas correcciones y se añade como 'tratado social' al proyecto de Constitución de 1797.
Cuando el pueblo holandés rechazó esta constitución, los legisladores elaboraron una nueva constitución y una nueva declaración. Cada vez, estos diseños son seriamente discutidos, criticados y mejorados en la Asamblea Nacional.
El hecho de que los Países Bajos quisieran un tratado recíproco en 1797 en lugar de una declaración unilateral de los legisladores surge de la idea de que una declaración no sería vinculante, mientras que un tratado sí lo es. En 1798, los legisladores optaron por "principios generales y normas civiles y políticas básicas", denominación que de nuevo era completamente desconocida en Francia. El texto está adaptado al carácter nacional y no se parece a ningún otro modelo, ya que contiene nada menos que 72 artículos, todos ellos adaptados a la situación holandesa, como lo demuestran los artículos sobre los bancos de cambio o el comercio en las colonias.
Lo mismo ocurre con la constitución. Los patriotas radicales, que querían establecer una república unitaria, en enero de 1798 se guiaron en parte por el proyecto holandés de 1797 y en parte por sus propias convicciones. De esta manera, las elecciones se organizan de tal manera que el pueblo pueda ejercer una influencia directa:el propio pueblo nombra a los candidatos elegibles. Las elecciones son indirectas, pero si el resultado no es claro, se decidirá por sorteo. Un procedimiento que Rousseau había recomendado, pero que los legisladores franceses desconocían.
A pesar de los intentos de Charles Delacroix, el embajador francés en La Haya, de introducir ciertas instituciones francesas, como el jurado o el juez de paz, éstas no han sido incluidas en la constitución de Batavia. Esto demuestra nuevamente que la constitución de 1798 era en gran medida holandesa. Los únicos cambios introducidos a instancias de Francia se refieren al poder legislativo, al que no se le permite interferir con el poder legislativo o ejecutivo, y a las sociedades políticas, a las que no se les permite unirse sin más. El legislador francés Daunou, que corrigió el diseño holandés, también apreció las creaciones holandesas:encontró el sistema electoral bátavo mejor que el francés y lo introdujo en la República Romana fundada por él en 1798. En resumen, estos cambios significaron que la política tenía que se vuelven menos populares y que el poder ejecutivo debe poder funcionar sin que los jueces sean un obstáculo. Además, los Países Bajos podrían seguir su propio camino sin preocuparse demasiado por lo que París pensara de sus nouveautés. Esto es evidente por su división idiosincrásica en distritos electorales y por el sistema electoral original.
Códigos para la nación bátava
La búsqueda de su propio rumbo es aún más evidente en el debate en torno a la codificación. Los abogados holandeses que formaron parte del comité de codificación pudieron apelar a una tradición indígena:la de Hugo de Groot. Este abogado fue fuente de inspiración del profesor H.C. Cras, el presidente de la Comisión. Los diseños realizados entre 1801 y 1804 muestran claramente que la gente quería sacar agua de su propia tierra.
Por ejemplo, en lo que respecta al Código Civil, los miembros del comité creían que la mayoría de edad se alcanzaba a los 23 años. Antes de esa edad, un joven no podría actuar de forma independiente, a diferencia de Francia, donde el límite estaba establecido en 21 años. ¿Crecerían antes los franceses? ¿O los holandeses utilizaron criterios diferentes?
Los holandeses ciertamente tenían criterios diferentes a los franceses cuando se trataba de mujeres y niños. Por ejemplo, eran mucho más liberales que sus vecinos del sur con respecto a los hijos ilegítimos, a quienes se les permitía heredar por parte de su madre, porque, decían, "una holandesa no es un bastardo". Y a algunos juristas les hubiera gustado que las mujeres fueran tratadas por igual, ya que hombres y mujeres eran espiritualmente iguales y la diferencia en la fuerza física pura no debería ser motivo para discriminar a las mujeres. Finalmente, los miembros del comité aceptaron que había más motivos de divorcio que antes para que la mujer pudiera liberarse de un marido abusivo o indigno de confianza. Había que hacer todos los esfuerzos posibles para animar a la mujer a tener hijos. Niños que traerían la prosperidad a la patria, que tan necesaria se consideraba en aquel momento. La atención a los niños y su bienestar, así como al crecimiento demográfico, fue mucho más fuerte en los Países Bajos que en los Estados Unidos o Francia revolucionarios.
Los miembros del comité fueron mucho menos liberales con respecto al derecho penal. Aquí queda claro a qué tipo de sociedad aspiran:una sociedad ordenada y disciplinada donde los ladrones, vagabundos y mendigos serían encerrados, lejos de la sociedad civil civilizada. Una vez más, no miraron a Francia en absoluto. Los miembros del comité sólo apelaron a las tradiciones nacionales o provinciales. Es notable que nunca se puso en duda la calidad del derecho penal holandés, ni siquiera los radicales o demócratas de 1798. Si bien la tortura fue rápidamente abolida en Holanda, nunca se mencionó la abolición del castigo corporal, por ejemplo. La gente siguió azotando y marcando. El castigo corporal ya había desaparecido en Francia en 1791, por considerarse inhumano e indigno. Lo mismo ocurrió en Estados Unidos, con excepción de los estados del sur. Pero, sorprendentemente, ni los legisladores bátavos ni los miembros del comité hablaron al respecto, a pesar del artículo 30 de la constitución que establece que nadie debe ser tratado con demasiada dureza. Por tanto, el liberalismo holandés se limitó a las leyes civiles y políticas. El derecho penal, por el contrario, estaba sujeto a un estricto paternalismo.
Una cultura nacional
La República de Bátava también siguió su propio camino en cuanto a sus instituciones culturales. Por ejemplo, se decidió prestar más atención a la educación primaria que a la educación superior. Para los bátavos era importante que todos los niños supieran leer, calcular y escribir. Francia y Estados Unidos mostraron poco interés en los niños pobres. Además, la república de Batavia quería proporcionar "prosperidad a todos sus miembros" y evitar la "mendicidad". No para imitar a los jacobinos, como todavía afirman algunos historiadores franceses, sino porque la nueva república nacionalizaría instituciones como la mala gestión y los gremios. Además, los legisladores esperaban que las nuevas leyes impulsaran la prosperidad. Entre las medidas tomadas para dar forma al carácter nacional, también se organizaron festivales nacionales, que cultivarían la hermandad entre los ciudadanos.
En cuanto a las festividades, los holandeses a veces se inclinaban por mirar a París, pero precisamente por eso las festividades nacionales no fueron un éxito. La gente se emborrachó cuando no se veía a nadie. El Ministro de Educación Nacional, Johannes van der Palm, pensó que sería mejor gastar más sabiamente el poco dinero que aún le quedaba, por lo que se invirtió en las escuelas primarias y en su organización.
El ministro Isaak Gogel, que reformaría las finanzas, también tenía un sueño:una "galería de arte" nacional para educar a la gente. Lo inauguró en 1800, a pesar de que las colecciones más bellas del estatista habían sido llevadas a París. Esta galería fue la predecesora del Rijksmuseum y contenía pinturas de héroes navales o de la época de la Revuelta. Los retratos de héroes revolucionarios estaban completamente ausentes. En Francia, ya entre 1789 y 1791 se habían exhibido retratos y estatuas de revolucionarios franceses y estadounidenses, y en Londres el artista estadounidense John Trumbull estaba ocupado pintando hermosas escenas de la Revolución Americana. En París, el pintor más grande de su tiempo, Jacques-Louis David, inmortalizó la memoria de los mártires de la libertad. Estas obras de arte también eran conocidas en los Países Bajos, pero no dieron lugar a imitaciones. El intento de erigir un monumento nacional siguiendo el ejemplo francés tampoco tuvo éxito. Sólo ha habido un diseño:conmemorar la victoria en Castricum contra la invasión anglo-rusa. Pero ni siquiera éste se ha implementado.
En resumen, la "revolución cultural" en los Países Bajos fracasó. La pregunta, por supuesto, es por qué. Por supuesto, los bátavos tenían muy pocos recursos y tiempo, pero quizás haya algo más en juego aquí:la decepción por su revolución, que sacó a la luz la discordia nacional. En el pasado, el estatúder fue visto como el causante de esta discordia, pero con su partida en 1795, la concordia no se restableció, al contrario, el espíritu del partido había empeorado.
Perdona y olvida
La revolución cultural fracasó aún más porque en 1813 se adoptó una política de "perdonar y olvidar". En las escuelas primarias, los niños recibieron nuevos manuales en los que los quince años anteriores se guardaban en silencio o se les daba una interpretación especial. Por ejemplo, esos folletos mostraban que los holandeses no querían una revolución en absoluto y que habían visto la partida de Guillermo V con lágrimas en los ojos. De esa época data la idea de que la revolución bátava se debió a las artimañas de los franceses. Pero con eso, lo que los patriotas y los bátavos habían ideado independientemente en términos de modernización de la política, la legislación y la construcción cultural de la nación.
Probablemente hubiera sido muy diferente si Napoleón no hubiera anexado el país. Mientras los Países Bajos fueron independientes, los patriotas estuvieron orgullosos de sus reformas. El rey Luis Napoleón no cambió eso. Logró calmar la discordia nacional. Pero como en 1810 se concedió a la «querida patria» el estatus de departamento francés, resultó difícil ver la revolución bátava como un éxito. Esa revolución había expuesto no sólo las disensiones internas sino también la debilidad incurable de un país que había perdido para siempre su rango como potencia mundial. Una nación nunca recuerda con cariño estos acontecimientos.
