Durante la Segunda Guerra Mundial, los artistas debían registrarse en el Kultuurkamer, un instituto creado por los alemanes. Sin registro no se les permitía exponer en público. A los judíos no se les permitió registrarse en absoluto. ¿Cómo vieron los holandeses esta colaboración con las fuerzas de ocupación después de la guerra? ¿Fue cobarde docilidad o necesidad?
La Kultuurkamer se fundó en 1942. Este instituto estaba destinado a todos los profesionales de profesiones creativas y familiares como pintores, escenógrafos, escritores y músicos. No sabemos exactamente qué porcentaje de los artistas se han convertido en miembros de este instituto. La mayoría se inscribió, pero faltan cifras exactas:los archivos de la Kultuurkamer fueron parcialmente destruidos por los alemanes al final de la guerra.
Artistas
Los alemanes estaban muy interesados en la pintura holandesa y estimularon a los pintores mediante subvenciones, concursos y encargos remunerados. Esto contrasta con el gobierno holandés de antes de la guerra, que tenía poco interés en el sector cultural. Los alemanes también pagaron mejor y muchos artistas se registraron para aprovechar esto. Hubo una especie de censura al registrarse:los alemanes querían ver un estilo de pintura tradicional. Con la ayuda de paisajes holandeses, escenas de la vida cotidiana y personas de aspecto ario, querían convencer a los holandeses de sus ideologías nacionalsocialistas.
En su disertación, la historiadora Claartje Wesselink analizó la actitud de los holandeses hacia estos artistas complacientes y también explicó algunos artistas con más detalle. La opinión actual es que después de la guerra los artistas fueron vilipendiados por su inscripción en la Kultuurkamer, pero Wesselink lo contradice. Ya es hora de pedirle una explicación:
¿Los pintores cambiaron su estilo pictórico debido a las demandas de las fuerzas de ocupación? "Eso fue fácil. Los movimientos innovadores y modernos de principios del siglo XX, como el dadaísmo, habían desaparecido en gran medida antes de la década de 1930. En estos años de crisis, los artistas volvieron a los estilos tradicionales. Esto coincidía casi perfectamente con los deseos de los alemanes, pero También con los deseos del público en general. Preferían este estilo a las obras más abstractas y había mucha demanda”.
“Ese fue ciertamente el caso durante la guerra, cuando la inflación era alta y el valor del dinero se desplomó. El arte era mucho más valioso y se invertía mucho en él. El comercio del arte floreció durante estos años. Después de la guerra, el estilo volvió a cambiar y los pintores empezaron a realizar obras abstractas. Esto también tiene que ver con querer olvidar un estilo tradicional de la guerra. La gente quería innovación y mirar hacia adelante, hacia el futuro, en lugar de hacia el pasado”.
El arte bajo los nazis
El pintor Pyke Koch fue influenciado por Mussolini y realizó obras de arte con características fascistas justo antes y durante la guerra. En ese momento casi nadie vio esto. La vigilancia entre el público en general, pero también entre los críticos de arte, fue baja. Esto también se aplica a una pintura de alrededor de 1937 de Henri van de Velde, El hombre nuevo llamado. Pintó a un hombre ancho y rubio, de pie junto a libros quemados y huesos humanos.
Un hombre simbólico, que en la década de 1930 era visto como una nueva figura de Cristo, que iba a la guerra contra el capitalismo y el comunismo. Después de varias revoluciones a principios del siglo XX y la crisis económica de la década de 1930, estos enemigos no eran sólo los caballos de batalla de los nazis. Sólo ahora, cuando miramos retrospectivamente estas obras, encontramos que el simbolismo nacionalsocialista es imperdible. Justo antes y durante la guerra, la gente pensaba de manera muy diferente.
¿Qué pasó con los artistas "equivocados" poco después de la liberación? “Justo después de la guerra tuvo lugar la llamada purga. Los holandeses que habían colaborado con el enemigo, o que eran sospechosos de hacerlo, debían comparecer ante el Tribunal Especial. Esto también se aplica a los artistas. Pero además, para este grupo objetivo también existía un procedimiento legal profesional por parte del Consejo de Purificación para artistas visuales. Este consejo examinó hasta qué punto los artistas habían colaborado con el enemigo a causa de su profesión, tras lo cual se aplicaron castigos profesionales, como la prohibición temporal de exponer. Ningún artista fue castigado sólo por estar registrado en la Kultuurkamer. Tenían que haber más cosas, como por ejemplo la producción de material propagandístico”.
¿Cómo evocaron los propios artistas su registro en la Kultuurkamer? “Muchos artistas sintieron que no tenían muchas opciones; tuvieron que poner pan en el estante. Pero las historias personales muestran que a menudo se sentían culpables por esto. Ciertamente no estaban orgullosos de ello. Y también hubo otra opción:no todos se habían apuntado. Los artistas clandestinos podían pintar por encargo, por ejemplo retratos, pero la exposición pública era imposible. Además, estaba el Fondo Nacional de Apoyo a la Resistencia, que financió, entre otras cosas, a los grupos de resistencia y la ayuda a los escondidos. Los artistas underground también podrían recibir una contribución de esto”.
Pyke Koch es un buen ejemplo de artista "equivocado". Pintó en un estilo que gustaba al ocupante, pero no lo hizo por razones ideológicas o políticas. Después de la guerra, continuó trabajando en un estilo tradicional, también conocido como realismo mágico. Durante el período de purga, Koch tuvo que comparecer ante dos consejos, el Consejo Judicial Especial y el Consejo de Purificación de Artistas Visuales. El caso sobre su pertenencia al NSB para el poder judicial especial fue desestimado por falta de pruebas. A partir de 1950, el consejo de purificación profesional le permitió no exponer durante un año, pero Koch continuó exponiendo.
Las decisiones de la junta de limpieza profesional tuvieron un mal comienzo, porque no fueron legalmente consagradas hasta 1946. No todos tomaron en serio las declaraciones y Koch ciertamente no. Era una figura elitista con una red influyente y casado con una mujer noble. Después de la guerra, un mecenas adinerado en particular siguió comprando sus obras. Pero como Koch tenía mucho talento, también personas importantes del mundo del arte, como Willem Sandberg, siguieron interesados en sus obras. El pasado bélico de Koch no les importaba mucho.
¿Qué tan equivocado estuvo Koch durante la guerra? En el primer año de la guerra produjo material de propaganda y escribió artículos sobre la salvación del nuevo orden. Volvió a esto en 1941, pero se registró en la Kultuurkamer y vendió obras a las fuerzas de ocupación. Sin embargo, vivió para su arte, no pintó desde una ideología política. La investigación de Wesselink también muestra que no existe una relación causal entre una historia de guerra "incorrecta" y el final de una carrera en el arte después de la guerra.
¿Podrían estos artistas "equivocados" simplemente seguir trabajando después de su posible castigo? “Eso se debió principalmente al talento de los artistas. Las personas importantes en el mundo del arte querían trabajar con buenos pintores. Historia de guerra o no. Tomemos como ejemplo a Willem Sandberg. Después de la guerra, este luchador de la resistencia se convirtió en director del “Museo Stedelijk” en Amsterdam y ha tenido una gran influencia en la modernización del mundo del arte."
“Cuando le gustaba un pintor, ignoraba el pasado bélico. Como Karel Appel, que también había vendido obras a los alemanes. Sandberg recibió cartas sobre la historia de la guerra de Appel, pero no hizo nada con ellas. Excepto el "almacenamiento" en los discos de letras. Sin embargo, con artistas menos buenos, utilizó el pasado de la guerra como excusa para no trabajar con ellos. Torció la narrativa política para el arte. Y no sólo él.”
¿De dónde viene la idea actual de que estos artistas fueron ignorados después de la guerra? “Esa visión crítica de la pertenencia a la Kultuurkamer surgió recién en los años 1960. Los críticos de los años cincuenta no decían ni una palabra sobre la guerra y exhibían artistas "equivocados". La generación de protesta de los años sesenta, que luego ingresa al mercado laboral como jóvenes críticos, sí se refiere a ello. Y cuanto más nos alejamos de la guerra, más ferozmente se expone la historia bélica de los artistas. Sin embargo, esta historia bélica de los artistas también vuelve a atraer al público. El mal fascina.”
