El maniqueísmo fue un movimiento importante dentro del cristianismo que tuvo muchos seguidores hasta la Edad Media. Lo que sabemos de ella siempre se ha basado en gran medida en el trabajo de los Padres de la Iglesia cristiana. La investigación realizada por el estudiante de doctorado de la VU, Roland van Vliet, proporciona nuevos conocimientos sobre esta religión milenaria.
El maniqueísmo fue fundado por el profeta persa Mani (216-276). Fue una de las muchas escuelas de pensamiento que existían dentro del cristianismo en ese momento. Lo que la hizo atractiva como sucesora de las muchas religiones "paganas" de ese período fue que era una combinación de todo tipo de características de otras religiones exitosas.
El maniqueísmo era dualista. Es decir, tenía un marcado contraste entre el bien y el mal, entre la luz y la oscuridad, entre el alma y la materia. Mani dijo a sus seguidores, entre otras cosas, que podían volver a la luz si pensaban de forma clara y racional.
Una diferencia importante entre el maniqueísmo y el cristianismo tal como se desarrolló en la antigüedad tardía fue la naturaleza de Jesucristo. El padre Agustín de la Iglesia Católica Romana, que fue maniqueo durante nueve años, junto con otros autores describieron el estatus de Jesucristo en el maniqueísmo como "docético":debido a la división maniquea entre alma y materia, el "ser divino de luz" Realmente no podría caminar sobre la tierra como un ser humano.
Debido a que tanto Jesús como la historia de su crucifixión y resurrección se repiten en el maniqueísmo, la solución fue idear que Jesús sólo apareció en la tierra espiritualmente y "simuló" que era humano. El divino Jesús no puede sufrir sufrimientos terrenales. El sufrimiento de Jesús fue sólo una apariencia, dice Agustín en su escrito 'Contra Fausto'.
Mucho más 'cristiano'
La mayor parte del conocimiento que tenemos ahora sobre el maniqueísmo se basa en este Agustín. ¿Pero no tiene la ciencia moderna más que decir al respecto? El estudiante de doctorado Roland van Vliet ha investigado muchos escritos maniqueos (principalmente coptos) y presenta no menos de dieciséis argumentos sobre por qué no existía tal dualismo radical en el maniqueísmo. En fuentes occidentales, especialmente en la Coptica, hay varios pasajes que describen cómo el Salvador en la cruz sufrió como ser humano. Los textos maniqueos de Persia también muestran cómo Jesús murió en la cruz como ser humano.
¿Cómo pueden conciliarse estas fuentes con la imagen que Agustín y otros grandes escritores cristianos presentan del maniqueísmo? ¿Cómo vieron realmente Mani y sus seguidores a Jesús? Según Van Vliet, la clave de esto está en una declaración del obispo Fausto contra Agustín. El momento crucial de la encarnación de Jesús en el maniqueísmo es su bautismo en el río Jordán. Antes de ese bautismo, Cristo era puramente divino, no hijo de María, y no experimentó ningún desarrollo embrionario. Con el bautismo, el Cristo divino y el Jesús histórico se hicieron uno. Un buen compromiso entre el docetismo antes del bautismo y no más docetismo después.
El maniqueísmo tiene tanto un Príncipe de la Luz como un Príncipe de las Tinieblas. Pero según Van Vliet, también hay un monoteísmo implícito:la idea de que sólo hay un dios real. Eso significa que el maniqueísmo es principalmente un movimiento cristiano y estuvo mucho menos influenciado por Persia, de donde vino Mani.
