El historiador Jona Lendering escribió recientemente el libro "De klad in de classicen", en el que denuncia el triste estado de la arqueología en las universidades holandesas. entra en conflicto con las leyes de la naturaleza, por lo que eso no debería estar en un libro. Punto."
En su libro reciente, El Draft en los Clásicos, usted escribe que la arqueología académica es un callejón sin salida, un barco que se hunde. ¿Por qué estás tan triste acerca de tu propio campo?
“Hay dos problemas. La primera es una crisis de fundamentos. La arqueología (es decir, la arqueología, la historia antigua y las lenguas antiguas) ha afirmado desde principios del siglo XIX que los griegos, los judíos y los romanos sentaron las bases de la cultura occidental. Entonces asumes continuidades de veinte siglos. Las ciencias sociales han problematizado mucho esto. Hay que demostrar que un fenómeno, que se ha manifestado de muchas formas diferentes a lo largo de los siglos, tiene un núcleo que siempre ha sido el mismo. Eso no es tan fácil, pero todavía hay innumerables personas que sin pensarlo reivindican a Grecia como nuestra cuna”.
“Las comparaciones entre entonces y ahora también son más problemáticas de lo que se cree. No se puede simplemente comparar la guerra de los guerreros homéricos de la Ilíada, que vivían en una cultura pastoral, con la guerra en la sociedad postindustrial. Sin embargo, este tipo de comparaciones se hacen todo el tiempo”.
“Los arqueólogos ignoran este problema. Lógico también, porque para seguir teniendo derecho a la subvención hay que reivindicar algún tipo de relevancia, para no empezar a dudar en voz alta. La estructura de la empresa científica influye así en las decisiones de investigación. Pero, de hecho, estás violentando el pasado si lo estudias teniendo en mente que no se deben poner en peligro los subsidios”.
“Esto contribuye al segundo problema. Se dicen demasiadas mentiras sobre el viejo mundo. Ahora sé que "la" verdad ha sido problematizada, pero eso no es excusa para no luchar por ella. Y aparte de eso, algunas cosas, según cualquier definición práctica de verdad, simplemente no son ciertas. El hecho de que el ingeniero griego Arquímedes incendiara barcos de guerra romanos con espejos no se menciona en las fuentes y es contrario a las leyes de la naturaleza. Eso no debería estar en un libro, punto."
¿Por qué muchas personas todavía consideran verdaderas las historias inventadas en la Edad Media y el Renacimiento, como los espejos ardientes de Arquímedes, sobre la Antigüedad?
“Yo tampoco entiendo esos espejos. En cualquier caso, no es porque sería un error inocente. Quien ignora las leyes de la naturaleza es un pseudocientífico. Cuando recientemente en Delft un oficial de información en su tiempo libre les dijo que creyeran en los ovnis, crearon allí un comité asesor. Los historiadores antiguos holandeses son personas inteligentes que saben muy bien que es malo para la reputación de la profesión que un colega publique pseudociencia. Pero a diferencia de los residentes de Delft, ellos no hacen nada."
“No parecen estar interesados en cómo se presenta el campo. Si explican algo, es como "estos son los hechos, y eso es lo que debes hacer". El método nunca se explica, por eso mucha gente piensa que cualquiera puede escribir un libro de historia. Explica el método, diría yo, y quitarás el viento a los historiadores curanderos como Tom Holland”.
“Y sobre todo, explicar cómo los métodos han contribuido a la cultura europea. La Reforma es resultado del surgimiento de la crítica textual; la secularización de la cosmovisión sigue el estudio de la cronología antigua de Scaligero; definimos el parentesco entre pueblos por las similitudes entre sus lenguas; La teoría de la evolución de Darwin es inconcebible sin el método de crítica textual de Lachmann; el mito ario surgió de la lectura descuidada de Tácito; la creencia liberal en el progreso no tenía fundamento hasta que los arqueólogos la establecieron. Todo esto es inconcebible sin los avances de la arqueología. Por lo tanto, es claramente un campo relevante”.
“Pero los anticuarios, por desgracia, guardan silencio. Parte de la explicación es que, si bien las universidades tienen tres obligaciones legales (investigación, enseñanza y transferencia), la financiación y la supervisión se limitan a las dos primeras. No se recibe dinero por la información pública y no se controla. Y así el ciudadano se convierte en la última partida del presupuesto”.
¿Quién debería hacer exactamente qué para mejorar el conocimiento correcto de la arqueología por parte del público?
“En última instancia, todo gira en torno a la voluntad de las universidades de transmitir información. Ese no es el caso ahora. La arqueología académica, por ejemplo, brilla en Internet por su ausencia, mientras que todo el mundo puede decir que la mayor parte del conocimiento histórico se transfiere allí. Los flamencos lo hacen mejor, basta con echar un vistazo a la página web de la Universidad de Lovaina sobre los Juegos Olímpicos. Ignorar Internet es como trabajar con pluma y pergamino cuando la imprenta ya está inventada”.
¿Qué te gustaría decirles a los (futuros) estudiantes de lenguas clásicas o de historia antigua?
“¡Ah, una cuestión de conciencia! La arqueología es un tema muy hermoso. Todos los estudiantes se lo pasarán bien y luego, después de cuatro años, descubrirán que los profesores no han comprendido la forma en que el método de la antigüedad ayudó a dar forma a Europa. Eso no es satisfactorio, pero buscar el meollo del asunto por uno mismo significa que se topa con la multa por estudiar lentamente. Esto también se aplica a otros temas. Cualquiera que antes obtuviera un certificado MO (formación de profesores de educación secundaria, ndr.) en holandés ahora podía y sabía más que un título de máster."
“Sería injusto si guardara silencio sobre el hecho de que la educación literaria no llega lo suficientemente lejos en este momento y que los estudiantes que quieran profundizar sus conocimientos irán a la quiebra. Puede que la educación literaria todavía se esté reformando, pero por el momento desaconsejaría que todos estudien. No me alegra decir eso, pero el consejo más honesto para un estudiante es mantenerse alejado."
Pero a pesar de todo eso, ¿no es simplemente un campo muy bonito?
"Sí, por supuesto. Sólo tenemos que pensar muy detenidamente si la universidad sigue siendo el mejor lugar institucional para las humanidades. De ahí mi libro."
“Las revisiones se centraron principalmente en cuestiones secundarias. Que las ciencias sociales han llegado a conclusiones que están en desacuerdo con los axiomas de la arqueología, que hay una nube de tonterías engañosas en torno a la arqueología y que la transferencia de información no está controlada, nadie parece querer refutar. Eso me sorprendió”.
Si las universidades ya no son el lugar adecuado para practicar la arqueología y las humanidades en general, ¿cómo preferirías ver el futuro de tu campo?
“En primer lugar, la arqueología debe volver a presentarse como una ciencia. Los anticuarios ya no deberían aparecer en la prensa con trivialidades como "chistes de suegra que ya contaban en Atenas". Debe girar en torno a las aportaciones teóricas. Entonces la gente entenderá que la arqueología es una ciencia real, que la teoría de la materia es importante, que no se puede ser un buen historiador sin ese conocimiento profesional, que no todo el mundo puede escribir un libro de historia y que los cursos profesionales sirven para algo. Rens Bod ha hecho con su libro Las ciencias olvidadas el trabajo que debería haberse hecho hace treinta años."
“También creo que debería haber un modelo de financiación en el que se dé un lugar más importante a la transferencia de información a la sociedad –de nuevo:una obligación legal–. Mientras en la biblioteca pública haya libros que afirmen que el curso de las guerras persas fue de importancia decisiva para la cultura europea, los ciudadanos no recibirán información adecuada a cambio de sus impuestos y las subvenciones a la arqueología serán ineficaces.”
“Y eso no es necesario, porque se puede ganar dinero con una transferencia adecuada. Mucho dinero, porque mucha gente está interesada en la antigüedad. Puedo vivir de mi trabajo como divulgador. El dinero que ahora gastan en libros de historiadores curanderos también puede ir a nuestras universidades. La inversión en libros y sitios web buenos simplemente se amortiza sola”.
