Galileo Galilei fue uno de los principales pioneros de la Revolución Científica. Gracias a sus descubrimientos con el telescopio, Galileo hizo que se cuestionara la visión del viejo mundo. Pero su comportamiento feroz y a veces poco táctico finalmente lo llevó a chocar frontalmente con la Inquisición Católica. Kennislink hizo una "entrevista ficticia" con el mundialmente famoso toscano.
"El libro de la naturaleza está escrito en el lenguaje de las matemáticas". Según el estudioso italiano Galileo Galilei (1564-1642), quien quisiera comprender la naturaleza debía estar preparado para aprender un nuevo lenguaje, el de las matemáticas. La Biblia como fuente de conocimiento sobre la naturaleza se había vuelto obsoleta para Galileo. “La Biblia te dice cómo llegar al cielo, pero no cómo se mueve el cielo”.
La obra de Galileo marcó el inicio de la "mecanización de la cosmovisión", proceso que culminó con la obra de Isaac Newton. Galileo también descubrió que puedes aprender mucho más sobre el mundo observándote a ti mismo que leyendo las mismas autoridades antiguas una y otra vez.
Señor Galilei, qué amable de su parte recibirnos en casa. No pudo venir a nuestra redacción porque se encuentra desde hace varios años bajo arresto domiciliario. Volveremos a eso más tarde. Hablemos primero de tu infancia. En cuanto a tu carrera científica posterior, le debes mucho a tu padre Vincenzo Galilei, ¿no? “Bienvenido, siéntate. Lo que dices es correcto. Mi padre se ganaba la vida como laudista y compositor. Literalmente jugaba todo el tiempo y en todas partes. Cuando pienso en mi infancia, escucho su música. También escribió libros sobre teoría musical y armonía. Muy interesante, porque la música está llena de matemáticas. Un buen ejemplo es la cuestión de la relación matemática entre la tensión de una cuerda y el tono que produce la cuerda. Esto proporciona información sobre la estructura de la octava. Recuerdo bien a mi padre haciendo experimentos en nuestra casa colgando pesas de cuerdas. En parte gracias a esto descubrí que puedes resolver problemas teóricos experimentando tú mismo”.
¿Sabías ya que querías convertirte en investigador? No, así no fue como fue. En 1574, nuestra familia se mudó de mi ciudad natal de Pisa a Florencia. Mi madre me alojó en el monasterio de Vallombrosa, donde vivían monjes muy eruditos. La paz y la vida en el monasterio me atrajeron enormemente. Me resultó tan familiar que postulé como novicio para mi período oficial de prueba como monje. Imaginé completamente una vida retirada como monje. Sin embargo, fue mi padre quien me llevó al poco tiempo. Odiaba la idea de que yo pasara toda mi vida escondida en el monasterio. Prefería que yo fuera a la facultad de medicina y me convirtiera en médico, porque nuestra familia necesitaba dinero desesperadamente".
“Cuando cumplí dieciséis años, mi padre me matriculó en la Facultad de Medicina de la Universidad de Pisa. Una de las habilidades más importantes de un médico era el conocimiento de la astrología para poder trazar horóscopos. Al fin y al cabo, la posición de las estrellas le dice al médico exactamente cuál es el mejor medicamento para una dolencia; por supuesto, estará de acuerdo conmigo. Lo poco que obtuvimos de geometría y matemáticas me interesó mucho más que la medicina. A pesar de la mala reputación de la materia (por tratarse de abstracciones, se consideraba principalmente una herramienta para la física y la astrología), decidí especializarme en matemáticas”.
Como probablemente todos los demás en su época, usted siempre ha sido un hombre religioso. ¿Eso influyó en tus primeros trabajos de matemáticas? "Seguro. Daré un ejemplo. El gran escritor Dante Alighieri había dado una descripción del infierno en su Divina Comedia (1314). El infierno de Dante consistía en una gigantesca caverna subterránea en forma de embudo, creada cuando Dios arrojó al rebelde Lucifer del cielo. La ciudad de Jerusalén está exactamente encima del centro de ese espacio. Dentro de ese espacio hay varios círculos concéntricos donde los pecadores son castigados”.
“A partir de la escasa información que dio Dante sobre la geometría del infierno, varios matemáticos intentaron determinar sus dimensiones. Un tal Antonio Manetti pensó que tenía la solución. Según sus cálculos, el infierno de Dante era un gigantesco espacio en forma de cono que se extendía hasta el centro de la tierra. Sin embargo, pude demostrar que un cono tan grande colapsaría por su propio peso. Si el infierno realmente llega al centro de la Tierra y tiene forma de cono, entonces la división de los círculos concéntricos debe calcularse de manera muy diferente para poder soportar su propio peso. No habían considerado que algo grande no se podía armar de la misma manera que algo más pequeño."
Ya casi no podemos imaginar la importancia de este tipo de discusión, pero al menos usted descubrió un importante principio matemático y arquitectónico. ¿Qué más hiciste durante ese tiempo? "Todo. Como estudiante descubrí que el tiempo en que una pesa oscila hacia adelante y hacia atrás es regular, es independiente de la amplitud de ese péndulo. Inmediatamente me di cuenta de que esto tenía aplicaciones en el cronometraje. Pero más importantes son mis ideas sobre movimiento.”
“Según la visión aristotélica predominante del mundo (ver recuadro, ed.), la velocidad de caída de un objeto estaba determinada por su masa. Un objeto de diez libras ya estaría en el suelo, mientras que un objeto de una libra habría viajado sólo una décima parte de esa distancia. Pero ¿qué pasaría si unieras esos dos objetos? ¿El objeto más ligero ralentizaría entonces al objeto más pesado? ¿O deberías sumar los dos pesos? Por extraño que parezca, nadie lo había intentado nunca”.
Lo sublunar estaba sujeto a cambios, transitoriedad, vida y muerte. Estaba formado por cuatro elementos:agua, fuego, tierra y aire. Cada elemento tenía su lugar fijo, o al menos aspiraba a él. El elemento tierra era el más pesado. Una piedra se compone principalmente del elemento tierra y, por tanto, cae hasta su punto de reposo natural en medio del cosmos. Cuanto más pesado es un objeto, más se esfuerza por alcanzar su lugar permanente y más rápido cae. La superlunar estaba formada por un quinto elemento, al que Aristóteles llamó éter. La superluna era el dominio de lo inmutable y lo divino. Consistía en "esferas", que se representaban como bolas de cristal duras, perfectamente redondas y concéntricas, en las que los planetas, el sol y las estrellas fijas giraban alrededor de la Tierra.
Aristóteles tenía gran autoridad, pero pronto se hizo evidente que el movimiento de los planetas a lo largo de la extensión no coincidía con sus órbitas circulares perfectas. Aparentemente, a veces los planetas se movían más rápido o más lento, o incluso hacia atrás. Para explicar estos movimientos, el astrónomo Claudio Ptolomeo utilizó todo tipo de trucos matemáticos con círculos auxiliares extra. lo que hizo que todo fuera muy complicado.
“Lo puse a prueba lanzando bolas pesadas y más ligeras del mismo volumen desde una gran altura (la Torre Inclinada de Pisa se prestaba perfectamente para esto) y midiendo el tiempo que tardaban en llegar al suelo. Resultó que, independientemente de su masa, aterrizaron en el suelo casi simultáneamente. Para mí, esa fue la primera prueba contundente de que algo andaba mal con las ideas antiguas de Aristóteles”.
En el medio, parece como si estuvieras trabajando principalmente cuando eras joven, ¿tuviste tiempo para los placeres de la vida? “Como todo aquel que se propone cualquier cosa en mi época, me gustaba sumergirme en el arte y la poesía. Pero en realidad nunca estuve casado, si a eso te refieres. En uno de mis viajes a Venecia conocí a una mujer muy dulce, Marina Gamba. Pero nunca me casé con ella y, por lo tanto, no tuve hijos…”
Estamos en tu propia casa, ¿puedes admitir que le has dado tres hijos? “Tienes razón (más despacio, ed.). Le di tres hijos, dos hijas y un hijo. Como Marina y yo nunca nos casamos, era difícil darles una buena vida a las hijas. Están en un monasterio. También tengo buen contacto con mi hija María Celeste. Me escribe largas cartas, en las que me apoya en mi trabajo o cuando vuelvo a enfermar, lo que desgraciadamente ocurre a menudo en los últimos años.
Gracias por su franqueza. Entonces volvamos a la ciencia. Una de las ideas inquebrantables de la filosofía aristotélica era que la Tierra era el centro del universo (geocentrismo). ¿Cuéntanos sobre los grandes descubrimientos que hiciste con el telescopio? “¡Cualquiera que se tomara la molestia de pensar se daría cuenta de que esa imagen no era del todo correcta! Según Aristóteles, los planetas se movían en círculos perfectos alrededor de la Tierra. Pero todos pudieron ver que el planeta Marte a veces parecía moverse hacia atrás en el cielo. Además, las tablas que usaban los astrónomos para predecir los eclipses solares y lunares no eran lo suficientemente precisas”.
“El médico y matemático polaco Nicolás Copérnico resolvió en gran medida estos problemas escribiendo en su De revolutionibus orbium coelestium (sobre las revoluciones de los cuerpos celestes) proponer un sistema en el que no la tierra sino el sol fuera el centro. El trabajo de Copérnico causó poca controversia porque iba en contra de todo lo que creíamos saber sobre el cosmos. Matemáticamente, sin embargo, era elegante, por eso quería defender su trabajo. Después de todo, el libro de la naturaleza está escrito en el lenguaje de las matemáticas”.
¡Esa es una de tus citas famosas! Pero ¿qué papel juega el telescopio en esto? “En 1608, el holandés Hans Lipperhey descubrió cómo se pueden ampliar objetos distantes colocando lentes en sucesión. Su telescopio original aumentó tres veces. Un año después mejoré el instrumento para que aumentara no menos de veinte veces. Descubrí cuatro lunas alrededor del planeta Júpiter, cráteres y montañas en la luna y fases de Venus.”
“La vieja idea de que se pensaba que la superlunar era perfecta e inmutable ha sido refutada inequívocamente. Además, las fases de Venus sólo podrían ocurrir si el planeta girara alrededor del sol y estuviera iluminado desde diferentes ángulos. En mi libro Sterrenbode escribí todos mis hallazgos para el público más amplio posible. Dediqué el Star Herald a mi amigo Cosimo de Medici.
Y reclamaste el derecho de nombrar las lunas. Elegiste las estrellas de los Medici. ¿Alguna vez quisiste algo de la influyente familia Medici? “Vamos, déjame admitirlo, estaba buscando trabajo como matemático de la corte del duque de Florencia. Los Médicis tenían conexiones allí. Desde la muerte de mi padre en 1591, tuve que mantener a mi madre y a mis hermanos. Como profesor de matemáticas, en realidad no ganaba lo suficiente para eso. Espero que entiendas que siempre estuve tratando de llegar más alto. Adelgazar con tipos influyentes era muy importante en mi época”.
Pronto hubo una acalorada discusión en todas partes sobre su Sterrenbode. Y seguiste adelante, porque también descubriste que ni siquiera el sol era tan perfecto como siempre se pensó. “Vi extrañas manchas oscuras en la superficie del sol, que parecían surgir de la nada, girar con el sol y luego desaparecer nuevamente. Sobre esto mantuve una intensa correspondencia con un tal Christoph Scheiner, un astrónomo jesuita de Ingelstadt. Trató desesperadamente de salvar la vieja visión del mundo argumentando de todas las formas posibles que las manchas eran planetas que orbitaban alrededor del sol. ¡Ridículo! En mis cartas fui cortés, pero en realidad pensaba que era un alma sencilla, y también se lo dije a quienes me rodeaban”.
Eres feroz y quizás un poco poco táctico para alguien con ideas atrevidas para la época... “Sí, una vez estuve muy convencido de que tenía razón. Lamentablemente con mis actuaciones me hice enemigos. En 1616, algunos clérigos conservadores de Florencia avisaron a la Inquisición de la Iglesia sobre mi defensa del sistema de Copérnico. Intenté explicarles que realmente se habían equivocado, pero todo salió mal. En el trabajo de Copérnico, la idea de que el sol estaba en realidad en el centro del universo fue etiquetada como herejía. Me vi obligado a dejar de proclamar sus ideas”
¿Y ahí se acabó el asunto? “Al principio sí. Se me permitió seguir usando y defendiendo el trabajo matemático de Copérnico, siempre y cuando no afirmara que el sol realmente estaba en el centro del universo. Sin embargo, sabía que tenía razón y pensé que podía contar con amigos influyentes para protegerme. Así pues, en 1632 publiqué Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo. (Diálogo sobre los dos grandes sistemas mundiales). En él tenía a dos figuras, Salvati y Simplicio, debatiendo la vieja y la nueva imagen del cosmos”.
“Simplicio, por supuesto, estaba a favor del viejo y perdió la disputa. Por orden de la Inquisición fui encerrado en mi propia casa, donde ahora hemos hablado. Probablemente moriré bajo arresto domiciliario. La gente todavía se aferra demasiado a las viejas ideas y para la Iglesia hay mucho en juego. ¡Pero aún así creo que se mueve! (la tierra, ed.)”
