Este mes, las Naciones Unidas votarán sobre una prohibición global de las armas nucleares. En el período previo a esto, la rama holandesa de Médicos Internacionales para la Prevención de la Guerra Nuclear organizó (IPPNW) una reunión. El tema no parece preocupar realmente a los ciudadanos. El hecho de que haya armas nucleares en territorio holandés es un secreto a voces. Pero la amenaza es mayor que nunca, afirma Sico van der Meer del Instituto Clingendael.
Las crecientes tensiones políticas entre Oriente y Occidente nos llevan a presenciar un resurgimiento de la Guerra Fría (1945-1991). Durante ese período hubo una carrera armamentista entre un número limitado de estados poseedores de armas nucleares. A pesar del Tratado de No Proliferación, que data de 1968, la amenaza de las armas nucleares no ha disminuido. El número de estados con armas nucleares ha aumentado de cinco (Estados Unidos, China, Francia, Gran Bretaña y Rusia) a ocho. "Como resultado, las posibilidades de uso de armas nucleares han aumentado en lugar de disminuir", afirma Sico van der Meer del Instituto Clingendael.
Botón rojo
Las tres nuevas potencias nucleares son India, Pakistán y Corea del Norte. "El umbral para utilizar un arma nuclear no tiene paralelo, porque desplegarla es en realidad un suicidio", afirmó Van der Meer. Pero las tres nuevas potencias nucleares no son exactamente los estados más estables. “Periódicamente se producen importantes escaladas entre India y Pakistán, y ambos países amenazan abiertamente con armas nucleares. El umbral para utilizarlos es bastante bajo en estos países. Pakistán tiene una doctrina militar que permite utilizar armas nucleares pequeñas en conflictos menores, como el acoso a una columna del ejército. Esto puede fácilmente intensificarse”. Van der Meer tampoco se siente tranquilo respecto al presidente de Corea del Norte. “Un Kim Jong-un con un botón rojo delante es una idea muy aterradora”.
El número de armas nucleares ha disminuido drásticamente desde la Guerra Fría, de 65.000 entonces a 15.000 ahora. Por tanto, el peligro no es menor porque las armas nucleares actuales son variantes modernas, con un poder destructivo mucho mayor. La bomba lanzada por Estados Unidos sobre Hiroshima en 1945 es "pequeña" en comparación, según los expertos.
Actualmente, Estados Unidos está modernizando su arsenal de armas nucleares, lo que cuesta muchos miles de millones de dólares. Gran Bretaña también tiene planes. Las 15.000 armas nucleares en todo el mundo es una estimación bastante estable que han hecho los expertos, basándose, entre otras cosas, en el número de instalaciones de producción de material fisionable. Los cálculos precisos son problemáticos porque también se almacenan ojivas nucleares que, aunque hayan sido retiradas de servicio, aún pueden atornillarse a un misil con relativa rapidez.
Además, el número de ocho Estados poseedores de armas nucleares puede no ser exacto. Por ejemplo, los expertos sospechan que Israel también tiene ojivas nucleares a su disposición. Van der Meer:“La ciencia supone que un país tiene armas nucleares si así lo ha demostrado el propio país. Israel nunca hizo eso; ni niegan ni confirman y nunca han realizado pruebas nucleares abiertamente”.
Estado transparente con armas nucleares
Las nuevas potencias nucleares no son fiables y las mechas están cortas, pero Van der Meer también dice que tiene poca fe en las cinco "viejas" potencias nucleares. Por ejemplo, Estados Unidos y Rusia tienen un sistema de alarma que puede disparar armas nucleares antes de que llegue un arma enemiga. "La gente tiene que tomar decisiones en fracciones de segundos basándose en la información de una pantalla".
En el pasado se han producido regularmente accidentes con armas nucleares y la humanidad ha pasado varias veces por el ojo de la aguja. Sabemos mucho sobre los accidentes en Estados Unidos porque allí se han abierto varios archivos. “Estados Unidos es un Estado transparente con armas nucleares. Es muy diferente en Rusia y no sabemos casi nada sobre incidentes en países asiáticos, por no hablar de Corea del Norte”.
Las organizaciones terroristas o personas afiliadas a ellas también han mostrado interés en las armas nucleares en los últimos años. Según Van der Meer, otro espectro es la manipulación cibernética, en la que un país u organización piratea digitalmente los sistemas de armas nucleares de otro país.
Invierno nuclear
Es precisamente esta incertidumbre la que inquieta a los países sin armas nucleares, pero también a grandes grupos de ciudadanos y grupos profesionales como médicos y abogados. Los médicos de la IPPNW (la organización recibió el Premio Nobel de la Paz en 1985) subrayan que sólo una fracción del actual arsenal de armas nucleares es suficiente para provocar un invierno nuclear:el bloqueo de la luz solar por el hollín en la atmósfera, con consecuencias desastrosas para la economía global. ecosistemas y suministro de alimentos. Debido a la contaminación radiactiva de grandes áreas, los trabajadores humanitarios no pueden evitar el sufrimiento humano.
Pequeños pasos
¿Es la prohibición de las armas nucleares una solución? Van der Meer permanece sobrio. “Sólo serán los estados no poseedores de armas nucleares los que firmen cualquier tratado futuro y la OTAN tampoco está a favor de él ahora. La marea política no va bien en este momento”. El candidato presidencial estadounidense, Trump, no se opondría a que Japón y Corea del Sur también se convirtieran en potencias nucleares y amenazó con bombardear a ISIS con bombas nucleares. El actual presidente estadounidense, Obama, no logra generar apoyo en su propio país para firmar una prohibición de los ensayos nucleares. El presidente ruso Putin habló sobre el uso de armas nucleares durante la crisis de Crimea y ahora estamos en medio de una crisis en Siria, con tensiones entre las potencias nucleares de Estados Unidos y Rusia aumentando.
Por lo tanto, Van der Meer espera pocos cambios a corto plazo. En el mejor de los casos, el desarme se producirá en pequeños pasos, comenzando, por ejemplo, con la retirada de los estados con armas nucleares de los "países anfitriones", incluidos los Países Bajos. "Una prohibición puede ser una buena señal, pero un mundo libre de armas nucleares aún está muy lejos".
