Cuando Surinam eligió presidente a Desi Bouterse en 2010, todavía había una causa penal contra él por la ejecución de quince opositores el 8 de diciembre de 1982, los llamados asesinatos de diciembre. En ese momento, esto fue una razón para que los Países Bajos suspendieran la relación de desarrollo con Surinam. Al menos eso se afirmó. La pregunta es si las violaciones de derechos humanos fueron la verdadera razón.
Después de la independencia de Surinam en 1975, el país debería ser económicamente independiente dentro de quince años a través de un Plan de Desarrollo Plurianual (MOP). Los Países Bajos destinaron para ello una cantidad de 3.500 millones de florines. Los acuerdos se establecieron en el "Tratado de Cooperación al Desarrollo entre los Países Bajos y Surinam". A pesar de esto, pronto surgieron desacuerdos entre los dos países sobre cómo debían interpretarse las obligaciones.
El importe del reembolso sufre
La situación fue expresada concisamente por el embajador de los Países Bajos en Paramaribo, H. Leopold, en una carta que envió al Ministerio de Asuntos Exteriores en febrero de 1978. En ella afirmaba que se había hecho poco en materia de ayuda al desarrollo debido a los políticos y civiles de Surinam. sirvientes que ignoraron los acuerdos y consideraron los 3.500 millones de florines como "un pago global por el sufrimiento y el enriquecimiento económico unilateral que acompañó a la relación colonial".
Según Leopold, Surinam vio el tratado como un acuerdo en el que sólo una parte tenía obligaciones, a saber, los Países Bajos. Por lo tanto, el embajador pidió a Asuntos Exteriores que revisen radicalmente la relación de desarrollo con Surinam, si el MOP no quiere ser "enterrado en el extenso archivo de planes y consejos que fueron publicados en Surinam con cuidado, amor, idealismo y a veces con un grado de demagogia. y nunca se leyó o nunca se ejecutó, o ambas cosas".
Aunque estas señales de preocupación llevaron al entonces Ministro de Cooperación al Desarrollo, Jan de Koning, a asesorar oficialmente para lograr un cambio radical de política, al principio no se tomaron medidas. Intentos de diplomáticos holandeses de destruir a las contrapartes de Surinam para cumplir los acuerdos alcanzados, encontró gran resistencia y molestia por parte de los surinameses, que acusaron a los Países Bajos de comportamiento neocolonial. A Holanda no le quedó más remedio que esperar el momento adecuado para poner fin a esta situación. Inicialmente, esto pareció haberse descubierto cuando Desi Bouterse llegó al poder mediante un golpe de Estado en febrero de 1980.
Comportamiento neocolonial
A instancias de Arie Pais, Ministra de Educación y casada con el posterior Ministro de Cooperación al Desarrollo, Eegje Schoo, el Consejo de Ministros decidió investigar si era legalmente posible suspender la ayuda al desarrollo a Surinam. Sin embargo, el asesor jurídico de Asuntos Exteriores, W. Riphagen, concluyó rápidamente que "en las circunstancias actuales, el derecho internacional no permite la rescisión unilateral por parte de los Países Bajos del acuerdo de cooperación para el desarrollo con Surinam". Según Riphagen, el único criterio para detener la ayuda era "la cuestión de si se están violando continua y sistemáticamente los derechos humanos fundamentales" y eso no se puede decir (todavía) a los ojos de los juristas de Surinam.
Pero no por mucho tiempo. El 8 de diciembre de 1982, Bouterse hizo ejecutar a quince opositores por un presunto intento de golpe de estado. Con el apoyo del Consejo de Ministros, Eegje Schoo, que había sucedido a Cees van Dijk como Ministro de Cooperación para el Desarrollo en 1982, suspendió la ayuda a Surinam con efecto inmediato. En una carta dirigida a la autoridad militar de Surinam, el gobierno holandés motivó esta decisión señalando la grave violación de los derechos humanos. En una carta a la embajada holandesa en Paramaribo, la autoridad militar reaccionó furiosamente ante estas medidas y acusó a La Haya de utilizar el cese de la ayuda al desarrollo como "presión para adaptar la situación interna a las ideas holandesas".
Motivación
El reproche de Surinam no estaba del todo alejado de la verdad. El gobierno holandés motivó el cese de la ayuda señalando violaciones de derechos humanos, pero éstas desempeñaron un papel menor en el proceso de toma de decisiones. Naturalmente, el gobierno holandés estaba realmente indignado por lo ocurrido en Paramaribo, pero al mismo tiempo las ejecuciones fueron un medio útil para que los Países Bajos revisaran radicalmente el tratado de desarrollo con Surinam.
Eegje Schoo lo confirmó en una entrevista:'Personalmente ya estaba pensando en la posibilidad de renegociar el tratado a su debido tiempo, porque en realidad nos enfrentamos a una situación imposible con Surinam. El tratado no funcionó y provocó una creciente dependencia de los Países Bajos en lugar de una mayor independencia financiera y económica. La carpeta del proyecto que circulaba en ese momento parecía haber sido elaborada íntegramente por el Ministerio de Cultura, Recreación y Trabajo Social. Se había vuelto completamente contrario a las intenciones de un país de bienestar, lo que contribuyó a una relación muy enfermiza entre Surinam y los Países Bajos y en el que el gobierno de Surinam cumplía cada vez menos con sus obligaciones.'
La suspensión de la ayuda no era lógica desde un punto de vista político y jurídico. En primer lugar, no sólo se produjeron violaciones de derechos humanos en Surinam, sino también en otros países en desarrollo, sin que los Países Bajos tuvieran consecuencias. Esto también lo advirtieron en su momento altos funcionarios de Asuntos Exteriores. Por ejemplo, M. Damme, jefe de la Dirección de Ayuda al Desarrollo de Asia, señaló a Indonesia en un memorando:aunque en Timor Oriental y en Irian Occidental se producían regularmente ejecuciones arbitrarias, los Países Bajos mantenían una estrecha relación de desarrollo con Indonesia. Damme:'El paralelo con Surinam es obvio y a menudo se oye discutirlo:Quince muertes en Surinam son suficientes para la suspensión, pero todas las violaciones en Indonesia juntas aparentemente no son suficientes todavía para ninguna medida.'
En segundo lugar, los abogados del Ministerio de Asuntos Exteriores consideraron la suspensión como un ejemplo en el que "el gobierno decide un curso de acción, lo aplica y luego pide al jura [asesor jurídico de LvD] que lo justifique". Se consideró igualmente problemático hacer depender la posible reanudación de la ayuda del retorno a la democracia, porque antes de los asesinatos de diciembre tampoco se hablaba de un sistema democrático.
Posición incómoda
El Ministerio de Asuntos Exteriores sólo pensó en voz alta en la reanudación de la ayuda después de que Bouterse abandonara el campo en 1987. Se examinaron varias opciones a través de memorandos y memorandos, pero estaba claro que los Países Bajos no querían continuar la relación en ningún caso. /P>
En un memorando titulado 'El desarrollo con Surinam. Una nueva perspectiva", se concluyó que "no se puede simplemente retomar el hilo del pasado y se debe buscar un tipo diferente de relación en la que se puedan superar las objeciones al curso de los acontecimientos del pasado". (…) La rescisión del acuerdo tras buenas consultas parece ser la opción más adecuada, después de lo cual se podrá entablar una relación bilateral normal con Surinam.'
Además, la nueva relación de ayuda tuvo que concentrarse en el sector agrícola, la industria ligera y mediana, la atención sanitaria y la educación. Los proyectos iniciados antes de 1982 no podían continuar y los nuevos proyectos debían ser probados cuidadosamente a partir de ahora. Como los Países Bajos, como mayor prestamista, se encontraban en "una posición bastante incómoda", era necesario dejar que la ayuda fluyera a través de canales multilaterales.
Cambio de rumbo
Por parte de Surinam, la rescisión del acuerdo, por supuesto, no era negociable. Sin embargo, el Primer Ministro de Surinam, Henck Arron, y el Ministro de Finanzas, S.C. Mungra, están dispuestos a estudiar nuevas formas de cooperación. Finalmente se acordó que el tratado con Surinam de 1975 volvería a entrar en vigor en su totalidad, aunque ambas partes firmaron una declaración conjunta.
En la práctica, esto significó un importante cambio de rumbo. A partir de entonces hubo una reunión política semestral y nuevas reglas de procedimiento, los proyectos se evaluaron ahora según criterios financieros, económicos, técnicos e institucionales, hubo una división de responsabilidades más clara y el dinero se transfirió directamente al proveedor de bienes y servicios.
A pesar de los nuevos acuerdos, la cooperación entre los Países Bajos y Surinam fue extremadamente difícil. Ambos países continuaron en desacuerdo sobre las obligaciones. Mientras que Surinam pensaba que los Países Bajos debían transferir el dinero sin más, los Países Bajos declararon que deseaban adherirse al tratado en su totalidad, pero de conformidad con la declaración conjunta en la que se establecían las nuevas normas procesales.
Nueva suspensión
La ayuda a Surinam fue suspendida dos veces más, la primera vez en diciembre de 1990, después de que el ejército de Surinam dio otro golpe de estado que derrocó al gobierno de Shankar. En 1997 se restableció la relación de ayuda, que nuevamente estuvo acompañada de nuevos acuerdos. El llamado Acuerdo de Bonaire estipulaba que los ministros responsables de Surinam y Holanda se centrarían más en los puntos principales y dejarían la implementación de la política en mayor medida a los diplomáticos holandeses y surinameses.
Sin embargo, el acuerdo no duró mucho. El motivo fue la orden de búsqueda internacional que Países Bajos emitió en 1997 contra Desi Bouterse por tráfico de drogas. Surinam respondió inmediatamente negándole al Ministro de Cooperación para el Desarrollo, Jan Pronk, que se encontraba de camino a Paramaribo, el acceso al país, tras lo cual la relación para el desarrollo se congeló nuevamente.
Tres años después, se retomó la relación de ayuda. Los Países Bajos prometieron comprometer los 350 millones de florines restantes, y se permitirá a Surinam decidir en qué sectores se gastará la ayuda. Sin embargo, eso no ayudó en la difícil relación. En 2004, el informe muy crítico 'Una relación cargada. Se hacen públicos 25 años de cooperación para el desarrollo entre Holanda y Surinam. Los autores de este informe concluyeron que la ayuda al desarrollo a Surinam no ha contribuido suficientemente al desarrollo del país. Debido al pasado colonial, a los Países Bajos les resultó difícil llegar a acuerdos claros y comerciales, mientras que Surinam resultó incapaz de gastar el dinero de manera efectiva.
Posteriormente, la Ministra de Cooperación al Desarrollo, Agnes van Ardenne, decidió poner fin en un futuro próximo a la relación especial de desarrollo con Surinam. Esto puso fin a la difícil relación que se había desarrollado desde la independencia de Surinam.
Revisar
El "Tratado de Cooperación al Desarrollo entre los Países Bajos y Surinam", firmado en 1975, provocó desde el principio irritación e incomprensión mutuas, lo que dio lugar a una relación extremadamente difícil.
Surinam culpó a los Países Bajos por su comportamiento neocolonial, mientras que los Países Bajos sintieron que los surinameses no cumplieron los acuerdos concertados y gastaron el dinero incorrectamente. Por lo tanto, los Países Bajos intentaron desde el principio llegar a una revisión del tratado. Aunque los Países Bajos eran extremadamente débiles desde el punto de vista legal, el gobierno holandés finalmente logró lograr una relación de desarrollo diferente utilizando las crisis de Surinam, como los asesinatos de diciembre, para suspender la ayuda e imponer constantemente nuevas condiciones para su reanudación.
