Con las películas históricas siempre es muy fácil decir que no está bien, también con la nueva epopeya heroica Michiel de Ruyter. Por eso Kennislink entabla una conversación con el guionista Alex van Galen, quien estará encantado de explicarle sus elecciones. El historiador y biógrafo de De Ruyter Ronald Prud'homme van Reine cuenta lo que piensa de esas elecciones.
La película Michiel de Ruyter trata sobre un hombre común y corriente que alcanza el rango más alto en la marina. En los más de veinte años que abarca la película, Michiel de Ruyter (1607-1676) libra varias batallas navales espectaculares. Mientras tanto, su amigo y cliente Johan de Witt (1625-1672), el político más poderoso de los Países Bajos, es asesinado y el joven príncipe de Orange Guillermo III (1650-1672) juega sucio por el poder. Basta de heroísmo y drama.
La película da una imagen romántica. ¿Qué se perdió en la historia de la vida real de De Ruyter? Guionista Alex van Galen:“¡Nada, a menudo resultaba más interesante de lo que habíamos inventado! Para mantener la historia clara, tuvimos que simplificarla. Por ejemplo, teníamos una versión del guión en la que De Ruyter envejecía y tenía nietos, pero eso se volvió demasiado complicado. Principalmente queríamos mostrar a De Ruyter como un hombre de familia y como un chico normal y corriente, el 'efecto Frank Lammers' (el actor que interpreta a De Ruyter, ed.), por así decirlo. Quizás De Ruyter era mucho más autoritario en la vida real, pero a menudo encuentro eso una lástima con respecto a los personajes históricos del cine. Crea tal distancia. Queríamos enfatizar aquí el aspecto emocional, además de su visión estratégica”.
¿Por visión estratégica te refieres a las escenas en las que se discuten tácticas utilizando barcos de madera en miniatura? "De hecho. Es muy difícil vender ideas estratégicas en una película. ¿Cómo diablos se explica eso? Entonces sí, entonces sólo con pequeños barcos de madera, incluso si eso no está históricamente justificado. Ahora lo estamos poniendo un poco de un rollo, también dejándolo liderar el camino en la batalla, pero el histórico De Ruyter hizo que sus hombres se llevaran bien. Cuando lees su biografía podrías pensar, qué hombre más aburrido y religioso, pero debe haber sido un personaje. Dirigió maravillosamente la flota más grande del mundo en una época en la que los barcos desertaban por nada y en el pub inmediatamente te metían un cuchillo entre las costillas por un comentario equivocado."
¿Cuál es la idea detrás del papel ficticio de De Ruyter en la captura del buque insignia inglés Royal Charles? ? ¿Y su presencia en el asesinato de Johan y su hermano Cornelis de Witt mientras De Ruyter estaba en el mar? “En una película, el personaje principal tiene que vivirlo todo, por eso tenía que estar presente en la historia. En cuanto al Royal Charles Primero habíamos escrito en el guión que a nadie se le permitía decirle a nadie que estaba allí, como una especie de conspiración secreta. Pero eso se volvió realmente complicado. ¿Y el asesinato? Creo que De Ruyter realmente habría ido si no hubiera estado en el mar. También quiso testificar sobre el buen carácter de su amigo, el político Cornelis de Witt, que fue acusado de traición, aunque le aconsejaron que no lo hiciera. Eso dice algo sobre el sentido del honor y la justicia de este hombre. El 'digo la verdad mientras mis ojos estén abiertos' son en realidad sus palabras."
Hay muchos detalles históricos en la película. ¿Qué fuentes usaste? “Hemos hablado con muchos expertos. Historiadores, gente de la marina y, por último, pero no menos importante, Arjan Klein, el creador del barco VOC De Batavia, que se puede ver en la película. Ese hombre supo contar tantos detalles. Lo que los marineros gritan pidiendo órdenes, por ejemplo. Ya lo había puesto en el guión, pero en realidad no tenía idea. También encontré detalles muy bonitos en biografías y libros sobre De Ruyter. Por ejemplo, que dará de comer a las gallinas a bordo después de una batalla naval. ¡Realmente no lo habría inventado yo mismo! O un príncipe gay al que le gusta más el ballet que la política. Aunque queríamos mostrar el desarrollo personal de Willem desde un niño mimado hasta un serio estatista."
¿Qué te resultó difícil al escribir un guión histórico? “Que sólo hay biografías individuales pero no libros sobre la dinámica entre Willem III, De Ruyter y De Witt. Ese es el tema central de la película. Y que no pudimos mostrarlo todo. Todas las aventuras de De Ruyter en su juventud, la pérdida de sus dos primeras esposas. No pudimos con todos. Además, había pocas fuentes adecuadas sobre las mujeres en el siglo XVII. siglo. Todavía hay margen para realizar algunas investigaciones”.
Es bueno que te hayan devuelto las cartas de las esposas de los marineros. “Sí, he leído algunas de las cartas de estas mujeres y quedé muy conmovido por el dramatismo que contienen. Por eso quería referirme a eso a toda costa. Y también quería interpretar el papel de Anna, la esposa de De Ruyter. Sabemos que ella hacía su administración, pagaba salarios y mantenía al día las existencias. Además, ella realmente habló con esa turba enojada que se encontraba frente a su casa. La gente pensaba que De Ruyter estaba colaborando con el enemigo durante la guerra de 1672 y vinieron a contar su historia. Ese simplemente no podría ser el clímax de la película, porque fue la masacre de los políticos caídos Johan y Cornelis de Witt”.
Lo que me pareció inquietante fue la falta de religión en una época en la que estaba presente en todos los aspectos de la vida y el énfasis en los Países Bajos como una unidad, los "nosotros, los holandeses". “También quería más religión en el guión, pero Roel (director Roel Reiné ed.) categóricamente no quería eso. Los personajes tenían que seguir siendo lo suficientemente modernos para que los espectadores se identificaran con ellos. Y en cuanto al sentimiento de unidad, tiene que ver con la situación política actual. Ya hay bastante negatividad en torno al "orgulloso de Holanda". Queríamos hacer una película positiva y mostrar cómo un país pequeño puede producir grandes personajes”.
El biógrafo habla
Alex van Galen posee, entre otros, los libros del historiador Ronald Prud'homme van Reine, Rechthand van Nederland, Biography of Michiel Adriaenszoon de Ruyter (1996) y Asesinatos de Jan de Witt. La página más negra del Siglo de Oro (2013) utilizado como material fuente para su guión. Por eso Kennislink también le hace algunas preguntas al biógrafo.
Sr. Prud'homme, ¿qué opinas de la película? "Es una película de acción real, adecuada para un público amplio, pero contiene muchas imprecisiones".
¿Puedes darnos algunos ejemplos? “De Ruyter nunca habrá sido el primero en abordar un barco enemigo. En cualquier caso, en el día 17 e siglo, pero ningún comandante en jefe se había unido. La presencia de De Ruyter en el asesinato de los hermanos De Witt también es ficticia. Por lo demás, esta escena es bastante elaborada, cuando en realidad el asesinato terminó en poco tiempo. También se ha inventado la discusión de tácticas para una batalla naval. Eso se decidió en el acto. Después de todo, no sabes cómo sopla el viento."
¿Qué te pareció el personaje de De Ruyter? “Lo que contaba para De Ruyter como persona eran el mar, la Biblia y su familia. No se ve nada de su piedad y el protagonista no irradia el carisma de De Ruyter. Me gusta más el personaje de Johan de Wit, aunque no se habría ocupado de seguros de vida en tiempos de guerra. Además, su vestimenta es demasiado frívola. En las pinturas siempre lo vemos representado con un sencillo manto negro. Este tipo de elecciones del director dicen más sobre lo que debería atraer a una amplia audiencia y sobre nuestro tiempo actual, que sobre el 17 e siglo.”
¿Y el hecho de que De Ruyter no parece envejecer? “No entiendo cómo lo hicieron así. Cuando comienza la película tiene 45 años, pero cuando matan a De Ruyter tiene 68. Entonces está gris, viejo y enfermo. En ese momento, De Ruyter sufría de cálculos renales, que lo engordaban y debilitaban. Incluso tuvieron que llevarlo a su barco para la expedición final. Y cuando le disparan en la pierna, cae por una terraza. Eso habría dado un bonito efecto dramático en la gran pantalla, pero también lo omiten”.
A la esposa de De Ruyter, Anna van Gelder, se le asigna un papel bastante heroico al dirigirse a una multitud enojada, ¿es correcto? “La situación familiar en su conjunto no es buena, pero ella se ha dirigido a la multitud delante de su casa. Simplemente no de esta manera. Les leyó una carta de De Ruyter en la que escribía sobre cómo luchaba contra el enemigo en el mar. Eso finalmente calmó a la multitud”.
¿Crees que el estatúder Willem III tiene algo que ver con la muerte de De Ruyter? “De Witt nunca había dejado que De Ruyter fuera a esa última expedición, era demasiado insignificante para eso y los riesgos de exponer a su comandante en jefe demasiado grandes. Los Estados Generales tomaron la decisión, pero Guillermo III fue el responsable final en 1676. Podría haberse resistido y no lo hizo. Es extraño, pero por otro lado, De Ruyter ya estaba tan enfermo que no le quedaba mucho tiempo de vida. No era una amenaza”.
