Cuando ya había comenzado la Guerra de los Ochenta Años, Ámsterdam todavía estaba gobernada por una estricta autoridad católica. En esa atmósfera surgió un intenso debate público en el que varios bandos emplearon estrategias mediáticas semejantes a las de un spin doctor para ganarse el apoyo de la población. No se trató solo de usar la imprenta; la investigación doctoral de la historiadora Femke Deen muestra un uso sofisticado de todo tipo de medios.
El auge del iconoclasmo
En el verano de 1566 el iconoclasmo se extendió por los Países Bajos, marcando una de las etapas más turbulentas de la historia de Ámsterdam. insurgentes protestantes irrumpieron en iglesias católicas y destruyeron imágenes de la Virgen y de los santos, argumentando que la veneración de imágenes era incompatible con la verdadera fe cristiana.
La violencia del iconoclasmo hizo que los protestantes se hicieran oír con claridad. Muchas ciudades holandesas se alinearon con los reformadores religiosos y, por ende, con la revuelta liderada por Guillermo de Orange. Ámsterdam, bajo su consejo católico, mantuvo una postura diferente y no abandonó el poder hasta 1578.
Un debate público en ciernes
En el periodo convulso que siguió, con un gobierno católico y una población protestante dispuesta a expresarse, se desarrolló un debate público vibrante. Ese es el foco de la tesis de Femke Deen titulada «Moorddam. Debate público y propaganda en Ámsterdam durante la Rebelión Holandesa (1566‑1578)».
El consejo municipal, los insurgentes, los ciudadanos comunes y las autoridades centrales españolas libraron una feroz batalla de propaganda. Utilizaron todo tipo de medios de masas —folletos, peticiones, canciones— para moldear la opinión pública. Deen demuestra que estas facciones aplicaron auténticas estrategias mediáticas para persuadir a sus rivales, de forma mucho más inteligente de lo que se había supuesto anteriormente.
Medios, público y política
Al igual que hoy, en el siglo XVI los medios, el público y la política estaban inseparables. Las discusiones en las calles y en las tabernas influían decisivamente en la agenda política. Según Deen, los debates en Ámsterdam giraban en torno a conceptos como «unidad urbana» e «interés público». Cada grupo social intentaba convencer al conjunto de la población, mediante tácticas mediáticas refinadas, de que sus propuestas eran las que mejor salvaguardarían esos valores.
El consejo municipal se vio pronto en una posición delicada: para mantener el orden recurría a persecuciones sangrientas contra los “herejes” (protestantes rebeldes). ¿Cómo podía un régimen que perseguía a sus propios ciudadanos pretender defender la unidad urbana que tanto proclamaba?
Guillermo de Orange
Ambos bandos, tanto el consejo como los insurgentes, estudiaron cuidadosamente qué mensaje y qué medio serían más eficaces para llegar a los habitantes de Ámsterdam.
Deen señala que los insurgentes fueron particularmente hábiles en este aspecto. Desde el inicio de la revuelta en 1568 existía una máquina de propaganda nacional bien organizada, en la que Guillermo de Orange participaba activamente. Orange enviaba cartas a ciudades todavía bajo dominio católico español, incluida Ámsterdam, apelando al miedo de los soldados españoles y describiendo las atrocidades que podrían sufrir si no se unían a su revuelta.
Los insurgentes de Ámsterdam adaptaron esa propaganda nacional a sus fines locales. Difundían rumores deliberadamente y cantaban canciones de contenido político. Así eludían la censura impuesta por el consejo. El «Wilhelmus», canción emblemática de la época, es un ejemplo claro de propaganda musical.
Al intentar involucrar conscientemente a la población en la política, ambos bandos mantuvieron a los amsterdaneses bien informados y convencidos de que su opinión contaba. Así nació el «amsterdammer brutal y articulado», ciudadano que se sentía parte activa del proceso político.
