Geoffrey Parker (1943) es un historiador militar de renombre internacional. En los Países Bajos se hizo famoso principalmente por sus libros sobre la revuelta holandesa. Su interés está en el lado logístico-militar. A diferencia del de muchos historiadores holandeses, su enfoque es amplio e internacionalmente comparativo. Próximamente se publicará su último libro sobre el cambio climático como causa, entre otras cosas, del declive europeo en el siglo XVII. Una entrevista.
Te especializas en historia militar. ¿Cómo surgió eso? “Eso fue una coincidencia. Una vez recibí una conferencia de John Elliott, profesor de Cambridge, sobre Europa en el período 1494-1715. Contó de manera fascinante sobre la guerra de España en los Países Bajos. Después de la universidad lo seguí y me dijo que era un misterio por qué España no había logrado reprimir la revuelta holandesa y había librado una guerra durante ochenta años que no pudieron ganar. Luego le pregunté si podía convertirme en asistente de investigación con él si aprobaba mis exámenes. Él dijo que sí. Probablemente pensó que no aprobaría mis exámenes”. Parker todavía puede reírse de eso. Porque tres años después de esta conferencia hubo una disertación:El ejército de Flandes y el camino español, 1567-1659 (1968; publicado en 1972) sobre por qué España no logró reprimir la revuelta holandesa.
¿Has encontrado la respuesta? “Sí, todo es logística. Y estrategia política. España estaba luchando al límite de su alcance. Mil millas es el límite para ejercer tu poder. En 1570, el Imperio español tenía ochenta millones de súbditos y la República quizás cien mil, pero es mucho más probable que cien mil personas al final de su rango. Y los Países Bajos se beneficiaron de su geografía, sus obras hidráulicas, sus fortalezas, etc.
Mi libro no trata tanto de cómo se libró la guerra, sino de su logística, su estrategia, de cómo trasladar y alimentar a muchos soldados. Es muy fácil entrar en una guerra, es muy difícil salir. España experimentó esto en el siglo XVI y Estados Unidos lo experimentó en el siglo XXI. Puedes ir a Irak y pensar que todo habrá terminado en un año, misión cumplida, pero no funciona de esa manera. Cuanto más inviertes en ello, más difícil será salir de él."
Al final, España perdió la Guerra de los Ochenta Años, o lo que los historiadores llaman hoy la Revuelta Holandesa. Parker ha sido acusado desde Holanda de utilizar una perspectiva demasiado española y de escribir demasiado procatólico y proespañol.
¿Es usted neutral en su trabajo? “Nadie es neutral. Escribí mi primer libro durante la guerra de Vietnam y noté los paralelismos con la España del siglo XVI. Estados Unidos libró una guerra al final de su alcance y fracasó. Esa también fue una guerra en la que se metieron pero de la que fue muy difícil salir. Era consciente de los paralelos, por lo que no fui neutral. En cuanto a la Revuelta, no me importa si ganaron España o Holanda, amo a ambos países. Como británico, no estuve involucrado emocionalmente en el resultado”.
Como "forastero", ¿comprende usted la revuelta holandesa mejor que los historiadores holandeses o españoles? "Creo que sí. La mayoría de los historiadores holandeses no van a España a estudiar fuentes españolas, con algunas excepciones. El problema es que sabes muchos idiomas, pero te niegas a aprender español. Cuando estudias otro país, te pierdes muchas cosas, como como referencias a la cultura, pequeñas cosas en el idioma, pero también gana, su perspectiva es más distante y hace preguntas que los historiadores de su propio país nunca harán. Al hacerlo, puede ver mejor el panorama y pagar. más atención al hecho de que la historia holandesa tuvo lugar en un contexto europeo, así como la España de Felipe II era parte de un mundo más grande."
¿En qué estás trabajando actualmente? “Recientemente tengo La Biografía Definitiva de Felipe II escrito (Barcelona 2010). Esto sólo se publica en español. Tiene 1400 páginas, por lo que nadie más quiere leerlo. Pero quizá haya una versión abreviada en holandés o inglés:El imprescindible Felipe II. Estoy especialmente interesado en los últimos diez años del reinado de Felipe, la década de 1590. El mayor problema entonces era el cambio climático, fue un período muy drástico de enfriamiento global. Esto influyó en la España de Felipe II. Todo empezaba a indicar que perdería su papel como potencia mundial. No es posible que siga luchando en tantos frentes. Pero las otras potencias europeas también estaban debilitadas, por lo que no pudieron aprovechar los problemas de España. Después de 1600 el clima volvió a mejorar. Pero a partir de la década de 1640 se inició un nuevo período más intenso de enfriamiento global. . surgió A esto lo llamamos la Pequeña Edad del Hielo. De esto se tratará mi próximo libro”.
¿Qué fuentes utilizas para demostrar el cambio climático? “Tenemos el archivo natural, como los anillos de los árboles que muestran si fue una buena o una mala temporada. Y tenemos el archivo humano, como crónicas o diarios, donde se escribe "nevó todo el día", o "hoy, por primera vez en mi vida, todo el Zuiderzee se congeló". O puede contemplar las numerosas pinturas sobre hielo holandesas con escenas de patinaje de esta época. Estos dos archivos coinciden. De esta manera puedes fechar el cambio climático por mes y, a veces, incluso por hora”.
¿Cómo abordaron el cambio climático? “Casi no hicieron nada. La excepción a esto es Japón. Había los mismos problemas climáticos que en Europa. Pero el shogun promulgó leyes como que el arroz no debería usarse para hacer sake, sino sólo para comerse. Construyeron graneros y planearon con anticipación. También evitó las guerras. Japón no fue a la guerra, a pesar de que sus oponentes estaban debilitados. Como resultado, hubo prosperidad en Japón, la población se duplicó, la cantidad de tierra cultivada se triplicó y el rendimiento se cuadruplicó”.
¿Y mientras tanto en Europa? “En el siglo XVII hubo sólo cuatro años de guerra en Japón, mientras que en Europa sólo hubo cuatro años de paz. Simplemente lucharon por aquí. El siglo XVII ralentizó el progreso hacia la industrialización. La economía retrocedió. Una sociedad se recupera de una guerra en unos pocos años, pero si al mismo tiempo hay cambio climático, lleva mucho más tiempo. La combinación de enfriamiento global y la guerra provocó una disminución de la población. Calculo que para entonces la población de Europa había disminuido en un tercio. Y tardó mucho en recuperarse. Alemania, por ejemplo, sólo recuperó su nivel de población anterior a la Guerra de los Treinta Años (1618-1648) después de un siglo”.
¿Y el clima es un factor importante en esto? “Mi libro afirma que el cambio climático es probablemente la variable más importante. Si hay un enfriamiento global rápido las cosechas se perderán y si además se libra la guerra, se ejercerá una presión adicional sobre la sociedad”.
¿Podemos aprender algo de esto sobre cómo abordar nuestro cambio climático? "¡Sí! Los gobiernos deben ser mucho más activos en los preparativos. No sé cómo será la situación en los Países Bajos, pero sé que en Ohio, donde vivo, si el sistema de comercio internacional no funciona, todavía tenemos ocho días de reserva.”
¿Y al noveno día? “Entonces morimos. Sigue siendo cierto que el 100% de la población depende de la cosecha. Y si la gente no tiene comida, muere de hambre. No, primero pelean y luego mueren de hambre. No creo que nos demos cuenta de lo peligroso que es esto. No se puede ignorar el cambio climático. Determinar cómo se produjo es mucho menos importante que decidir qué hacer al respecto. Todavía se debate demasiado sobre si el cambio climático existe y cómo se causa, o si las acciones humanas son las culpables. Pero no deberíamos hablar de eso. Siempre hay algunos idiotas excusez le mot que lo niegan, del mismo modo que todavía hay algunos "científicos" que niegan el vínculo entre el tabaquismo y el cáncer de pulmón. Pero sigo pensando que la mayoría de los estudiosos tienen razón en este caso”.
¿Qué debemos hacer cuando salga tu libro? “Todo el mundo tiene que comprarlo, por supuesto. Y espero que los formuladores de políticas al menos lean la conclusión. Es un libro de historia, no es un sermón. Pero creo que puede desempeñar un papel. Mi libro trata sobre el cambio climático en el siglo XVII. Es la última gran crisis climática y la primera para la que tenemos muchos recursos. No creo que nadie que lea mi libro piense:simplemente se está reconciliando, el clima no cambia. La evidencia es obvia. El cambio climático existe y tiene un impacto importante. Y está sucediendo ahora”.
- Geoffrey Parker, La crisis global. Clima, guerra y catástrofe en el mundo del siglo XVII (Yale University Press, 2012 y en 2013 en holandés en Het Spectrum)
Otros libros de Geoffrey Parker:La revuelta holandesa (Prensa de la Universidad de Cornell, 1977); La Revolución Militar. Innovación militar y el ascenso de Occidente, 1500-1800 (Universidad de Cambridge, 1996); La crisis general del siglo XVII (con Lesley M. Smith) (Routledge, 1978)
