El falso suicidio de Hitler, aquí están todas las inconsistencias de la historia

Uno de los argumentos históricos más afortunados, del que más se abusa y se discute en Internet, probablemente se refiere al destino de Adolf Hitler después de la Segunda Guerra Mundial y el colapso del Reich.

Según la historiografía oficial, en la última fase de la Segunda Guerra Mundial, Hitler se había refugiado en un búnker de Berlín, junto con su compañera Eva Broun, su querido perro, algunos altos oficiales de la Wehrmacht del Reich (Wehr =defensa, macht 3 ° persona singular de machen, =hacer) literalmente era fuerza de defensa) y una serie de agentes operativos y técnicos involucrados en el mantenimiento y gestión de las funciones principales del búnker, permitiendo así a Hitler y sus oficiales superiores gobernar la nación y el ejército, comunicarse con el mundo exterior y, sobre todo, sobrevivir, dentro de los límites permitidos por un búnker militar bajo Berlín durante la Segunda Guerra Mundial.

La historiografía oficial se ha basado, durante mucho tiempo, en dos tipos distintos de fuentes, por un lado documentos e informes militares de la época, extremadamente parciales, dado el carácter confidencial y extremadamente delicado de algunas informaciones contenidas en ellos, y en relación con aire que "comenzaba a tirar" entre Estados Unidos y la Unión Soviética. El otro tipo de fuente, en cambio, consiste en relatos orales y testimonios directos y en algunos casos indirectos (o de segunda mano) de militares y sus compañeros de armas, así como de civiles, quienes en su momento, por diferentes motivos y que sería innecesario enumerar, estaban en Berlín. Luego están los diarios personales, la correspondencia, los artículos periodísticos y muchos otros documentos que por simplicidad incluiremos en los testimonios directos o de segunda mano.
Si los documentos militares acarrean el defecto de parcialidad debida a la censura y a las clasificaciones, los testimonios orales (o escritos), acarrean otro defecto, el del error, el de la parcialidad ligada a la memoria distorsionada, además del carácter sustancialmente tendencioso de la información estaba impregnada de juicios y observaciones personales, poco útiles, por no decir perjudiciales, para una correcta reconstrucción.

En cualquier caso, partiendo sobre todo de este tipo de fuentes, y remitiéndose a la versión oficial comunicada por las potencias vencedoras de la guerra, primero los cronistas y luego los historiadores, consiguieron reconstruir los hechos que, en abril del 45, desembocaron en la muerte por hitler.

La historiografía oficial coincide en gran medida con la versión oficial, según la cual Hitler y su compañero se quitaron la vida en el búnker, posteriormente sus cuerpos fueron incendiados y cuando el Ejército Rojo irrumpió en el búnker, él se vio obligado a hacerlo. las cuentas con los cuerpos carbonizados de un hombre y una mujer. Según los primeros documentos, hechos públicos entre 1945 y 1948 gracias a las impresiones dentales, fue posible identificar el cuerpo de Hitler, cuyo historial médico, debido a numerosos problemas de salud (escribí en el pasado un artículo sobre el estado de salud de Hitler) estaba lleno de radiografías, y la impresión dental recuperada de uno de los cadáveres en el búnker parece coincidir casi perfectamente con las impresiones dentales de Hilter en su historial médico.

La única coincidencia parcial de la impresión dental, combinada con muchos errores de traducción, o mejor dicho, de interpretación de la traducción, ha generado muchos mitos sobre la "supuesta muerte de Hitler"

Hace unos días escribí una publicación en la página de Facebook de Historicaleye en la que, como suele suceder, se me escapó un poco el maná, más de 3000 caracteres (unas 600 palabras). Generalmente transfiero esos posts aquí en el sitio, dejando solo una breve introducción a la página de facebook, esta vez quise publicarlo directamente en facebook, teniendo no poca "suerte" el post de hecho fue muy leído y sobre todo apreciado. Por eso decidí proponerlo nuevamente a ustedes lectores del blog, que por una razón u otra no siguen o no pueden seguir la página de facebook, integrándolo en este artículo más amplio.

Como podemos ver a continuación, existe una ligera discrepancia en el significado de tres oraciones, que, en los dos primeros casos, pueden considerarse como la misma oración traducida/expresada/comunicada/de manera diferente.

"En el búnker donde supuestamente Hitler se suicidó, también fueron encontrados los restos de una mujer”
"Los restos de una mujer fueron encontrados en el búnker donde se alega que Hitler se suicidó"
"En el búnker donde se presume que Hitler se quitó la vida, sólo fueron encontrados los restos de una mujer”

Las tres oraciones se diferencian entre sí sólo en una palabra, y esa palabra es crucial para comprender la oración completa. En el primer caso, la presencia de “ también "Deja poco espacio para la imaginación, entre los restos del búnker también se encontraron los restos de una mujer, lo que coincide perfectamente con la versión oficial de que Eva Broun quisiera quitarse la vida en el búnker junto con Hitler, y la consecuencia lógica de esto es que en el búnker, además de los restos de Hitler (identificados por la impresión dental), también estaban los restos de una mujer (Eva Broun dijo durante mucho tiempo) que “ son los restos de”. una mujer fueron encontrados en el búnker”, La tarea de interpretación se vuelve muy importante, esta frase puede significar que “también” se encontró el cuerpo de una mujer en el búnker, como puede significar que “sólo” se encontró el cuerpo de una mujer en el búnker, pero con algo de sentido común:si hay dos cuerpos, y la mujer es uno, el otro es inevitablemente un hombre. Sin embargo, este paso lógico no siempre se ha hecho, abriendo infinitas y nunca cerradas dudas sobre el destino de Hitler. br /> El tercer caso es finalmente el resultado de la ausencia de ese pasaje lógico fundamental para interpretar la frase anterior, añadiendo el término " sólo ", Entre otras cosas hablando del hallazgo de dos cuerpos, este error, alimentado por la mala fe y la conspiración, nacido de un error de interpretación, alimentó ese error, cuestionando la versión oficial, pero basándose en una inconsistencia.

En realidad, decir que en el búnker se encontró "sólo el cuerpo de una mujer" es correcto, porque el otro cuerpo era el de un hombre, y la mujer carbonizada en realidad era sólo uno. En cualquier caso, ese "también" olvidado, no traducido, mal traducido, omitido deliberadamente por alguien, y ese "sólo" mal interpretado, por error o intencionadamente, ha hecho más daño del que uno puede imaginar, de hecho está en el origen de al menos la mitad de los mitos sobre la huida de Hitler de Alemania durante la guerra.

Muchos siguen pensando que Hitler no se suicidó con Eva Bown en el Bunker de Berlín * pero logró escapar de Alemania, ayudado por la CIA, logrando encontrar refugio en Argentina, y "la prueba clara "De la exitosa fuga radica en que, en el búnker, entre los restos y escombros, encontraron los restos de una mujer carbonizada.

Ahora bien, ciertamente no necesitas la perspicacia de Sherlock Holmes deducir que, si en un búnker hay un hombre (Hitler) y una mujer (Eva Broun) y se quitan la vida, en el búnker estarán los restos de una mujer. Pero por un momento hagamos como que somos estúpidos y hagámonos algunas preguntas sobre el brillante y absolutamente insospechado plan de fuga de ambos. ¿Por qué absurda razón, para "enmascarar su fuga" Hitler habría tenido que esconder el cuerpo de una mujer en un búnker, y para enmascarar los cadáveres identificables por la impresión dental, no ordenó destruir la impresión dental, sino que la colocó en el suelo? quemar cuerpos, útil para destruir el ADN, pero en aquella época el ADN no se utilizaba para identificar un cuerpo, esta "técnica" se ha extendido especialmente en los últimos 20 años, y se utiliza a más tardar a partir de los años 80. Por tanto, no tenía sentido que Hitler destruyera el ADN (como muchos afirman) pero no la impresión dental (único elemento capaz de permitir la identificación de un cuerpo carbonizado). Entonces, ¿no era más fácil, si no lógico, destruir ese búnker y no dejar rastro detrás? Pero no, pero claro que no, ¿por qué simplificar las cosas, por qué buscar una tapadera creíble para escapar, cuando puedes complicarlo todo, protegiéndote de técnicas de reconocimiento que aún no existen, pero no de las existentes, y luego construir? , como buen estratega, una tapadera que se filtra por todos lados, con tantos defectos, inconsistencias y forzamientos lógicos, que parece ridícula incluso al más estúpido de los investigadores de la época. Al fin y al cabo, Hitler sólo estaba en la cima de la jerarquía nazi, adorado como una especie de divinidad en gran parte de la nación, y sobre todo por numerosos jerarcas nazis que, por el contrario, lograron escapar y perder la pista, aprovechando una sólida red internacional. de ayudas, lo que les permitió crear coberturas válidas. Y, sin embargo, entre los muchos canales disponibles para una posible fuga segura, Hitler, el hombre más buscado de Europa, recurrió al más estúpido de los planes de fuga, emprendiendo un viaje extremadamente atrevido y sin sentido.

Sin darle muchas vueltas, en los documentos del Ejército Rojo publicados (parcialmente) en el año 45 y íntegramente en los años 90 (aunque con algunos pasajes eliminados) se afirma claramente que en el búnker se encontraron los restos carbonizados de dos personas. , un hombre y una mujer, el hombre fue identificado con Hitler a través de la impresión dental **, la mujer en cambio, si no fue posible identificarla al 100% debido a las peores condiciones de los restos, es muy probable que fuera Eva Broun, compañera de Hitler que, como ya se dijo, según la versión oficial, confirmada por los documentos de la época, estaba presente en ese búnker en ese preciso momento histórico.

Finalmente, en el búnker también se encontraron los restos de un perro, y aunque la Alemania nazi utilizó ampliamente unidades caninas, éstas no servían en modo alguno para la supervivencia y el funcionamiento del búnker, sin embargo, en el búnker de Berlín había un Perro, no militar sino civil, es el perro personal de Hitler, cuyo tamaño coincide con los restos encontrados en el búnker ***.

Consideraciones personales e improvisadas:
* Espero para él que esté muerto, porque si hubiera caído en manos de los soviéticos habría tenido un destino peor que la muerte, y de hecho, creo que esa es precisamente la razón que lo llevó él al suicidio

** hasta la fecha, en 2017, utilizando las tecnologías más modernas, falsificar la impresión dental de un cuerpo no es fácil, especialmente si se planea prenderle fuego al cuerpo, ya que las altas temperaturas mostrarían la naturaleza artificial. de prótesis dentales, y si hoy es difícil, menos aún en el 45.

*** Puedo entenderlo todo, te juro que puedo entenderlo todo, pero dime, ¿por qué, para “disfrazar la fuga”, Hitler debería haber matado o pretendido matar a su perro? Quien entre otras cosas, según testigos Hitler amaba a ese perro más que a su vida.