Por qué en Alemania la opinión pública se avergüenza de haber sido nazis (a pesar de algunas raras excepciones), mientras que en Italia la opinión pública a menudo siente nostalgia de aquellos años e incluso en nuestro país hay fuerzas políticas, no irrelevantes, ciertamente simpatizantes de la política fascista, ¿Sin declararse abiertamente fascistas porque afortunadamente la Constitución lo impide?
¿Por qué no se percibe universalmente el fascismo en Italia como una mancha de nuestro pasado, algo de lo que avergonzarse y de lo que uno debe mantenerse alejado, condenando al ostracismo esas ideas, propuestas y elementos de la política fascista?
Dicho de manera más simple, porque los herederos de Hitler, Himmler y otros jerarcas nazis se avergüenzan de sus antepasados, mientras que en Italia los herederos de Mussolini y otros jerarcas fascistas están orgullosos de sus antepasados y, en algunos casos, exaltan su memoria, buscando en por todos los medios para resaltar las "cosas buenas" hechas por el fascismo... como si haber recuperado un pantano pudiera justificar asesinatos, palizas, deportaciones y masacres...
La respuesta a estas preguntas no es fácil, pero quiero intentar responderlas de todos modos.
La razón es política, pero no hablo de la política actual, sino de la política de posguerra, porque es en esos años, entre 1945 y 1948, cuando tiene sus raíces el problema del fascismo nostálgico.
Después de la guerra, después de la Segunda Guerra Mundial, Alemania y los alemanes tuvieron que tomar conciencia de su pasado, de lo que había sucedido, de lo que se había hecho y de lo que la población alemana había permitido que hicieran los nazis. Mientras que en Alemania el nazismo fue condenado oficialmente, tanto política como legalmente, la población alemana de alguna manera "pagó la cuenta" A pesar de la experiencia nazi, en Italia todo esto no sucedió y la población italiana fue en cierto sentido absuelta. También gracias a la guerra civil (1943-1945) y a las operaciones de "resistencia" al fascismo, por un lado, y a la falta de voluntad política para hablar de guerra civil durante décadas, haciendo más bien percibir el conflicto que tuvo lugar en el península entre 1943 y 1945 como una guerra entre italianos y extranjeros (estadounidenses o alemanes), creando así, en el plano político de la época, una verdadera brecha entre "italianos" y "fascistas".
En 1945, Alemania se dio cuenta de que los alemanes habían apoyado y querido el nazismo, y aquellos que no lo querían simplemente se habían dado la vuelta o habían huido, dando la percepción de facto de que todos los alemanes eran nazis y tenían que arrepentirse de lo que habían hecho. . En Italia, sin embargo, esto no sucede, los italianos, debido a la guerra civil, a pesar de no haber movido un dedo durante unos veinte años, de repente ya no son fascistas, y por lo tanto no había motivo para avergonzarse de las acciones de los fascistas, sólo los fascistas eran culpables... olvidando quizás con demasiada facilidad que durante más de veinte años el fascismo había regulado todos los aspectos de la vida italiana y que, con muy pocas excepciones, casi nadie antes del 43 se había opuesto firmemente a él. Los italianos, al igual que los alemanes, habían elegido el fascismo, pero, una vez que el fascismo desapareció, simplemente se alejaron, tal como lo habían hecho durante veinte años mientras el fascismo reinaba en el país.
En pocas palabras, en ese momento, en el período inmediato de posguerra, el discurso político en Alemania se basaba en el concepto de que en Alemania los alemanes habían elegido voluntariamente el nazismo y, por lo tanto, eran cómplices del nazismo. Por lo demás, en Italia el escenario era que los italianos sufrían el fascismo, que partía de un golpe de estado, y por tanto no eran cómplices del mismo, y no tenían nada de qué avergonzarse... simplemente habían inclinado la cabeza ante el hombre con la porra y el aceite de ricino.
Este tipo de enfoque permitió a Italia y a los italianos, por un lado, "limpiar sus conciencias" de los italianos, que de facto nunca tuvieron que lidiar con el fascismo y sus crímenes, no fueron los italianos quienes asesinaron a Matteotti, fueron los fascistas, no fueron los italianos los que guardaron silencio cuando los fascistas fueron a tomar Gobetti, sino los Se había cerrado la boca, no fueron los italianos quienes aceptaron las leyes raciales, sino que fueron impuestas por los fascistas. Pero no sólo esto, esta operación de “limpieza de conciencias” , también se trasladó a las salas y tribunales militares, salas vacías donde había que juzgar a criminales de guerra y fascistas italianos, pero de facto esto no sucedió, no hubo juicios ni condenas, y esto se debe a que, sobre la base de la En principio de reciprocidad, Italia aceptó juzgar a sus criminales, pero sólo si los franceses, los yugoslavos y los estadounidenses, vencedores de la guerra, hubieran juzgado a sus criminales, y los vencedores de la Segunda Guerra Mundial nunca lo habrían hecho, nunca habrían sido juzgados. se inclinaron, como vencedores, ante las demandas de los derrotados y, por lo tanto, Italia, al obtener la capacidad de juzgar de forma autónoma a sus criminales, de facto nunca los juzgó.
El fracaso de la Nuremberg italiana , para usar un término acuñado a principios de la década de 2000 por varios historiadores italianos que abordaron la historia, es en gran medida responsable del hecho de que los italianos nunca hayan llegado a un acuerdo con el fascismo y de que el fascismo nunca haya sido completamente relegado a la historia.
Después de la guerra, todos los participantes en la Segunda Guerra Mundial compilaron enormes listas de criminales de guerra y, después de años de negociaciones y solicitudes rechazadas, finalmente aceptaron recurrir al principio de reciprocidad para poner fin, de una vez por todas. , a la Segunda Guerra Mundial. Cada país aceptó hacerse cargo de los juicios de sus criminales, acusados por otras naciones, lo mismo hizo Italia, cuyos juicios de alguna manera se iniciaron, se abrieron los expedientes, comenzaron las investigaciones preliminares, pero luego algo pasó y todo quedó archivado y olvidado en qué Franco Giustolisi A mediados de los 90, definió el "armario de la vergüenza" . .
Si tratta di un armadio rimasto chiuso per oltre quarant'anni, in cui, nel 1994 vennero trovati gli incartamenti dei processi mai computi ai criminali di guerra italiani.
Cabe preguntarse por qué, más allá del principio de reciprocidad, Italia no completó esos procesos, y la respuesta a esta pregunta viene directamente del material encontrado en ese armario.
Al analizar los documentos, ahora disponibles gratuitamente para todos y conservados en las oficinas del antiguo tribunal militar de La Spezia, se desprende que en aquel momento, a finales de los años cuarenta, algunos años después del final de la Segunda Guerra Mundial, en Italia se manifestó la voluntad política precisa de la entonces clase dominante italiana “olvidar el fascismo” , dejarlo atrás, pero sin nunca afrontarlo realmente, sin afrontarlo real y concretamente, y sin afrontarlo, el fascismo permaneció allí, asentándose y fermentando.
Hoy, en retrospectiva, podemos decir que ignorar esos expedientes y evitar esos juicios fue un gravísimo error, y queriendo buscar a los responsables no es difícil identificarlos. Entre el material surgido del gabinete de la vergüenza hay también una nota de un joven Giulio Andreotti, entonces sólo subsecretario de un ministerio sin poetas, en la que se invita a ignorar la cuestión de los juicios, a evitar cualquier problemas políticos tanto internos como internacionales.
Eran años en los que algunas ciudades italianas, como Trieste, estaban bajo el control no del Estado italiano sino de fuerzas internacionales, y había presión política por parte de Yugoslavia para que las zonas liberadas por los yugoslavos durante la guerra se convirtieran en territorios yugoslavos, y La única manera de evitar que esto sucediera era llegar a un acuerdo entre Italia y Yugoslavia.
Por lo tanto, Italia decidió, para mantener la integridad y la unidad de sus territorios, no exigir a Yugoslavia que juzgara a sus criminales, incluidos los responsables de las matanzas de Foibe, que en el nuevo activo del gobierno de Tito ocupaban puestos de relevo y puestos centrales. .
Italia, o más bien sus dirigentes políticos, optaron por no juzgar a los fascistas por razones políticas y geopolíticas.
Hay que decir que, ya entre los años 45 y 48, en las páginas de la unidad, estas opciones políticas eran duramente criticadas, la unidad era, hasta principios de los años cincuenta, el único periódico en Italia que seguía pidiendo abiertamente que se juzgara a los criminales. Italianos, pero su voz no fue escuchada. Principalmente porque, para una parte importante de la opinión pública, estas peticiones enmascaraban la voluntad política de los comunistas italianos de continuar la guerra o, en todo caso, de ayudar a los comunistas yugoslavos en detrimento de Italia.
En cualquier caso, ignorado o no, ya en su momento, en las páginas de la unidad y en las filas del PCI (y en gran medida también del PSI) fue teorizado (y en retrospectiva, podemos decir que fue previsto y su pronóstico fue muy prudente) que ignorar a los criminales italianos y no abordar seriamente el problema del fascismo, fingiendo que nunca existió, tendría el peligroso efecto, en un futuro no muy remoto, de revivir la flor del fascismo y sacar a la luz esa peligrosa interpretación política de la realidad.
En resumen, se dijo claramente que, si Italia no hubiera condenado a los fascistas, en el futuro podrían regresar haciéndose las víctimas, ya que no son "culpables" . , dado que ningún fascista había sido condenado por un tribunal justo, y que sólo los fascistas condenados habían sido condenados por los tribunales populares del CLN, podía culpar a las elecciones de la Italia antifascista y, al asociar el antifascismo con el comunismo , discusión de toda la estructura republicana y sus equilibrios institucionales, ya que, en esta clave interpretativa, los fascistas no fueron condenados por sus crímenes de guerra y contra la humanidad, sino, aparentemente, sólo por razones políticas, haciendo aparentemente injustas esas condenas.
Fuentes:
C. Pavone, Una guerra civil.
M.Battini, Pecados de la memoria.
L.Paggi, El pueblo de los muertos.
Michele Battini, Pecados de la memoria. Fracaso de la Nuremberg italiana.
Jon Elster, Cerrando las cuentas. Justicia en las transiciones políticas.
Jacques Sémelin, Purificar y destruir. Usos políticos de masacres y genocidios
Joanna Bourke, Las seducciones de la guerra. Mitos e historias de soldados en batalla.
Carlo Gentile, crímenes de guerra alemanes en Italia.
Einaudi. Danilo Zolo, La justicia de los vencedores.
