Es bien conocido cómo las enfermedades transmitidas involuntariamente por el Los españoles (y sus esclavos africanos) que se trasladaron a las Indias desde finales del siglo XV tuvieron un efecto devastador en las poblaciones nativas americanas. Aunque con opiniones diferentes, no sólo sobre el alcance de las diversas condiciones que tomaron la forma de una epidemia y devastaron a los habitantes del Nuevo Mundo, sino sobre qué fenómeno fue el más decisivo:las guerras de conquista, la aplicación misma de una política económica. y sistema social colonial perverso, explotador y cruel o las mencionadas enfermedades–, lo cierto es que demógrafos históricos de la talla de Nicolás Sánchez Albornoz, Noble David Cook o Massimo Livi-Bacci han aportado conocimientos decisivos respecto a tan terrible y macabro tema. El propio N. D. Cook señaló que, en términos de mortalidad causada por enfermedades de origen euroasiático y africano, la gripe mató al veinte por ciento de los indígenas, la viruela al treinta y cinco y el sarampión a otro veinticinco por ciento, todo antes de 1540 . Como podemos ver, la viruela se manifestó muy temprano.
El brote de viruela en América
Producido por el virus Virus variólico , la enfermedad hizo su aparición por primera vez en la isla Hispaniola (la actual isla compartida por Haití y República Dominicana) en 1507, pero reapareció con fuerza desde finales de 1518. En poco tiempo, se cobró la vidas de casi un tercio de los aborígenes supervivientes (desde la llegada de Cristóbal Colón a la isla en 1492). Estos detalles los conocemos gracias a la información que, al respecto, los frailes jerónimos que, por aquel entonces gobernaban la isla, enviaron a Carlos I. Para entonces, la enfermedad también había llegado a Puerto Rico. Y también tuvo que llegar a Cuba. Por otro lado, y aunque se han propuesto otras enfermedades, es muy factible pensar que el emperador inca Huayna Cápac Probablemente murió de viruela en 1530, o quizás unos años antes, ya que esa cuestión también es objeto de controversia.
Pero ¿cómo afectó la viruela a la conquista de México? Fue con la llegada de Cuba de la hueste de Pánfilo de Narváez, lugarteniente del gobernador de esa isla, Diego de Velázquez, designado con el propósito de apresar y castigar al díscolo Hernán Cortés, quien había emprendido la conquista del Imperio Mexica. sin permiso de su superior. Ya en marzo-abril de 1520, la viruela llegó desde Veracruz hasta la ciudad de Cempoallan, que, habitada por los totonacas, había sido la primera en adherirse a la causa cortesana un año antes. Una cuestión importante es si fue sólo la viruela la que afectó a los aborígenes, ya que también se han detectado síntomas que parecen indicar la presencia de tifus y sarampión. En una fuente muy importante, ya que recoge el punto de vista aborigen, los llamados Anales Históricos de Tlatelolco, se puede leer:
Se ha afirmado que uno de los esclavos africanos del anfitrión de Narváez, su nombre españolizado como Francisco de Eguía, fue el portador involuntario del virus e infectó a la familia totonaca con la que vivía en Cempoallan.
La viruela, vanguardia de Cortés
Para los mexicas la enfermedad llegó a México-Tenochtitlán en el mes de septiembre, es decir, tardó menos de medio año en llegar al valle central desde la costa; definieron la viruela como una “gran lepra” , o huey huatl , o “gran sarpullido”, o huey zahuatl . La enfermedad pasó por Cuatlán, Chalco, donde fue terrible y duró setenta días, y llegó hasta Tlaxcala. A causa de ello murió uno de los principales señores, Maxixcatzin. Poco después también mató al tlatoani. Mexica Cuitláhuac, con la del Señor de Tlacopan, Totoquihuatzin (suegro de Moctezuma, siendo reemplazado por Tetlepanquetzal), e incluso, en tierra de los tarascos, con la vida de los cazonci. , es decir, de su tlatoani , Zuangua. La epidemia remitiría a finales de noviembre en México-Tenochtitlán, pero para entonces habría dejado a los mexicas no sólo severamente castigados numéricamente sino también psicológicamente.
Ahora bien, si las operaciones militares del cerco La ocupación de la ciudad ocurrió entre finales de mayo y mediados de agosto de 1521, y los mexicas tenían un tlatoani. enérgico como Cuauhtémoc, quien habría dado órdenes de eliminar rápidamente los cuerpos de los infectados, ya que se superó el clímax de la epidemia a finales de noviembre de 1520, como se ha señalado, ¿no es posible que hayamos magnificado ¿La importancia de la epidemia de viruela como una de las grandes justificaciones de la conquista de México-Tenochtitlán? Al menos un investigador, F. J. Brooks, así lo cree. Por otro lado, si atacó duramente a los mexicas, también lo hizo a sus aliados cortesanos:ya hemos visto que los tlaxcaltecas, cholultecas o tepeacanos estaban infectados. En esta última campaña, en Tepeacac, Vázquez de Tapia aseguró que una tercera parte de los aborígenes murió y eso evitó que tuvieran que luchar con muchos más guerreros a medida que avanzaba la conquista. Además, este cronista y ex soldado distinguía entre viruela y sarampión. Para él, la epidemia tenía dos caras:la viruela y el sarampión. En definitiva, los cronistas en general se centraron mucho en la afectación de la epidemia entre el enemigo mexica, ya que utilizaron la enfermedad como un factor más dependiente de la Divina Providencia para explicar la derrota aborigen.
En palabras de Vázquez de Tapia:
Pero, por supuesto, que la misma enfermedad también diezmó a los aliados , cuya contienda fue otro factor clave en la victoria, no podía ser un asunto ventilado, sino todo lo contrario. Un cronista, Fray Juan de Torquemada, se refirió a que los aborígenes que lograron vencer la peste fueron aquellos que, haciendo caso a los españoles, ni se bañaban ni se rascaban las pústulas. Además, hizo un recuento de la capacidad demográfica favorable a Cortés considerando todos sus aliados hasta ese momento, incluida la provincia de Tepeacac, con el resultado de tener cuatrocientos treinta mil vecinos, es decir hogares, y sin mencionar los poblaciones de muchos otros. lugares pequeños. Por ello, no sorprende la alegría del caudillo extremeño, pues "con todo eso se animó, con la gran cantidad de gente que estuvo para todo y la voluntad con la que demostraron ir a servirle", escribió Torquemada.
¿Una importancia exagerada?
Sea como fuere, la gran epidemia tuvo consecuencias inesperadas. A nivel político se alteró el orden de sucesión en numerosas localidades, no sólo en México-Tenochtitlan o en el mundo tarasco, también sucedió en Chalco y Cholula, por ejemplo. Y un astuto Hernán Cortés siempre supo aprovechar tales circunstancias para colocar a sus acólitos al frente del gobierno de estas localidades. Pero, además, en un orden vital mucho más prosaico, también se produjeron grandes cambios. El cronista López de Gómara lo explicó así, quizás con gran exageración:la muerte de muchas mujeres a causa de la viruela provocó la hambruna , pero no tanto por falta de pan, sino de harina «porque como no tienen molinos ni panaderías, las mujeres no hacen más que moler sus centlie grano. entre dos piedras, y cocinar. Entonces enfermaron de viruela, les faltó pan y muchos murieron de hambre.”
Bibliografía
- G. Baudot y T. Todorov, Relatos aztecas de la conquista. Anales históricos de Tlatelolco , Ciudad de México, CNCA/Grijalbo, 1990.
- F. J. Brooks, “Revisión de la conquista de México:viruela, fuentes y poblaciones”, Revista de Historia interdisciplinaria , XXIV, 1993, pág. 1-29.
- Noble David Cook, La conquista biológica. Enfermedades en el Nuevo Mundo , Madrid, Siglo XXI, 2005.
- Massimo Livi-Bacci, Los estragos de la conquista. Desintegración y decadencia de los indios americanos , Barcelona, Crítica, 2006.
- Nicolás Sánchez Albornoz,La población de América Latina desde la época precolombina hasta el año 2000 , Madrid, Alianza Editorial, 1973.
- B. Vázquez de Tapia et alii, La conquista de Tenochtitlán , edición de Germán Vázquez, Madrid, Historia 16, 1988.
Fuentes
- Hernán Cortés, Cartas de relación , Barcelona, Sarpe, 1985.
- B. Díaz del Castillo, Historia verdadera de la conquista de la Nueva España , edición de Guillermo Serés, Madrid, Real Academia Española, 2011.
- Francisco López de Gómara, Historia de la Conquista de México , Caracas, Ayacucho, 2007.
- Fray Juan de Torquemada, Monarquía India , Ciudad de México, UNAM-IIH, 1975-1983.
