A pesar de una idea común, el ejército francés estaba lejos de ser inferior al alemán en calidad y cantidad, excepto en los campos de la aviación y la defensa antiaérea. Sin embargo, el cielo no está vacío, como se ha dicho a menudo, aunque los cazas franceses realmente capaces de competir con sus homólogos alemanes son todavía muy pocos dentro de las unidades, como el Dewoitine D520, con sólo treinta y seis ejemplares. . La artillería francesa, a diferencia de la Primera Guerra Mundial y la guerra de 1870-1871, no tiene nada que envidiar a su homóloga alemana.
A pesar de un mito muy extendido, los panzers de la Wehrmacht no son invencibles en sí mismos, sino todo lo contrario. Francia tiene SOMUA S35 y B1/B1 bis, que se encuentran entre los tanques más potentes de Europa. Su blindaje resiste todos los cañones antitanques alemanes de la época, así como los cañones de los Panzer II, III y Panzer IV y su armamento supera al de la mayoría de panzer. Si bien es cierto que la mayoría de los tanques en servicio son blindados ligeros, también lo es en las divisiones blindadas alemanas, donde el tanque más potente, el Panzer IV, el único capaz de competir con el Somua S-35 y el francés B1 bis, representa sólo alrededor del 10% de los vehículos blindados en servicio.
Entonces, ¿por qué Francia fue derrotada tan rápidamente en 1940?
A nivel táctico, principalmente por la doctrina del uso de armas, en particular armaduras. Mientras que los 2.592 panzer alemanes están agrupados en diez divisiones muy autónomas y coherentes, de unos 250 vehículos blindados apoyados por infantería, ingenieros y artillería motorizada, más de dos tercios de los cuatro mil dos tanques franceses están divididos en grupos de batallones de tanques de alrededor de un centenar de vehículos de los distintos ejércitos, sin autonomía operativa ni apoyo. Para el Estado Mayor francés de la época, el blindaje sigue siendo principalmente, como en 1918, un elemento de acompañamiento y apoyo de la infantería.
Por lo tanto, los tanques franceses están diseñados en consecuencia y, a pesar de su blindaje y armamento superiores, adolecen de muchas deficiencias en comparación con los alemanes. La ausencia casi total de un sistema de comunicación por radio, además, los pocos disponibles en los tanques pesados a menudo se estropean; en comparación, todos los tanques alemanes tienen radios modernas y fiables. Una autonomía reducida siempre por su diseño como apoyo a la infantería, a lo que se suma la debilidad del sistema de repostaje. También observamos el predominio de torretas monoplaza donde el comandante del vehículo está sobrecargado. En cierto modo, lo peor se encuentra con lo mejor. Sin embargo, vemos éxitos claros e incluso rotundos, como en Stonne, con más de 100 tanques alemanes destruidos, doce de ellos por un solo tanque B1 bis, o incluso Hannut y Montcornet. Pero los tanques franceses, sin embargo, tienen pocas oportunidades de demostrar su superioridad y no pueden influir en el curso de los acontecimientos, porque la guerra liderada por los alemanes va más rápido que ellos.
Si el uso combinado de aviación y blindados explica en parte la derrota francesa, es insuficiente por sí solo. Desarrollado y puesto en práctica a nivel táctico por los alemanes durante la campaña de Polonia en 1939, su eficacia contra el ejército francés aún era cuestionable dentro del mando alemán antes del inicio de las operaciones. Aunque allí recibe una respuesta desfavorable, debido al conservadurismo ideológico del Estado Mayor, también es conocido en Francia y podría ser aplicado por algunos de sus teóricos, como el coronel Charles de Gaulle. Francia tenía entonces siete divisiones blindadas:la 1.ª, 2.ª y 3.ª divisiones mecánicas ligeras y la 1.ª, 2.ª, 3.ª y 4.ª divisiones blindadas. Es cierto que los dos últimos se formaron un poco apresuradamente después del inicio del conflicto, pero la mayoría son más poderosos que sus homólogos alemanes, aunque están un poco peor organizados.
Esta idea de una táctica alemana irresistible, la guerra relámpago, parece haber sido propuesta después de la derrota, para minimizar la responsabilidad de los jefes militares franceses en la debacle francesa, habiendo sido numerosos y graves sus errores a nivel estratégico; A partir del proceso de Riom, las autoridades de Vichy que debían juzgar a los "culpables" de la gran debacle de la primavera de 1940 llegaron a presentar cifras (por decir lo menos fantasiosas) de 7.500 tanques y más de 5.000 aviones desplegados. . línea de la Wehrmacht. Una manipulación aritmética muy ridícula para ocultar una realidad mucho más simple y prosaica. Los historiadores, especialmente los anglosajones, como Kenneth Macksey o John Keegan, analizan ahora con nuevos ojos este episodio histórico y cuestionan cada vez más la superioridad alemana. Los historiadores alemanes hacen lo mismo, como Karl-Heinz Frieser, quien, cuando informa sobre la transferencia, pocos meses antes de 1940, de los medios motorizados de muchísimas divisiones alemanas a las únicas divisiones responsables de aplicar el plan de Hitler, utiliza esta metáfora:como una lanza con una punta de acero templado, cuyo mango de madera parecía tanto más podrido cuanto más largo era [...] Sin embargo, esta punta de acero asestó un golpe mortal a los aliados.
Cabe preguntarse sobre la posibilidad que tenía Francia de continuar la lucha.
Cabe señalar que las fuerzas alemanas sufrieron pérdidas diarias mayores que las observadas en la Operación Barbarroja y que se encontraban en una situación logística peligrosa durante el Armisticio.
Un informe de Guderian transmitido al OKH a principios de octubre de 1940 indica que las fuerzas alemanas comprometidas en Francia necesitaban un alto de 4 a 6 semanas antes de reanudar el avance hacia el sur.
* Estado del combustible:15% de los requisitos.
* Estado de munición:17 % de los requisitos.
* Estado del transporte por camiones:25% al 30% del número requerido.
En estas condiciones, varios historiadores creen que el avance alemán podría haberse frenado el tiempo suficiente para que las fuerzas francesas se retiraran al norte de África.
