Introducción
Un nuevo análisis de sitios arqueológicos en América cuestiona teorías recientes que situaban la llegada de los primeros habitantes humanos a Norteamérica antes de la migración desde Asia a través del estrecho de Bering.
El estudio, liderado por el profesor Todd Surovell de la Universidad de Wyoming y colaboradores de cinco instituciones más, sugiere que la interpretación errónea de evidencias arqueológicas en ciertos sitios de Norte y Sudamérica podría haber alimentado la idea de una presencia humana mucho anterior a los 13 000‑14 200 años.
Publicación y contexto
Los hallazgos se publicaron en PLOS ONE, la revista de la Public Library of Science. Este artículo se suma al debate sobre el poblamiento de las Américas, donde algunos investigadores ya están desafiando el consenso de que los primeros americanos fueron cazadores‑recolectores que cruzaron el puente de tierra de Beringia hace unos 14 200 años y luego se expandieron al sur entre dos grandes glaciares que cubrían gran parte del continente.
Metodología
Surovell y su equipo basaron sus conclusiones en el análisis de depósitos arqueológicos enterrados, empleando una nueva estadística llamada Índice de Integridad Estratigráfica Aparente (IEEA), desarrollada por ellos. Mientras que la integridad estratigráfica de los sitios tempranos de Alaska es alta, proporcionando pruebas sólidas de ocupación humana inequívoca, los sitios más al sur que sugieren ocupaciones anteriores muestran signos de mezcla de artefactos de diferentes periodos.
«Si los humanos cruzaran las capas de hielo continental mucho antes de los 13 000 años, deberían aparecer evidencias claras en forma de componentes arqueológicos estratigráficamente discretos y con un recuento alto de artefactos», afirman los autores. «Nuestros resultados respaldan la hipótesis de que la primera llegada al Nuevo Mundo ocurrió al menos hace 14 200 años vía el puente de Beringia y alrededor de 13 000 años en la América del Norte templada. Aún no se ha identificado evidencia robusta de presencia humana anterior a esas fechas».
Resultados comparativos
El análisis comparó la integridad estratigráfica de tres sitios que supuestamente contienen evidencia de ocupación humana anterior —dos en Texas y uno en Idaho— con la de sitios en Alaska, Wyoming y Pensilvania. Los tres sitios “antiguos” mostraron patrones de mezcla significativos, mientras que los demás no.
Los investigadores no pudieron obtener información detallada de otros sitios de América del Norte y del Sur que se citan como evidencias de ocupación previa a los 13 000 años.
«Los sitios que se alegan como mayores a 13 000 años son escasos y los datos que sustentan su antigüedad han sido poco difundidos», señalan Surovell y colegas. «Dada la limitada información disponible, debemos preguntarnos si existe algún sitio al sur de los glaciares que presente una ocupación cultural clara, estratigráficamente discreta y con un número suficiente de artefactos fabricados por humanos».
Conclusiones
El artículo no descarta por completo la posibilidad de una colonización temprana, pero insiste en que, de haberse producido, debería haber dejado superficies de ocupación estratigráficamente discretas y abundantes en artefactos.
«El hecho de que haya evidencia clara en Beringia pero no al sur de los glaciares sugiere que o bien hubo un comportamiento humano pre‑Clovis fundamentalmente diferente, o que la evidencia suramericana ha sido malinterpretada», concluyen los autores. «Al menos, cuando no existen ocupaciones discretas, se requieren estudios adicionales que demuestren la integridad estratigráfica entre artefactos y capas datadas».
