Primero, ¿no hacer daño? El principio hipocrático no siempre guió a los médicos. Los pioneros de la medicina, los genios científicos y los sádicos degenerados a veces han dejado de lado la ética cuando se trata de experimentar con humanos. Después de todo, ¿no es ese el precio del progreso?
Las motivaciones que subyacían a los experimentos médicos solían ser nobles:se esperaba que la investigación ayudara a comprender el cuerpo humano, desarrollar nuevos fármacos y terapias o simplemente salvar vidas. Sin embargo, también hubo médicos que escondieron una curiosidad sádica detrás de las consignas sobre el progreso y la lucha por la salud.
Cualesquiera que fueran sus motivos, aquellos que pisaron el terreno pantanoso de convertir a sus pacientes en conejillos de indias rompieron ciertos tabúes. ¿Quiénes han llegado más lejos en esto?
Trabajar en productos enfermos
Una de las páginas más oscuras de la historia de la medicina fue escrita durante la Segunda Guerra Mundial por los "médicos" nazis dirigidos por el Ángel de la Muerte, el Dr. Josef Mengele. Para él y para sádicos similares con abrigos, el Tercer Reich era un verdadero paraíso.
Como informa Gretchen E. Schafft, investigadora que se ocupa de la Alemania nazi:"Los pseudocientíficos que experimentaban con personas podían contar con el apoyo de las instituciones estatales . A sus pacientes los llamaban "Krankengut", una mercancía enferma. ”
Los nazis llevaron a cabo experimentos inhumanos con los presos de Auschwitz; también utilizaron niños para hacerlo.
En los campos de concentración, los "médicos" comprobaron, entre otras cosas, la esterilización con rayos X, comprobaron los efectos de medicamentos cuestionables, realizaron "investigaciones" sobre la hipotermia, el tifus y la malaria y practicaron brutales procedimientos quirúrgicos. Fueron llevados ante un tribunal de Nuremberg por sus crímenes después de la guerra.
Sin embargo, no sólo los nazis disfrutaron de experimentos inhumanos . Los investigadores rusos también obtuvieron "logros" especiales en este campo:por ejemplo, Ilya Ivanov, profesor de biología en la Universidad de Kharkiv, quien imaginó el cruce entre especies de humanos y animales.
Veneno perfecto
Sin embargo, si en el caso de Ivanov nadie resultó gravemente herido, los experimentos de Grigory Majranowski tuvieron consecuencias más trágicas. En la década de 1930, Stalin asignó a este toxicólogo una misión especial. "Además de preparar venenos eficaces, también debía crear sustancias que matarían sin dejar rastro en el cuerpo de la víctima. "- informan Andrzej y Marta Goworski, columnistas que escriben, entre otros, sobre científicos en la URSS.
Los prisioneros se convirtieron en los conejos experimentales del investigador soviético. Como describen los autores de "Los científicos bajo la estrella roja":"Kat recibió una" orden "de Majranowski que contenía las características de las víctimas para experimentos pseudocientíficos, como raza, edad, salud o cadáver.
¿Qué pasó después con los "sujetos" de la investigación? El científico degenerado probó en ellos venenos como estricnina, curare, cianuro y aconitina (uno de los alcaloides vegetales más mortales).
Sus pseudoexperimentos no terminaron hasta el final de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, no se perturbó la conciencia del criminal (o de sus autores). La pena de muerte simplemente fue abolida temporalmente en la URSS y... no hubo prisioneros por ello . Lo que no significa que dejó de matar... simplemente lo hizo fuera de las paredes del laboratorio.
El verdadero Dr. Frankenstein
Sin embargo, las macabras investigaciones no siempre fueron resultado de la locura o de las tendencias criminales del científico que las realizó. En ocasiones, los médicos de buena fe convertían a sus pacientes en conejillos de indias. ¿Y que a veces morían? Bueno, fue un riesgo calculado…
"Los cirujanos se han aventurado en callejones sin salida más de una vez ... Se dejaron llevar por la fantasía prematura mucho antes de que la anestesia y el quirófano estuvieran preparados para ello ”, señala Thomas Morris en el libro Matters of the Heart. La historia del corazón en once operaciones”. Este fue el caso del trabajo del médico victoriano Charles Moore, pionero en el tratamiento de los aneurismas aórticos.
El procedimiento que desarrolló se llevó a cabo en la década de 1940. Consistía en rellenar el aneurisma con una bobina de alambre, alrededor de la cual el cuerpo del paciente formaría una envoltura de fibrina, "cortando el suministro eléctrico" del hematoma. El primer paciente de Moore sobrevivió sólo cuatro días (le introdujeron 25 metros de alambre de acero en su aneurisma), pero esto no enajenó a la comunidad médica. Como describe Morris:
Otros cirujanos apreciaron rápidamente la elegante simplicidad del tratamiento de Moore y lo aplicaron con numerosas modificaciones. En lugar de alambre, se intentó utilizar tripa, seda y crin de caballo, y dos cirujanos italianos incluso insertaron numerosos resortes de reloj en el aneurisma cuyo experimento terminó con la muerte del paciente cuando varios de estos resortes entraron en el corazón.
Charles-Édouard Brown-Séquard sentó las bases para la creación de la circulación artificial.
Jugar con la salud y la vida de los enfermos dio sus frutos en el caso del fisiólogo francés Charles-Édouard Brown-Séquard. No pretendía jugar a ser dios, aunque, paradójicamente, el objetivo de su investigación era... devolver la vida a los muertos !
El francés llevó a cabo su experimento más famoso (con un preso guillotinado) el 18 de junio de 1851. Esperó a que el cuerpo del criminal se sumergiera en el rigor mortis y luego amputó el brazo del muerto y empezó a inyectarle su propia sangre fresca.
"Los dos amigos que lo acompañaban, curiosos por la actuación, dejaron caer en una vena del brazo izquierdo de Brown-Séquard un tercio de litro de sangre que batieron vigorosamente, lo filtraron a través de un trapo y luego lo inyectaron en la extremidad amputada ", informa el autor del libro" Sprawyardyowe ". El método macabro funcionó:los músculos del preso dejaron de estar rígidos y comenzaron a responder a los estímulos, poniendo el bases para el trabajo sobre la circulación artificial, que hoy en día salva a menudo a los pacientes de cirugía cardíaca
La infancia sacada del horror
Una cosa son los experimentos con prisioneros, presos o voluntarios, y otra completamente diferente son las investigaciones realizadas con niños. . Someter a los niños a procedimientos potencialmente letales sólo para satisfacer su propia curiosidad enfermiza o para probar otra idea no probada es simplemente moralmente incorrecto.
Aun así, hubo personas que estaban dispuestas a hacer la vista gorda ante los aspectos éticos de esta empresa. Ya en el siglo XIII, el emperador Federico II Hohenstauf, fascinado por el desarrollo del habla en los niños pequeños, ordenó encerrar a un grupo de niños en aislamiento. Quiso recrear de esta manera el lenguaje de Adán y Eva, pero lo único que consiguió fue la muerte de los pequeños súbditos (quienes además no han desarrollado ningún método de comunicación).
El emperador Federico II Hohenstauf llevó a cabo el llamado experimento de privación para recrear el discurso de Adán y Eva. ¿Efecto? Los niños del estudio murieron.
El logopeda Wendell Johnson, autor del famoso "Monster Study", también acosó a los menores de edad. En 1939 seleccionó a 22 huérfanos, casi la mitad de los cuales tartamudeaban. Esos investigadores que hablaban tartamudamente alentaron el ejercicio. Por otro lado, los niños con problemas del habla, el médico y su colega María Tudor, simplemente estaban aterrorizados.
Los efectos no tardaron en llegar. A los dos días los pequeños empezaron a tener problemas (algunos guardaron silencio por completo). Las desafortunadas víctimas del experimento lucharon durante muchos años contra los "efectos secundarios" de la tartamudez.
Los cirujanos también tienen mucho de qué quejarse a este respecto. En octubre de 1984, el Dr. Leonard Bailey decidió trasplantar un corazón de babuino a una niña recién nacida. El pequeño paciente sobrevivió menos de tres semanas después del procedimiento y todo el asunto tuvo amplia resonancia en la comunidad médica.
Un bisturí para problemas cardíacos
Al cirujano canadiense Gordon Murray se le ocurrió una idea igualmente fallida (y deplorable) en 1948. También se ocupó de los problemas cardíacos de los más jóvenes. Sus pupilos padecían una anomalía llamada coloquialmente "un agujero en el corazón" . Se trata de un defecto simple pero potencialmente mortal que hoy en día es relativamente fácil de tratar.
Sin embargo, a mediados del siglo pasado los médicos no tenían acceso al interior del órgano para poder coser simplemente la abertura. Entonces el Dr. Murray decidió reparar el defecto con tejido conectivo del muslo. Así describe Thomas Morris el procedimiento en su libro Matters of the Heart:
Usando una aguja grande pasó dos o tres tiras de esta tela a través del corazón de adelante hacia atrás, para que cubran el agujero, y luego apretarlos bien (…). Murray llamó a esta técnica "costura viva" porque el material utilizado no era seda ni ketgut, sino tejido del propio paciente.
La idea en sí era brillante, pero en la práctica insatisfactoria, ya que el agujero nunca se selló por completo. Un niño murió durante la operación y la condición de los otros tres mejoró sólo ligeramente.
Padre de millones de hijos
Los costos éticos del avance médico se dieron a conocer en abril del año pasado, cuando las autoridades de la ciudad de Nueva York retiraron de Central Park un monumento al pionero de la obstetricia moderna, James Marion Sims. ¿Por qué? Después de todo, no fue casualidad que lo llamaran "el padre de la ginecología estadounidense". Desarrolló una técnica revolucionaria para reparar la fístula vesicovaginal, que era una complicación posparto relativamente común en el siglo XIX.
Y, sin embargo, no estuvo exento de culpa. Aunque como médico tenía en mente el bienestar de sus pacientes, sus acciones como científico todavía hoy dan miedo.
James Marion Sims pasó a la historia como el padre de la ginecología estadounidense. Creó un dispositivo que todavía se utiliza hoy en día:un espéculo ginecológico.
Antes de difundir su método, lo perfeccionó con esclavos negros. Una de las mujeres fue operada más de 30 veces - sin anestesia, por supuesto. Era una creencia común en ese momento que los afroamericanos no sentían dolor, lo cual era muy conveniente para los médicos. Todo ello para poder ofrecer a los pacientes "correctos" la mejor atención posible.
No fue el único ejemplo de sacrificio de individuos por un bien mayor, porque así explican su comportamiento los locos y visionarios que realizan controvertidos experimentos médicos. Basta mencionar Tuskagee y Guatemala, donde los científicos estadounidenses infectaron a ciudadanos con sífilis, o el caso de 2016, cuando una compañía farmacéutica probó medicamentos psicotrópicos en pacientes de Rumania, ¡sin su consentimiento!
Sin embargo, ¿se puede justificar tal comportamiento? ? Algunos dicen que sí, porque sin la experimentación humana la medicina estaría estancada. Sin embargo, otros creen que el costo es demasiado alto para obtener algún beneficio. En última instancia, el principio rector de esta enseñanza es "no hacer daño".
Bibliografía:
- Stephen Amidon, Thomas Amidon, Una máquina genial. biografía del corazón , Marcos, 2012.
- Marta y Andrzej, Goworscy, Científicos de debajo de la estrella roja , PWN 2016.
- Thomas Morris, Asuntos del corazón. La historia del corazón en once operaciones , Wydawnictwo Literackie, 2019.
- Gretchen E. Schafft, Del racismo al genocidio. Antropología en el Tercer Reich , Editorial de la Universidad Jagellónica 2006.
- Ings Simon, Stalin y los científicos , Ágora 2017.
- Jürgen Thorwald, Centenario de los cirujanos , Marcos 2010.
- L. Lewis Wall, La ética médica del Dr. J. Marion Sims:una nueva mirada al registro histórico, Revista de Ética Médica, 2006/06, 32 (6).
