Eugenesia después de la Segunda Guerra Mundial
Se suele pensar que las prácticas eugenésicas desaparecieron con el fin de la Segunda Guerra Mundial en 1945, pero esa idea es errónea. En numerosos países, tanto en EE. UU. como en Europa, se mantuvieron leyes de esterilización obligatoria: en Estados Unidos se aplicaron hasta 1965 y en Suecia incluso hasta 1976.
Desde 1989, China promulgó una normativa que obliga a esterilizar a personas con discapacidad mental. En China e India se practica el aborto selectivo de fetos femeninos, conocido como femicidio. En los Países Bajos, al seleccionar a los futuros habitantes de la Noordoostpolder en 1947, aún se emplearon criterios eugenésicos. Algunos médicos seguían advirtiendo sobre el "peligro" de familias numerosas entre las "clases bajas" frente a la escasa prole de los "bienestados", proponiendo castración y esterilización obligatoria para enfermos mentales, homosexuales, pedófilos y exhibicionistas.
Control de la reproducción en la era liberal
Con el tiempo, la idea de que la procreación es un asunto estrictamente privado ganó terreno. Sin embargo, en 2016 un concejal de Rotterdam presentó un plan de anticoncepción obligatoria para mujeres consideradas incapaces de ejercer una paternidad responsable, como adictas, personas con problemas psicológicos o sin hogar. No se trataba de una política eugenésica declarada, pero sus rasgos son similares.
Algunos críticos consideran que los centros clínicos de genética también ejercen una forma de eugenesia. La diferencia esencial es que la genética moderna no se impone desde arriba: las personas pueden optar por consejería genética, pruebas prenatales o incluso la selección de embriones para reducir el riesgo de enfermedades hereditarias. El objetivo es informar sobre los peligros para la salud del futuro hijo y ofrecer opciones, no eliminar todas las enfermedades genéticas ni seleccionar por origen étnico.
Desvíos raciales e inteligencia
Hasta bien entrado el segundo mitad del siglo XX, especialmente en Norteamérica, se debatió intensamente la supuesta relación entre raza e inteligencia, con un trasfondo claramente racista. El psicólogo Arthur Jensen defendió en 1969, en su controvertido libro How much can we boost IQ and Achievement?, una conexión entre raza e IQ, posición que el biólogo evolutivo Stephen Jay Gould criticó públicamente.
Jensen colaboró con el politólogo Charles Murray en The Bell Curve (1994), obra que afirmaba que los africanos son menos inteligentes que los occidentales. Este argumento fue respaldado por el psicólogo canadiense John Rushton, quien había vivido en Sudáfrica bajo el apartheid y trabajó en la Universidad de Western Ontario.
Rushton explicó supuestas diferencias entre negros, blancos y asiáticos basándose en su "evolución". Propuso una relación entre clima y número de hijos y afirmó que el tamaño del cerebro sería inversamente proporcional al de los genitales. Sostuvo que los hombres negros, al tener más hijos y matrimonios menos estables, deberían ser esterilizados.
Según sus cálculos, los promedios de CI serían 70 para negros, 100 para blancos y 106 para asiáticos, lo que implicaría que la mitad de la población negra estaría dentro del rango de retraso mental. Sin embargo, sus métodos y uso de pruebas de IQ eran científicamente deficientes.
Su trabajo recibió elogios de figuras como el también controvertido Arthur Jensen y Hans Eyseneck, financiados por el neofascista Pioneer Fund, creado en 1937 para apoyar la política racial nazi y la eugenesia en EE. UU. Otros apoyos provinieron del llamado Charles Darwin Research Institute, fundado por el propio Rushton, y de la revista racista American Renaissance, que lo describió como "un científico brillante".
Eugenesia después de 1945
A pesar de las protestas internacionales y los disturbios en sus conferencias, Rushton siguió difundiendo sus ideas. En 2000 publicó el folleto Race, Evolution and Behavior, distribuido gratuitamente a científicos con el respaldo económico de organizaciones racistas y neonazis.
En octubre de 2007, el Nobel James Watson, famoso por su papel en el descubrimiento del ADN, provocó escándalo al afirmar que "los negros tienen una libido alta y una menor capacidad intelectual". Anteriormente, Watson también había defendido el aborto para evitar la posible homosexualidad fetal.
Tras la muerte de Rushton en 2012, su principal crítico, el genetista canadiense David Suzuki, declaró: "Siempre habrá 'Rushtons' en la ciencia y debemos estar preparados para erradicarlos". Su colega Douglas Wahsten añadió: "Rushton fue, ante todo, un provocador; no dejó huella duradera en la ciencia". Su fallecimiento no puso fin al racismo académico, que sigue manifestándose cuando científicos con ideología racista intentan influir en la opinión pública.
