Son impactantes los numerosos accidentes relacionados con armas nucleares ocurridos en el último medio siglo. Sin embargo, nunca ningún arma nuclear ha explotado accidentalmente. ¿Con qué frecuencia el mundo escapó del desastre una y otra vez?
En 1958, un bombardero B-47 se incendia en una base estadounidense en Marruecos. Hay algunas armas nucleares a bordo, pero resisten el intenso fuego.
Tres años más tarde, en 1961, un B-52 se hace pedazos sobre el estado estadounidense de Carolina del Norte. Desde gran altura caen dos bombas de hidrógeno en el prado y se estrellan ilesas.
Casi veinte años después, en 1980, un ingeniero de una base militar de Arkansas provoca sin ser detectado una fuga en el depósito de combustible de un misil nuclear. Al día siguiente el misil explota, pero la ojiva permanece intacta.
Estos son sólo algunos de los incidentes mencionados en el libro Comando y Control. del periodista estadounidense Eric Schlosser. Parece que el mundo ha pasado varias veces por el ojo de la aguja.
Sico van der Meer, investigador del Instituto Clingendael en el campo de la proliferación de armas nucleares, dice que siempre se sorprende cuando se entera de nuevos incidentes. “Pero, lamentablemente, no es nada nuevo; vemos este tipo de eventos continuamente a lo largo de los años. Especialmente porque los científicos y periodistas siguen sumergiéndose en archivos gubernamentales antiguos y abiertos; Realmente no hay estadísticas oficiales sobre esto”.
Historia de la bomba
La lista de incidentes es larga, pero en realidad siempre salió más o menos bien. La carga nuclear del arma no se ha encendido en ninguno de los casos conocidos. ¿Un milagro? ¿O tal vez sea fácil de explicar? Para entender esto mejor, no podemos evitar una lección sobre tecnología de armas nucleares.
La bomba nuclear se desarrolló por primera vez en el colosal proyecto Manhattan durante la Segunda Guerra Mundial. Los estadounidenses invirtieron miles de millones de dólares y más de cien mil empleados para ser los primeros en hacerse con un arma nuclear. Al final, esto dio lugar a dos tipos de bombas nucleares que se probaron en 1945.
En ambas armas, se comprime una cierta cantidad de uranio o plutonio mediante potentes explosivos (convencionales), iniciando una reacción nuclear en cadena. Al final, una pequeña cantidad de masa se convierte en energía. A través de la famosa fórmula E =mc 2 se puede calcular que de esta forma se necesitó menos de un gramo de materia para borrar del mapa a la ciudad japonesa de Hiroshima en 1945. Eso ocurrió con un arma nuclear conocida en inglés como gun barril. tipo de arma. Es la bomba nuclear "más simple" que se puede fabricar. Se trata de disparar un trozo de uranio enriquecido impulsado por una explosión de alta velocidad a otro trozo de uranio. Se parece a la forma en que se dispara una bala, de ahí el nombre 'cañón de pistola' (cañón de pistola).
El segundo tipo de arma utiliza plutonio como combustible para la reacción nuclear incontrolada. Sin embargo, la forma de alcanzar la masa crítica de este combustible nuclear difiere. El plutonio no se dispara a través de un cañón, sino que está contenido en una esfera rodeada de explosivos. Al encender estos explosivos en un momento muy preciso, el plutonio se comprime desde todas las direcciones, iniciando la reacción nuclear.
Y luego está la bomba de hidrógeno:la bomba más pesada jamás fabricada. Posiblemente sea aún más complejo. Utiliza un arma nuclear descrita anteriormente para, a su vez, impulsar una reacción de fusión nuclear, lo que resulta en una explosión aún mayor.
Quizás aparte del primer tipo de bombas nucleares, para detonar adecuadamente una bomba de hidrógeno se requiere en cualquier caso una secuencia de eventos sincronizada con mucha precisión. Incluso si en ese caso una parte de los explosivos explotara accidentalmente, esto no provocaría la temida y devastadora reacción nuclear.
Mecanismos de seguridad:el interruptor esencial
Además, las armas nucleares modernas están equipadas con diversos sistemas de seguridad que evitan que exploten accidentalmente. "Se puede suponer que cada bomba requiere al menos dos códigos de activación para 'armarla', de modo que un grupo de generales locos no tienen ninguna posibilidad de detonar un arma nuclear por sí mismos", dice Van der Meer. Una versión primitiva de los llamados Enlaces de acción permisivos (PAL) hizo su aparición en los años 1960, pero se ha vuelto cada vez más sofisticado desde los años 1980.
“Con la primera generación de armas nucleares fue completamente diferente”, afirma Arend Meerburg, que pasó muchos años trabajando en el Ministerio de Asuntos Exteriores en asuntos como el desarme nuclear y el control de las armas nucleares y químicas. “En la década de 1950, las armas nucleares apenas estaban protegidas y, además, cualquier comandante podía disparar algo así…”
En la película Dr. Strangelove o:Cómo aprendí a dejar de preocuparme y amar la bomba A partir de 1964, un general loco intenta provocar una guerra nuclear entre Estados Unidos y la Unión Soviética.
Pero además del hecho de que PAL ha hecho prácticamente imposible disparar un arma nuclear por tu cuenta, existen muchos otros sistemas para evitar que explote accidentalmente; incluso en caso de un incendio o accidente importante. Por ejemplo, las armas nucleares modernas llevan sensores a bordo que sólo las activan si se detecta una curva de aceleración que corresponde exactamente al lanzamiento del arma. Un arma en un cobertizo no puede detonarse de esta manera.
Además, el detonador se separa del explosivo a través de una serie de llamados débiles y izquierda fuerte, que se rompen deliberadamente en caso de accidente. Por último, las armas nucleares contienen explosivos convencionales que pueden resistir el calor de un incendio de queroseno y la carga nuclear está protegida por un proyectil resistente al fuego.
¿Garantizan todas estas medidas armas nucleares 100 por ciento seguras? “Los militares argumentarán que sí”, dice Van der Meer, “pero, por supuesto, nunca se podrá confirmar completamente. La posibilidad de que un arma nuclear explote accidentalmente es muy pequeña, pero las consecuencias serían enormes. Libros como Command &Control muestran que ha habido bastantes "casi desastres" a lo largo del tiempo."
Estos escenarios de desastre incluyen, por ejemplo, la explosión de explosivos en caso de un incendio importante. La posibilidad de que la carga nuclear de un arma nuclear explote de esta manera es muy pequeña, pero lo que puede surgir de esta manera es la llamada bomba sucia. Como resultado, (parte de) la carga radiactiva termina en el medio ambiente y puede causar daños allí. Eso también es algo que los terroristas podrían intentar crear en el caso bastante improbable de que consiguieran un arma nuclear; una explosión sucia. Van der Meer:"Los terroristas simplemente no tienen los códigos ni los recursos para detonar armas nucleares modernas."
Bombas nucleares en los Países Bajos
Las bombas nucleares probablemente se hayan vuelto cada vez más seguras en promedio, piensa Van der Meer. Sin embargo, lo que debería preocuparnos no son tanto las armas más modernas, sino especialmente las generaciones más antiguas. “Por supuesto, hay acciones que son bastante antiguas. Las bombas aéreas que probablemente se encuentran en la base aérea de Volkel son, en cualquier caso, armas nucleares más antiguas, cuyo diseño se remonta a los años 60. Formalmente, no sabemos nada sobre esas bombas, pero se puede especular que no tienen los últimos mecanismos de seguridad."
Van der Meer:“Los movimientos por la paz llevan mucho tiempo pidiendo que se los devolvamos a Estados Unidos, tal como lo hizo Grecia, por ejemplo. Al parecer, a nuestro gobierno todavía le resulta útil mantenerlos en los Países Bajos. Podría crear una especie de alianza más estrecha; devolver las armas nucleares ahora que ya no son necesarias también podría verse, en cierto sentido, como un insulto a los estadounidenses. Además, pueden "utilizarse" en negociaciones con los rusos para reducir también allí el número de armas nucleares. Políticamente, es un tema complejo”.
Van der Meer y Meerburg no son los más preocupados por las armas nucleares occidentales, pero probablemente estén lo mejor protegidos posible. Van der Meer:“Pero países como Corea del Norte, que sabemos que desarrollan armas nucleares, no son conscientes de ello. Sospecho que no han invertido tanto en seguridad allí como en otros países. Pero esto sigue siendo especulación, de hecho hay pocas cosas en el mundo tan secretas como la tecnología de armas nucleares.”
Deshacerse de las masas de armas nucleares
Barack Obama se comprometió a luchar por un mundo sin armas nucleares cuando asumió la presidencia de Estados Unidos. Según Meerburg, es más fácil decirlo que hacerlo. “Por ejemplo, hay fábricas y laboratorios que se benefician del mantenimiento del arsenal nuclear. Especialmente porque se destina mucho dinero a ello. Obama prometió el desarme, pero el hecho es que todavía se destinan decenas de miles de millones de euros a ello”.
Meerburg considera que el hecho más importante es que los misiles que ahora se encuentran en la llamada alerta máxima estar desapareciendo. “Hay cientos. Cohetes que se pueden lanzar casi de inmediato. Por ejemplo, si algo técnicamente sale mal con los rusos y les hace lanzar algo accidentalmente, Estados Unidos toma represalias casi automáticamente. De esta manera tenemos una especie de máquina del fin del mundo construido y eso es muy malo. Creo que hay muy poco interés en eso”.
Van der Meer también está a favor de la eliminación de todas las armas nucleares del mundo. “En total estamos hablando de nada menos que 18.000 ojivas nucleares, de las cuales dos países poseen el 97 por ciento. Estados Unidos y Rusia tienen la capacidad de destruir el mundo varias veces. Y además del hecho de que las armas nucleares son peligrosas y cuestan mucho dinero en términos de mantenimiento, en realidad no se pueden desplegar en absoluto. La idea de que quieres destruir una ciudad entera está en cierto modo obsoleta. Con armas dirigidas (convencionales), ahora es muy fácil eliminar a algunos individuos peligrosos. En ese sentido, veo el paralelo con las armas químicas que todos han estado de acuerdo durante mucho tiempo en que deben ser erradicadas”.
