En 2006, un comité dirigido por el académico holandés Frits van Oostrom presentó el canon de la historia holandesa. Cincuenta "ventanas" que todo el mundo debería conocer de nuestra historia. Ahora, siete años después, el historiador Chris van der Heijden cree que este canon es demasiado positivo. En respuesta, escribió recientemente 'El canon negro'.
Las líneas entre el bien y el mal en la historia son siempre vagas. La historia es subjetiva y, por definición, una interpretación del historiador. El pasado no es blanco y negro sino una masa gris; es una sucesión de momentos bellos y menos bellos. La tarea del historiador no es juzgar, sino presentar una imagen equilibrada de este pasado. En resumen, de eso se trata siempre el trabajo de Chris van der Heijden.
Partiendo de este razonamiento, Van der Heijden no está de acuerdo con la forma en que se redactó el canon de la historia holandesa hace siete años. De las cincuenta ventanas del canon, sólo dos son marcadamente negativas:la esclavitud y Srebrenica. Esto es lógico si el gobierno subsidia un canon con el objetivo explícito de hacer que los holandeses vuelvan a sentirse positivos acerca de su país.
Pero antes, Van der Heijden explica que cada historiografía nacional "tiende una y otra vez a tomar el suyo como punto de partida y a colocarlo bajo una luz favorable". España, Francia, Inglaterra, Estados Unidos. En todas partes hay una lucha con los lados menos bellos de la historia.
Y en todas partes los gobiernos nacionales, así como la opinión pública, están haciendo todo lo posible para borrar los lados oscuros del pasado y resaltar los lados bellos. Tampoco es ilógico, así es como funciona la inclinación humana. Ciertamente en épocas en las que el nacionalismo está rampante, como el siglo XIX y los primeros tres cuartos del siglo XX.
Según van der Heijde, el canon de la historia holandesa surge de este tipo de pensamiento, afortunadamente en gran medida obsoleto. Y en ese caso, en realidad es un paso atrás. “Un paso que no debería haberse dado”. Así que es hora de un canon negro que, en respuesta a toda la dulzura, ahora describe lo amargo.
Van der Heijden sitúa pasajes de la historia menos atractivos en el canon negro; inevitablemente la esclavitud, la ejecución de Johan van Oldenbarnevelt, el trabajo infantil (no sólo resistencia a trabajo infantil, como lo hace el canon 'blanco') colaboración con la persecución de los judíos. Cosas que todo el mundo sabe, pero a las que el canon presta (muy) poca atención.
¿Es eso necesario? Desde un punto de vista teórico, Van der Heijden tiene razón. Nombrar sólo lo bueno de la historia es desequilibrado. El pasado holandés no se compone sólo de momentos destacados. Ni amargo ni dulce, todo cierto. Pero después de innumerables series de televisión sobre la esclavitud y la guerra, todo el mundo ya lo sabe. La obra de Van der Heijden es, ante todo, una consecuencia típica de la cultura numérica holandesa. Los holandeses tenemos que ser modestos. Aquí no hacemos grandes monumentos, orgullo ni siquiera grandes pensamientos.
El canon tiene ahora siete años y apenas se utiliza en la enseñanza de la historia holandesa. La pregunta es, por tanto, cuál es el propósito de reactivar el debate sobre nuestro sentimiento de culpa colectivo nacional. ¿Historiografía honesta? ¿Aún? ¿Después de todas las conmemoraciones, debates y series de televisión? Quizás esta petición debería haberse hecho un poco antes.
