Aristóteles en la Política se relaciona colonización arcaica con el desarrollo de oligarquías territoriales y con las dinámicas (o luchas) de clases. ¿Tiene razón? ¿Es este un testimonio confiable? Para abordar este problema debemos dar un paso atrás y volver sobre las etapas fundamentales de la colonización arcaica.
Entre los siglos VIII y VI a.C. los griegos se trasladaron a tierras habitadas por poblaciones "bárbaras" y fundaron ciudades (o poleis) bastante similar a la metropoleis de origen, pero independientes de ellos (Finley 1976; Lepore 1978 y 1981). Sabemos que tenían un término específico para connotar este fenómeno:apoikía, que literalmente significa fuera de casa . Por tanto, es fácil comprender cómo la fundación de una ciudad alejada de casa tiene muy poco en común, institucionalmente hablando, con el concepto de colonia. (y el colonialismo). Con el colonialismo Nos referimos a la fase moderna de la colonización, un fenómeno que conocemos desde el siglo XV y que está relacionado con la creación de un sistema colonial real, enteramente dependiente y de alguna manera funcional a una división internacional del trabajo y a una explotación intensiva de los recursos naturales. recursos.
Hoy me gustaría reflexionar sobre la colonización arcaica no sólo para subrayar las diferencias respecto a los movimientos modernos, que aquí quedarán en un segundo plano, sino para hacer explícita una característica del mundo arcaico o, al menos, de la manera de entender y vivir la exportación de usos, costumbres y léase:conservadurismo. ¿Qué se entiende por colonización arcaica? Este término indica el desplazamiento, aunque no coordinado y no "en masa", de uno o más ecistas o fundadores ( oikistés en griego antiguo significa fundador) con el objetivo de organizar una nueva ciudad que debía tener características particulares.
Todas las nuevas ciudades estaban de hecho asociadas con la ciudad madre, o metrópolis , en el sentido de que este último se encargó de los preparativos de la expedición y del nombramiento del ecista, figura clave ya que tenía la tarea de organizar la comunidad, establecer cultos y leyes, dividir el territorio organizando los espacios de la ciudad. Y esto no lo hizo por iniciativa propia sino tomando como modelo los usos, costumbres y leyes de la ciudad madre. Por tanto, la patria siguió siendo un punto de referencia también para la fundación de las subcolonias, pero las relaciones terminaron ahí:etimológicamente apoikía implica desapego y, a menudo, ¡a los "colonos" se les impidió incluso regresar a casa!
Sólo una relativa independencia económica corresponde (o parece corresponder, según los documentos que tenemos) a un conservadurismo institucional y cultural. Si realmente quisiéramos encontrar analogías con alguna experiencia moderna, tendríamos que apelar al sistema colonial británico, " el único que desarrolló simultáneamente todos los tipos de colonización (desde la comercial hasta la de plantación y la colonia penal) y también produjo un asentamiento Colonia, formada en tierras vírgenes para agricultores libres. Este modelo de colonización moderna es el único que puede aproximarse al de ciertas fundaciones griegas en territorio no griego, sin perjuicio de la evidente diferencia en las relaciones de producción exportada. ”, (Federica Cordano, Fundamentos griegos antiguos , pág.16).
La colonización griega tiene, por tanto, características peculiares que tienen sus raíces en los procesos de formación de la polis , que lo diferencian no sólo de las experiencias europeas de los tiempos modernos, en las que existe una compleja relación de dependencia institucional, social, cultural y económica con la patria, sino también de experiencias previas en la historia de la Grecia arcaica. Pienso en el paso de los jonios y los eolios por Asia Menor y en los contactos micénicos establecidos en el segundo milenio.
Como muy bien señala Federica Cordano, incluso si las fuentes antiguas definen estas experiencias como ejemplos de colonización, el término debe entenderse cum gran salis :estos movimientos responden a una lógica completamente diferente y pertenecen a un período en el que Grecia fue escenario de migraciones. no de movimientos dirigidos explícitamente a la fundación de una polis (que ni siquiera existía institucionalmente hablando, ya que Grecia aún no era Hellás , es decir, un conjunto de ciudades-estado capaces de "exportar" las instituciones políticas propias de esta forma de agregación social).
Las ciudades de Jonia y las Eolias , concebido (como hemos mencionado) sin embargo como apoikíai , como la tradición posterior no ha podido interpretar los desplazamientos masivos más que en estos términos, surgen de la disolución del mundo micénico y su desarrollo se debe a presuposiciones étnicas y a quistes míticos . De hecho, entre estas dos experiencias, indebidamente designadas con el mismo término, se encuentra el llamado Renacimiento griego. , un proceso que lleva a Grecia a salir de una época oscura y que está bien atestiguado en las páginas de Hesíodo (y en la documentación arqueológica entre los siglos IX y VIII).
" Moses I. Finley esbozó los tipos de colonias antiguas a partir del análisis de la terminología colonial inglesa y francesa para advertir sobre fáciles superposiciones. Ettore Lepore reanudó la discusión ampliando el examen de las características específicas. Señala en particular cómo las interpretaciones modernistas de la colonización griega han "estropeado el debate sobre sus causas incluso en análisis astutos y agudos" que han llevado a la división esquemática en colonias agrarias y colonias comerciales, una división que también se encuentra en lo fundamental. estudios sobre la colonización griega de Dunbabin y Bérard y, diferentemente reelaborados, por Cl. Mossé. Habiendo tomado prestada la palabra colonia arrastró consigo toda la terminología colonial [...] Esta terminología no fue adoptada sólo por razones de conveniencia, sino porque la El interés expresado por los historiadores modernos por la colonización griega nunca está completamente separado del que existe por la colonización moderna y europea. Esto ha ocurrido sobre todo en los siglos pasados y en la primera mitad de nuestro siglo. ”, (Federica Cordano, Fundamentos griegos antiguos , pág.16).
Colonización en Sicilia:¿un ejemplo conservador? Las fundaciones sicilianas son sólo uno de los muchos ejemplos que podríamos dar para mostrar cómo los nuevos asentamientos no fueron pensados como lugares para construir un nuevo modelo de sociedad y posiblemente mejorar las instituciones existentes en las metrópolis, pero fueron vividos como "copias" de las poleis de donde provinieron los fundadores. Probablemente no podría haber sido de otra manera, dado que el proceso de recuperación y revisión de la legislación apenas comenzaba, las estructuras familiares y sociales se estaban consolidando y todavía estamos lejos del período clásico, de lo que sucederá entre los siglos V y IV. Dicho esto, resulta interesante reflexionar sobre las lecturas filosóficas que se dieron de este fenómeno en el período clásico.
El análisis de las fuentes provenientes de la reflexión filosófica parece testimoniar a favor de la necesidad del proceso de colonización y del conservadurismo en la gestión de las nuevas ciudades. En las Leyes Platón afirma claramente que los colonos pueden obtenerse a partir de fenómenos de superpoblación, es decir, en aquellos casos en los que la tierra y los alimentos resultan insuficientes para el sustento de los habitantes de la región (707e). Más tarde precisó que debido a conflictos civiles puede ocurrir que todo un partido se vea obligado a exiliarse y que, en los casos más extremos, toda una población se vea obligada a desplazarse debido a disturbios sociales o peor aún a causa de una guerra. (708b). El concepto es claro:una colonia se funda por necesidad, no porque detrás de ella haya un proyecto político o social concreto.
Como mencioné al principio, Aristóteles parece ir aún más lejos. De hecho, la idea platónica está hasta cierto punto absolutizada, si leemos algunos pasajes de La política. que habla de la necesidad de limitar el número de ciudadanos (1265a y 1326b), controlar los nacimientos (1265b, 1266b, 1270b) y mantener fijo el número de lotes familiares también mediante adopciones (1274a-b). Finalmente, y aquí Aristóteles es muy claro, está prohibido enajenar la propiedad territorial (1265b-1266b, 1270a, 1319a).
Todos estos ejemplos son evidentes en todo el proceso de colonización, particularmente en las colonias calcídicas que dio vida a Zancle (Messina) que fundó Mylai (Milazzo) e Imera por motivos estrictamente comerciales, Reggio, Nasso (734), Leontini y Catania (728). La estructura política de las colonias calcidias retoma la de la patria :Calcis y Eretria habían elaborado de hecho un sistema oligárquico fundado en criterios aristocráticos y censales, basados en los privilegios de nacimiento y riqueza. Y es el propio Aristóteles quien sitúa estos regímenes al mismo tiempo que la colonización arcaica y, por tanto, señala en la dinámica de clases el motor de este proceso, que se convertiría en la vía de escape privilegiada para quienes no encontraban una oportunidad de éxito en casa. . Por tanto, la oligarquía y la movilidad económica parecen ser sus ingredientes esenciales.
Y esto puede ayudarnos a disipar algunos mitos sobre las causas de Colonización arcaica. Es importante en este punto no dejarse engañar y no caer en la trampa del debate entre razones comerciales, agrícolas o demográficas. Es enteramente legítimo cuestionar las causas de la colonización arcaica y su significado; es ilegítimo utilizar ideas y conceptos modernos y encontrar una respuesta en sus comentarios acríticos.
Es natural que quienes se alejan de su patria lo hagan también (y quizás sobre todo) para buscar tierras fértiles y hacer fortuna; esto entra dentro de la especificidad de la economía antigua que, a pesar de conocer la dinámica introducida por las actividades comerciales y artesanales, permanece esencialmente ligada a la agricultura. Las razones más evidentes son de carácter político-religioso, como bien muestra Aristóteles. Razones demográficas y territoriales, acompañadas de discriminación social y religiosa, conducen a un choque entre quienes no tienen plena posesión de los derechos políticos y las estrechas oligarquías conservadoras.
Concluyo con un claro ejemplo de conservadurismo institucional. Basta pensar en las leyes antiguas . Se trata de una verdadera "exportación" de costumbres, tradiciones y leyes ya vigentes en la madre patria. Las figuras de referencia se encuentran entre la historia y el mito: Zaleuco di Locri Epizefiri (el nombre significa blanco brillante) según la tradición era monóculo y se describe con todas las características propias de las deidades solares. De hecho, existen muchas dudas sobre su existencia real (y no nos sorprende). A él o, mejor aún, a las tradiciones muy extendidas en aquella época se le suele atribuir la ley de represalias y la pena capital por robo.
Con Caronda de Catania el discurso es parecido. En lugar de Draconte (cuyo nombre significa serpiente, el animal sagrado de Atenea) le debemos las leyes escritas con sangre. Pero el punto importante aquí es que estamos en 621/620 y que Solon en 594 mantuvo la parte relativa a los asesinatos, lo que constituye un importante paso adelante hacia la afirmación del poder del Estado. La iniciativa de la acción penal corresponde a la familia, pero es el legislador quien establece los tiempos, métodos y límites de la pena. Distinguiendo, entonces, entre delito voluntario, involuntario y justificado , se supera la idea de la objetividad de la culpa y se toma en consideración la subjetividad del culpable . Así que poco importa si fue Draconte o no; lo importante es la actitud conservadora en la fundación de las "colonias" griegas. Todo esto para decir que el testimonio de Aristóteles me parece bastante fiable.
Bibliografía y fuentes:
Platón, Las Leyes, BUR.
Aristóteles, Política, Laterza.
F. Cordano, Fundaciones griegas antiguas, Sellerio.
M. I. Finley, Colonias. Un intento de tipología , “Transacción de la Royal Historical Society”, 1976/26, págs. 166-188.
E. Lepore, El florecimiento de las aristocracias y el nacimiento de la polis , "Historia y civilización de los griegos", 1978/1, págs. 183-253.
E. Lepore, Los griegos en Italia , "Historia de la Sociedad Italiana I. De la Prehistoria a la Expansión de Roma", 1981/1, págs. 213-268.
C. Mossé, La colonización das l'antiquité, París, 1970.
D. Musti, La economía en Grecia, Laterza.
C. Bearzot, Manual de historia griega, Il Mulino.
L. Braccesi, F. Raviola, Guía para el estudio de la historia griega, Laterza.
D. Musti, historia griega. Líneas de desarrollo desde la época micénica hasta la época romana, Laterza.
