Generalmente son las cosas omnipresentes las que menos notamos en la vida cotidiana y sobre las que menos sabemos. En inglés incluso hay un modismo para esto:“Ocultar a simple vista ', escondiéndose 'a la vista'. Esto se aplica en particular a las cosas que dan forma a nuestras vidas día tras día pero que de algún modo son demasiado abstractas para ser siempre visibles. Esto incluye la forma en que organizamos nuestros estados. Hoy en día aceptamos en su mayoría sin cuestionar que vivimos en un Estado nación. Después de todo, ¡todos en el mundo viven en esos estados! Es lo más normal imaginable, y pocos pensarían en llamar "nacionalismo" a este tipo de organización de Estado-nación. Nacionalismo. En realidad, es sinónimo de extremismo de derecha. Eso no es cierto.
Después de todo, vivimos en un mundo en el que lo nacional está por encima de todo. Casi todos los países del mundo se ven a sí mismos como estados nacionales. Son un Estado por y para una nación específica. Como resultado, aquellos ciudadanos que no cumplen con los criterios nacionales no son realmente parte del sistema. Entonces se les llama extranjeros o minorías. De cualquier manera, algo anda mal con ellos. El hecho de que esta forma de gobierno sea bastante normal para la gran mayoría de nosotros hoy en día también la hace incuestionable. Pero el nacionalismo también parece tener su propia historia antigua. Las naciones siempre han existido y el Estado nación es, por tanto, la forma organizativa natural del hombre. La cima de nuestro desarrollo, por así decirlo. De hecho, es un invento muy joven.
¿Qué es el nacionalismo?
Algo así ocurre con la "normalidad". Sólo porque algo nos parezca normal hoy no significa que siempre y en todas partes haya sido así. Lo mismo ocurre con el nacionalismo. Si miras la Europa de los siglos XVII y XVIII, ¡no hay ninguna duda al respecto! En aquella época, los Estados de Europa seguían siendo lo que habían sido durante mucho tiempo:reinos e imperios. Las "fronteras estatales" en su mayoría no tenían nada que ver con fronteras étnicas o lingüísticas. Un estado simplemente terminaba donde terminaba el gobierno de un rey y comenzaba otro. Resultado de innumerables guerras, trueques, donaciones y herencias. Por lo tanto, a ninguno de los habitantes de estos países se le habría ocurrido definirse como miembros de la "nación" de su imperio. Tenías familia, pueblo y el respectivo recuento local. Sabías a dónde pertenecías y no necesitabas una definición nacional. En resumen:no eras alemán ni francés. Uno vivía en Oberhausen o Noisy-le-Sec.
Por tanto, el nacionalismo sin un Estado moderno es completamente impensable. En los Estados premodernos y no centralizados, la cuestión ni siquiera surgió. Sin embargo, esta idea no siempre fue consensuada en el tratamiento científico. También durante mucho tiempo el debate estuvo dominado por teorías que, al igual que los propios nacionalistas, partían de las raíces antiguas de las naciones actuales, que luego culminaron en los Estados nacionales actuales. Hoy, sin embargo, la mayoría de los investigadores representan una idea diferente:la llamada teoría del modernismo. Va exactamente en la dirección opuesta:sin modernidad no hay nacionalismo, porque en una sociedad premoderna los problemas que el nacionalismo supuestamente resuelve ni siquiera surgen.
Un producto de la modernidad
En esta época moderna, especialmente con la Ilustración y la Revolución Francesa, surgieron problemas interesantes para los Estados de Europa. Hasta ese momento, los gobernantes de Europa todavía se consideraban instalados por la gracia de Dios. Su poder, al menos en teoría, no procedía de ninguna fuente de este mundo, sino que estaba predeterminado por un poder mayor. Por supuesto, había pocas razones para legitimar particularmente este gobierno hacia la gente común. Y había otras formas de mantener de buen humor a la nobleza, que era importante para los gobernantes. Con regalos, violencia o una mezcla de estos, por ejemplo. Para los gobernados, por otra parte, la cuestión de la identidad tampoco surgió en los tiempos premodernos. Como marcador de identidad estaba la clase social, la pertenencia a un pueblo y, a gran escala, la religión. No importaba demasiado el idioma que hablaras.
Sin embargo, a más tardar con la Revolución Francesa, este sistema se desmoronó en ambos lados. Una forma de restaurar la estabilidad del Estado la ofrecía el nacionalismo, que había existido durante algún tiempo como una construcción teórico-romántica. Los antiguos súbditos del rey francés se convirtieron en ciudadanos con la revolución, que por cierto también trajo al mundo el concepto de extranjero. La pertenencia al Estado quedó repentinamente determinada por el origen. Los padres franceses tenían hijos franceses. En una época en la que la religión y el estatus eran cada vez menos importantes, surgió un nuevo factor de identidad:la nación. Los gobernantes, a su vez, ahora se veían a sí mismos como líderes nacionales que servían al pueblo y a la nación. Una situación en la que todos ganan. Estos son los fundamentos de la teoría modernista de la investigación del nacionalismo, tal como lo defendió por primera vez Ernest Gellner en su libro "Naciones y nacionalismo".
La invención de la nación actual
Con esto casi hemos llegado con la historia al presente. Después de Francia e Inglaterra, donde las ideas protonacionales ya tenían profundas raíces, el nacionalismo prevaleció como nueva idea de Estado en cada vez más países europeos. Hoy en día, casi todos los estados europeos se ven a sí mismos como un estado nación. Se ha vuelto perfectamente normal que la humanidad se identifique principalmente con una nación y un idioma. La religión, la clase y todas las demás cosas que nos hacen diferentes juegan un papel cada vez menor. ¡Sin embargo, esta comunidad de la nación es condenadamente impracticable! Te defines como parte de un grupo, aunque nunca conocerás a la inmensa mayoría de los demás miembros del grupo. Esto era fundamentalmente diferente en las comunidades rurales, un dilema que Benedict Anderson intenta explicar con su teoría de las comunidades imaginadas. Por cierto, un libro sorprendentemente fácil de leer y entretenido que sólo puedo recomendar.
También llega primero al fondo de la idea del nacionalismo en sí y concluye que a menudo se lo describe de manera engañosa como una ideología que nubla nuestra comprensión del conjunto. Y eso es ciertamente cierto, al menos en mi experiencia. Tanto los políticos como los académicos suelen confundir el nacionalismo con fenómenos como el comunismo o el liberalismo. De hecho, sin embargo, no funciona como tal ideología. Los pueblos del mundo no sólo están adoctrinados y todos siguen una ideología porque piensan que el nacionalismo es muy grande. Más bien viven en un sistema nacionalista y por eso ya no lo notan. Y en ese sentido, el nacionalismo está mucho más cerca de otros sistemas como la religión que de ideologías como el comunismo.
En relación con el Estado central, el nacionalismo tuvo rápidamente la oportunidad de extenderse en la vida de las personas. ¡Es exactamente por eso que el nacionalismo es moderno! El sistema escolar centralizado, la administración y los medios de comunicación nacionales ya utilizaban las lenguas nacionales recién descubiertas en el siglo XVIII y, de repente, personas que básicamente no tenían nada en común y vivían a cientos de kilómetros de distancia tuvieron experiencias de vida muy similares. Aprendieron las mismas cosas en la escuela, leyeron los mismos periódicos día tras día. Antes de que te dieras cuenta, la idea del nacionalismo –totalmente inimaginable cien años antes– se había convertido en la nueva normalidad en Europa a finales del siglo XIX. El mundo siguió y pronto la gente estuvo dispuesta a morir por su "nación". Entonces, en ese sentido, realmente es como la religión.
Escribí este artículo porque el tema del nacionalismo y su naturaleza surgió en el episodio del podcast de esta semana. Estoy hablando con Danijel y Krsto del podcast "News from the Ballaballa Balkans" sobre los mitos nacionales en los Balcanes. Después de leer este artículo, estarás bien preparado, ¡así que escucha!
