Son las cosas más omnipresentes las que menos notamos en la vida cotidiana y de las que menos sabemos. En inglés incluso existe una expresión para ello: hiding in plain sight, “esconderse a la vista de todos”. Así ocurre con los elementos que estructuran nuestra existencia día a día pero que resultan demasiado abstractos para ser siempre visibles. Uno de esos elementos es la forma en que organizamos los Estados. Hoy aceptamos sin cuestionar que vivimos en un Estado-nación; después de todo, ¡todo el mundo lo hace! Resulta tan natural que pocos pensarían llamar a esa organización “nacionalismo”. Y, sin embargo, el nacionalismo no es sinónimo de extremismo de derecha, como a veces se afirma erróneamente.
En la actualidad, lo nacional está por encima de todo. Casi todos los países se conciben a sí mismos como Estados-nación, es decir, un Estado creado para una nación concreta. Aquellos ciudadanos que no cumplen los criterios nacionales son etiquetados como extranjeros o minorías, como si algo estuviera “mal” en ellos. Esta normalidad hace que el fenómeno pase desapercibido. Aunque parezca que las naciones siempre han existido y que el Estado-nación es la forma natural de organización humana, en realidad es una invención bastante reciente.
¿Qué es el nacionalismo?
Lo que hoy consideramos “normal” no siempre lo fue. En el siglo XVII y XVIII Europa estaba compuesta por reinos y imperios cuyas fronteras no coincidían con límites étnicos o lingüísticos. Un Estado terminaba donde terminaba el dominio de un rey y comenzaba el de otro, producto de guerras, alianzas y herencias. Los habitantes de esos territorios no se definían como miembros de una “nación” sino por su familia, su aldea o su señor local. No había necesidad de una identidad nacional; la gente se describía como oriunda de Oberhausen o de Noisy-le‑Sec, no como alemana o francesa.
Por lo tanto, el nacionalismo sin un Estado‑nación moderno es inconcebible. En los Estados premodernos y descentralizados la cuestión ni siquiera surgía. Durante mucho tiempo, la historiografía defendió la idea de que las naciones tenían raíces antiguas que culminaron en los Estados‑nación actuales. Hoy, sin embargo, la corriente dominante es la teoría del modernismo, que sostiene lo contrario: sin la modernidad no habría nacionalismo, porque los problemas que este supuestamente resuelve no existían en sociedades premodernas.
Un producto de la modernidad
La Ilustración y la Revolución Francesa introdujeron problemas inéditos para los Estados europeos. Hasta entonces, los monarcas se consideraban investidos por la gracia divina; su poder no necesitaba legitimación popular. La identidad de los gobernados se definía por la clase social, la aldea y, a gran escala, la religión. El idioma era secundario.
La Revolución Francesa quebrantó ese modelo. Los antiguos súbditos del rey pasaron a ser ciudadanos, y surgió la noción de “extranjero”. La pertenencia al Estado quedó ligada al origen: los padres franceses tenían hijos franceses. Con la disminución del peso de la religión y el estatus, la nación emergió como nuevo marcador de identidad. Los gobernantes, a su vez, se presentaron como líderes nacionales al servicio del pueblo. Esta dinámica constituye la base de la teoría modernista del nacionalismo, expuesta por Ernest Gellner en Nations and Nationalism.
La invención de la nación actual
Tras Francia e Inglaterra, donde ya existían ideas proto‑nacionales, el nacionalismo se extendió como modelo estatal a gran parte de Europa. Hoy casi todos los Estados europeos se consideran naciones, y la identificación primaria con una lengua y una nación se ha vuelto casi universal. Factores como la religión o la clase social pierden importancia frente a la pertenencia nacional.
Esta comunidad imaginada es paradójica: nos sentimos parte de un grupo del que rara vez conocemos a la mayoría de sus miembros. Benedict Anderson explicó este fenómeno con su teoría de las “comunidades imaginadas”, un libro accesible y entretenido que recomiendo encarecidamente.
Anderson también desmonta la idea de que el nacionalismo sea una ideología. Políticos y académicos suelen mezclarlo con el comunismo o el liberalismo, pero el nacionalismo no funciona como una doctrina que se impone. Más bien, vivimos inmersos en un sistema nacionalista que pasa desapercibido, de forma similar a la religión.
El surgimiento del Estado centralizado permitió que el nacionalismo se arraigara en la vida cotidiana: la escuela, la administración y los medios nacionales difundieron las lenguas nacionales desde el siglo XVIII. Personas que vivían a cientos de kilómetros de distancia compartían experiencias, aprendían los mismos contenidos y leían los mismos periódicos. Así, lo que antes era inimaginable se convirtió en la norma europea a finales del siglo XIX, y el resto del mundo siguió el mismo camino, llegando a sacrificar la vida por la “nación”. En este sentido, el nacionalismo se asemeja mucho a la religión.
Escribí este artículo porque el tema del nacionalismo surgió en el último episodio del podcast “News from the Ballaballa Balkans”, donde converso con Danijel y Krsto sobre los mitos nacionales en los Balcanes. Después de leerlo, estarás preparado para seguir la discusión. ¡Escúchalo!
