Libro de Samuel Huntington, Choque de civilizaciones , parece haberse convertido en el alfa y el omega al intentar explicar los problemas internacionales, particularmente desde el 11 de septiembre de 2001, y más aún en la relación entre “Occidente” e “Islam”. Precisamente aquí es donde empezamos a vislumbrar un giro hacia un choque que sería entre dos religiones , y eso no sería nuevo…Sin embargo, desde el pensamiento (y los objetivos) de Huntington, hasta el propio concepto de civilización y los desafíos que plantea hoy, todo es mucho más complejo, por supuesto. Una complejidad que, como veremos, es precisamente la principal víctima de estos conceptos. Para ello será necesario superar a Huntington.
El choque de civilizaciones:¿Huntington mal entendido?
Profesor de ciencias políticas, Huntington no es historiador y esto ya es un elemento importante. Su libro está basado en un artículo de la revista Foreign Affairs. y en parte tenía como objetivo informar al Departamento de Estado estadounidense sobre cómo será el mundo después de la caída de la URSS a principios de los años 90. No vamos a analizar aquí el libro en su conjunto, sino revisar algunos de sus conceptos para mostrar principalmente que fue en parte caricaturizado.
Su visión es similar a la de su colega Fukuyama , autor del igualmente famoso El fin de la Historia y el Último Hombre , que profetizó la victoria de la democracia y el liberalismo tras la caída del ogro soviético... Huntington se basa en un modelo cuyas civilizaciones son la base :el mundo está formado por éstos, que son grandes conjuntos en el espacio y en la historia; No son grupos políticos, sino culturales y religiosos. Anuncia un resurgimiento de las identidades religiosas. Su mundo está formado por ocho civilizaciones principales. :
- Occidente:Europa occidental, Estados Unidos, Australia y Nueva Zelanda
- el mundo ortodoxo:principalmente Rusia
- el mundo islámico
- el mundo hindú
- el mundo latinoamericano
- el mundo chino
- el mundo japonés
- el mundo budista
Le añade, aunque le cuesta un poco definirlo, un mundo africano (subsahariano). Tenga en cuenta que la religión no parece ser necesariamente el factor principal , y que no menciona un mundo judío. No describe estas civilizaciones, no las caracteriza, pero quiere mostrar que los conflictos que estallarán serán entre civilizaciones entre ellas, principalmente entre sus estados emblemáticos. Sin embargo, se opone a la idea de una civilización universal, aunque ciertos valores puedan ser compartidos . Luego anuncia, más concretamente, que estos conflictos afectarán principalmente a dos civilizaciones que amenazan a Occidente:el Islam (sin Estado emblemático) y China. El primero tendría de su lado su peso demográfico, el segundo su peso económico, y el peligro se vería exacerbado por la manía de Occidente por intervenir en el extranjero (Huntington es muy crítico en este punto).
Este riesgo se debería también al declive de Occidente , y por eso al final de su libro aboga por un nuevo modelo que, si rechaza poniéndolos espalda con espalda, el multiculturalismo y el monoculturalismo , debería hacer que Occidente regrese a su identidad, no sólo cristiana.
La influencia de Braudel y “la casa llena de objetos”
Samuel Huntington desarrolla una visión culturalista y esencialista, donde la civilización tiene su propio nacimiento y características que la encierran en sí misma. Vemos aquí una referencia abierta a Fernand Braudel (1902-1985), como también con Guaino la pluma de Sarkozy (y su célebre discurso sobre "el hombre africano no entrado en la historia", pero también una alusión al choque de civilizaciones en un discurso de la campaña presidencial). Huntington no lo oculta. La obra de Braudel a consultar es Grammaire des civilisations , que data de 1987 (por lo tanto póstumo, pero que incluye cursos que datan de los años 60) pero se reedita periódicamente y todavía es reciente.
El gran historiador francés define la civilización según varios criterios :un área geográfica, la demografía, el modo de producción, las estructuras estatales y una cultura; este concepto pretende acercar culturas y sociedades, basándose en la idea de una "casa llena de objetos". Tenemos así una coherencia en el espacio y el tiempo:la civilización (o la cultura) es el “total de este repertorio” (los objetos de la casa y la casa misma). Esta visión, como sabemos, ha complacido mucho a los historiadores, en primer lugar porque contrastaba con la historia de una tendencia marxista demasiado accidentada y, sobre todo, porque reducía lo múltiple y lo complejo a través de explicaciones globales. La civilización incluso se convirtió en un personaje, objeto de sentencias ! Pero esta idea es cada vez más cuestionada porque construye conjuntos esquemáticos y cerrados y suprime la dialéctica. 
Lo hemos dicho, Huntington no es historiador pero, peor aún, "ignora la 'Historia', por la permanencia que otorga a estas civilizaciones monolíticas. Sin embargo, estas civilizaciones están en constante evolución y pueden cruzarse, lo que Huntington rechaza, quien cree que es posible un choque. Aquí es donde más podemos criticar al investigador estadounidense. Por otro lado, es simplista limitar a Huntington a una visión que sólo anunciaría un choque entre dos religiones, el Islam y el cristianismo.
De hecho, en este tema, la influencia viene de otra parte. Para Estados Unidos (y hoy más allá), se lo debemos a Bernard Lewis; Este historiador estadounidense de origen británico es un especialista del mundo islámico y, en particular, del otomano. Pero también está cerca de los neoconservadores americanos y de la derecha israelí... En 1964, publica un artículo en el que evoca el concepto de "choque de civilizaciones", del que incluso podemos decir que es su inventor (en su concepción contemporánea en cualquier caso); y 25 años después, retoma este mismo concepto en Las raíces de la ira musulmana. , artículo escrito tras los ataques contra intereses estadounidenses en 1979 y 1989; es el choque entre el Islam y Occidente, definido como judeocristiano . Según Lewis, el conflicto entre estas dos religiones (si combinamos judaísmo y cristianismo) siempre ha persistido, de hecho desde la aparición del Islam en el siglo VII y su conquista de parte del Mediterráneo.
Esta representación es, sin embargo, aún más antigua:podemos remontarnos a la Europa del siglo XVIII, que se considera rica en conocimiento del mundo, frente a un Islam decadente. Pero podemos retroceder aún más, si nos basamos en la tesis del historiador Henri Pirenne (Mahoma y Carlomagno , 1937) que fecha la división del Mediterráneo en la época de las conquistas musulmanas (lo contradirá Maurice Lombard en El Islam en su primera grandeza , 1966).
Esta es una visión que todavía se comparte ampliamente en la actualidad. Por ejemplo, podemos citar el trabajo editado por E. Brennero , Los territorios perdidos de la República , referencia de la comisión Stasi (convocada tras el asunto del velo islámico). Brenner afirma que Francia debe "tener cuidado de no perder el alma", y que este enfrentamiento es viejo, que se ha "sedimentado en la conciencia de los pueblos".
“De la lucha de clases al choque de religiones”
Sin embargo, esta visión basada en la civilización no debe reducirse únicamente a los pensadores "occidentales" (deberías poner comillas cada vez que uses este tipo de término ^ ^), porque el Los yihadistas, por ejemplo, pero también las otras “civilizaciones” suelen tener el mismo punto de vista. Así, Bin Laden , poco después de los atentados al World Trade Center y el Pentágono declaró estar de acuerdo con las tesis de Huntington! El conflicto se centraría en las religiones y sería eterno, abarcando todo lo demás , desde ataques terroristas hasta ataques antisemitas en las calles, etc
La sencillez y la eficacia de estos conceptos (sobre esto volveremos) han complacido a otros, en particular a algunos historiadores, y aún más a los editores. Desde el 11 de septiembre hemos visto una serie de obras, tanto “históricas” como políticas, basadas en esta idea de choque de civilizaciones y, especialmente, de religiones. Por ejemplo, el libro de J.P. pelirroja , Un choque de religiones:la larga guerra entre el Islam y el cristianismo (622-2007) , publicado en 2007. ¡Al menos eso está claro! Según el autor, el conflicto es permanente desde el año 622, y la referencia religiosa es la única que basta; toma como ejemplo la Reconquista, que considera el conflicto “de una confesión contra otra”. Deja completamente de lado el contexto de una expansión de Occidente que se explica por la demografía, el crecimiento económico, las ambiciones políticas, etc. Es una visión cercana a la de Huntington, reducida únicamente a la religión, a costa de manipulaciones y simplificaciones.
Las guerras de religión y el advenimiento de la civilización
Obviamente, las guerras religiosas han existido y todavía existen. Tienen lugar en un contexto donde el pluralismo religioso es insostenible, pero en la mayoría de los casos por razones sociales y económicas, y en un espacio limitado. Aunque no se puede negar la eficacia del discurso religioso, no son las culturas ni las civilizaciones las que van a la guerra, sino las entidades políticas.; por ejemplo, podemos considerar que el islamismo es "un partido político", con un ideal que no es necesariamente religioso.
También debemos detenernos en el sentimiento de superioridad de la civilización occidental (aunque no tiene el monopolio sobre este complejo), y especialmente sobre el concepto de Civilización . Esta deriva de la palabra civitas, y debemos referirnos a Erasmus. (fallecido en 1536), quien define así los códigos de civismo, “el hecho de salir de una situación primitiva” para avanzar hacia el progreso y el civismo. Europa tomó nota de una lucha entre el Islam y el cristianismo en este momento (el Renacimiento y el “peligro turco”) y se declaró poseedora de la Civilización. Así podemos citar a Bonaparte quien, en vísperas de la conquista de Egipto (1798), afirmó "traer la civilización a Egipto" . Al final de su obra, es Huntington quien da una definición de Civilización, que sería una mezcla compleja de alta moralidad, buen nivel de vida y… ¡alto nivel religioso! Una definición más amplia que la de civilización occidental, que Huntington no considera universal.
Aquí vemos el vínculo con otro debate actual, fuente de tensiones cada vez mayores:la creciente hostilidad de los países islámicos y asiáticos hacia un Occidente que vería sus valores como valores universales, sentidos así como manifestaciones de su imperialismo... Entonces surge el problema de la existencia de valores universales (derechos humanos, derechos de las mujeres, libertad de conciencia, etc.) o no, y el peligro del relativismo cultural …
Conceptos simples, efectivos…y peligrosos
El último ejemplo del éxito de estos conceptos es obviamente la controversia sobre la obra de Sylvain Gouguenheim , Aristóteles en el Monte Saint-Michel , que ya hemos comentado. En resumen, la controvertida tesis del medievalismo convierte en un comparatismo que beneficia a Europa, una visión congelada en antagonismos de identidades culturales con la lengua y la religión, donde el Corán y la Biblia fijan la esencia misma de las civilizaciones. . Sólo la civilización greco-cristiana estaría abierta al Conocimiento...
Por lo tanto, debemos echar una mirada crítica a estos conceptos :demasiado simplistas, conducen a clichés simplistas, pero son fórmulas eficaces y peligrosas que movilizan fácilmente. Lo vemos todos los días, tanto en los medios como entre los políticos, todos los problemas parecen explicarse bajo el prisma de la "civilización" y la religión , dejando de lado tantos otros elementos como los sociales, económicos, demográficos, etc. Evidentemente es mucho más fácil movilizar y sobre todo manipular a las masas unificando conceptos como el de religión y sencillos de "comprender". El enemigo hoy es, por tanto, la complejidad, y con ella la ciencia y el conocimiento.
Artículo inspirado en una conferencia de Françoise Micheau, profesora de Islam medieval en París I Panthéon-Sorbonne.
Bibliografía
- artículos sobre Los griegos, los árabes y nosotros (leer en particular el artículo "Hacer y deshacer la historia de las civilizaciones" de B. Dufal p 317-358) y sobre el asunto Gouguenheim.
- S. HUNTINGTON, El choque de civilizaciones, Odile Jacob, 2007.
- F. FUKUYAMA, El fin de la Historia y el último hombre, Flammarion, 2008.
- F. BRAUDEL, Gramática de las civilizaciones, Flammarion, 2008.
