Lejos de ser un elemento arcaico, destinado a desaparecer Por presunta obsolescencia, la pica era, a principios del siglo XVI, un arma que había provocado una considerable transformación táctica en apenas unas décadas. En las guerras de Borgoña (1474-1477), los grandes escuadrones de piqueros suizos demostraron no sólo que la pica era sumamente útil como defensa contra la caballería pesada –algo que no era ajeno a los generales de la época–, sino también como arma ofensiva contra cualquier otro tipo de unidad.[1] Los piqueros suizos, bien armados y gracias a una disciplina superior, arrollaron en este conflicto a la infantería borgoñona equipada con armas de asta más cortas, espadas, arcos y ballestas, sin que la artillería borgoñona más numerosa pudiera detenerlos, porque los suizos, lejos de estando a la defensiva, le dan un uso ofensivo a la pica.
El modelo suizo y el choque de espadas en las guerras italianas
Las batallas campales de las Guerras Italianas (1494-1559) que llevó a cabo la infantería suiza, las de Novara (1513), Marignano (1515) y Bicocca (1522), se caracterizaron por su indiscutible papel ofensivo, que en todos los casos se lanzó en columnas compactas contra un enemigo atrincherado y provisto. abundante artillería. La primera batalla culminó con una inesperada victoria de los helvéticos, lo que llevó a Nicolás Maquiavelo a subrayar, en sus Discursos sobre la primera década de Tito Livio , en “el ejemplo de los suizos, que en Novara, en 1513, sin artillería y sin caballería, fueron en busca del ejército francés, provisto de artillería, hasta su atrincheramiento, y se abrieron paso sin el menor impedimento”.[2] ] Como en las Guerras de Borgoña, los cañones rápidamente enmudecieron ante el veloz avance de los escuadrones de picas. Al respecto, son reveladoras las palabras del mariscal francés Roberto III de La Marck, señor de Fleuranges:"la costumbre de los suizos es tal que, directo a donde está la artillería de sus enemigos, van a buscarla. "[3] Existía, además, una táctica muy útil contra el fuego de cañón que el embajador veneciano Vincenzo Quirini describe en sus Relazioni di Germania (1507):
En Marignano , los suizos estuvieron cerca de romper el frente galo a pesar de que, en esta ocasión, el ejército francés estaba mucho mejor organizado y contaba tanto con una banda de lansquenetes, que estaban colocados como protección de la artillería, como en Novara, como con un Cuerpo de pistoleros y ballesteros comandados por el entonces general de infantería más hábil de la época, Pedro Navarro. Jean Barrillon, secretario del Canciller Antoine Duprat, dejó clara la valentía de los knechte Suizos como la firmeza de los lansquenetes alemanes:“La artillería empezó entonces a disparar. Los suizos, con las picas cruzadas, atacaron vigorosamente a los Lansquenets y otras tropas de infantería, quienes los recibieron valientemente y comenzó una feroz batalla.”[5] El Señor de Fleuranges, que participó en la lucha, fue menos elogioso hacia la Tudesca de Francisco I. infantería, ya que los helvéticos, incluso bajo fuerte fuego de artillería, “vinieron a luchar cuerpo a cuerpo contra una de las mencionadas bandas de lansquenetes, a quienes les duró muy poco, porque los suizos los destruyeron inmediatamente.”[6]
Lo que impidió la fuga del ejército francés fueron las implacables cargas de la caballería pesada francesa, que obligaron a los suizos a quedarse quietos mientras la artillería los golpeaba a voluntad. Pese a todo, los piqueros helvéticos siguieron avanzando siempre que era posible hacia los cañones enemigos, comandados por el Gran Maestre de Artillería, Galiot de Genouillac. François de Rochechourat, testigo de la batalla, escribió:"Nunca había visto ataques tan grandes lanzados por un bando ni por otro, ni tales reprimendas."[7] La batalla duró dos días, al final de los cuales los suizos , carentes de caballería y artillería, finalmente fueron puestos en fuga. Fleuranges explica que sólo el segundo día los Lansquenet lograron evitar el choque de picas con los suizos gracias a un fuego de artillería pesada y arcabuces contra un enemigo exhausto:“ellos [los suizos] no llegaron al punto, excepto por un banda que se arrojó sobre los lansquenetes y la artillería, pero al bajar las picas, se retiraron en orden sin atreverse a atacarlos”.[8]
Para medir a distancia el grado de abatimiento de los suizos tras horas y horas de castigo, hay que comparar el resultado de Marignano con el de Bicocca . En esta batalla, según su táctica habitual, los piqueros suizos avanzaron en dos columnas compactas contra un enemigo atrincherado con artillería. La batalla es famosa por la catástrofe que sufrieron en pocos minutos a manos de los arcabuceros españoles. Sin embargo, el intenso fuego de las armas individuales no fue suficiente para evitar, como el fuego de artillería y las cargas de caballería del segundo día de Marignano, un choque de picas. El soldado Martín García Cereceda relata que los suizos, acribillados a balazos por los españoles, se volvieron contra el escuadrón de lansquenetes imperiales de Georg von Frundsberg y se enzarzaron en un combate cuerpo a cuerpo donde no faltó un duelo a muerte entre el alemán y Albert von Stein. uno de los capitanes suizos:
Lo que rompió, es decir, lo puso en Desorden- a la escuadra suiza fue el ataque que un buen número de infantes españoles emprendieron por su cuenta contra uno de sus flancos. En otras palabras, los arcabuces y otras armas de fuego portátiles de menor calibre, como escopetas y tirachinas, demostraron, tanto en Marignano como en Bicocca, que podían frenar un grupo de picas, pero no destruirlo. Esto también se aplica a Pavía, una batalla en la que el arcabuz se reveló, una vez más, como un arma ideal para detener -no destruir- a la infantería armada con picas. Al respecto, Juan de Oznaya, paje de primera del Marqués del Vasto, menciona que:
Esta carnicería, sin embargo, tiene truco, ya que, en palabras de Fleuranges, que comandaba a los suizos, sus hombres "no tenían arcabuz, porque la cosa había sucedido tan de repente que no habían tenido ocasión de llevárselos consigo”. cantones superiores, y los de Frantopines –infantería gascona y bearnesa–, debieron ser atacados cuerpo a cuerpo por la infantería imperial, y no huyeron hasta verse flanqueados, como menciona García Cereceda:
Todo ello sin tener en cuenta que, tras Oznaya, los suizos de Montmorency y los Frantopines, se mantuvieron más o menos cohesionados y comenzaron a retirarse hacia el río Ticino, donde rompieron filas. para escapar a nado, "no bastaron muchas voces de españoles que fueron tras ellos, prometiéndoles una buena guerra, asegurandoles la vida".[13]
Las batallas mencionadas, lejos de implicar un detrimento a la pica, sellaron el valor de la infantería dotada de esta arma siempre y cuando actuaran en buena coordinación con el resto, especialmente con el arcabuz, cuya función táctica más importante no era otra que debilitar a la escuadra enemiga antes de que las picas la atacaran. Aquí es necesario señalar que, si bien los españoles fueron sin duda quienes utilizaron con mayor habilidad y en mayor cantidad el arcabuz, esto no quiere decir que el knechte Los lansquenetes suizos y alemanes no integraron rápidamente el arma de fuego en sus esquemas tácticos. En sus Relaciones de Germania (1507), quince años antes de Bicocca, el veneciano Quirini menciona que los lansquenetes ya utilizaban hábilmente el fuego sostenido:
El propio Quirini describe en este punto, y esto es importante, cómo se llegó al choque de picas:“[…] cuando dichas escopetas disparan tan hacia adelante que pueden alcanzar al enemigo sin que esto ofenda a los suyos, y solo queda que los infantes del escuadrón se acerquen al enemigo, cuando están al alcance de la escopeta, el capitán ordena con toque de tambor que todos, con grandes gritos, ataquen sin desorden. hasta el shock.”[15] He aquí, pues, la forma en que los lansquenetes, y por extensión sus adversarios helvéticos, llegaron al combate cuerpo a cuerpo.
Dopplesoldners y rodeleros
La abrumadora superioridad táctica de la infantería suiza extendió su modelo militar rápidamente, lo que llevó a la formación de unidades similares en otros estados. Los lanskenets imperiales , organizado por Maximiliano I, son el ejemplo más notorio. La Guerra de Suabia (1499), entre el Sacro Imperio Romano Germánico y la Confederación Suiza, fue el escenario de las primeras batallas entre formaciones tan antagónicas. En todos ellos triunfaron los suizos a pesar de que estaba calcado el modelo táctico de los dos bandos –de hecho, si seguimos al noble francés Martin du Bellay en su descripción de la batalla de Marignano, observamos que incluso en la vestimenta el knechte Lansquenets helvético e imperial era indistinguible[16]–. Lo que inclinó la balanza de manera tan abrumadora a favor de los confederados fue, en opinión de Charles Oman, su antigüedad, disciplina y espíritu de cuerpo. , entonces mucho más altos que los de sus oponentes.[17]
En realidad, el nuevo paradigma táctico ya estaba instalado firmemente en Europa occidental, con excepción de las Islas Británicas, a finales del siglo XV. En todos los casos vemos una creciente diversificación de armas dentro del escuadrón. Si nos fijamos en las láminas del Kriegsbuch de Philipp Mönch (1496) que reflejan ejércitos desplegados en formación de combate, observamos que, en un mismo cuerpo, se mezclan hombres con picas, alabardas, ballestas y arcabuces. Los tiradores se sitúan en los flancos, los piqueros en las primeras filas y los alabarderos en la retaguardia. En un grabado francés de la batalla de Fornovo (1495) , observamos en los mercenarios suizos una disposición similar, con la diferencia de que no encontramos alabardas en la formación. Si seguimos el relato de Paolo Giovio sobre esta hazaña de armas, vemos que los suizos ciertamente no portaron alabardas en esta batalla, aunque ambos bandos (Carlos VIII de Francia, sus aliados locales y la coalición italiana encabezada por Venecia) habían desarrollado tácticas para romper las casillas de espadas ante el inevitable choque entre las formaciones de infantería. Los suizos emplearon zweihänders –espadas o verticales, en castellano–, espadas cuya hoja medía de 1,4 ma 2 m. Los venecianos, milaneses y mantuanos utilizaban alabardas y espadas de una mano que empuñaban con escudos. Cuando llegó el momento del accidente, Giovio explica:
A finales del siglo XV, el knechte Los suizos y sus adversarios imperiales utilizaron monturas y albardas para romper las primeras filas de un cuadrado de espadas y allanar el camino para los hombres de atrás. El ejemplo de Georg von Frundsberg en la batalla de La Motta (1513) describe el papel que desempeñaron estos duros luchadores. Una crónica contemporánea a los hechos menciona que él “parado en la primera fila, blandía su espada y luchaba como un leñador talando un roble en el bosque”.[19] Giovio afirma que estos soldados solían “ir muchas veces con un pestilente honor de tomar claramente la muerte con las manos para alcanzar, en una nueva era [es decir, siendo joven] cargos principales en la guerra con alguna hazaña de notable valor. […] Y permítales, por el privilegio de su valentía, llevar bandera y ser capitanes de infantería, y todo el tiempo de su vida lleven doble paga.”[20] De ahí que los soldados ubicados en las primeras filas de el equipo se llamaba doppelsöldner .
Aun así, debemos tener cuidado con los studs, ya que no hay muchas referencias escritas sobre su uso en el campo de batalla. Fleuranges menciona que, en Novara , una batalla en la que luchó personalmente, los suizos que rompieron el escuadrón de lansquenetes alemanes no estaban armados con clavos, sino con alabardas.[21] En las miniaturas del Chronicon Helvetiae por Christoph Silberysen (1576) los combatientes aparecen equipados con alabardas y zweihänders a la cabeza de las formaciones en el choque de espadas. Sin embargo, estos trabajos datan de entre cincuenta y ochenta años después de los hechos representados, por lo que existen dudas sobre si son verdaderamente fiables. En cualquier caso, podemos decir con seguridad que los montantes no eran armas ornamentales ni de esgrima, ya que Giovio menciona, además del ejemplo de Fornovo, que los defensores de Florencia los utilizaron en 1529 contra el ejército imperial sitiador. Así, en un ataque que emprendieron a un cuartel enemigo, el comandante florentino ordenó "que nadie llevara picas, ya que, andando y peleando con ellas en lugar estrecho, serían un impedimento, y creía que alabardas y espadas dos Los diestros eran mejores matando enemigos.”[22]
En la segunda mitad del siglo, el florentino Domenico Moro recomendaría el uso de montantes y alabardas en su tratado Il Soldato (1570), en conjunto con las picas, para el combate cuerpo a cuerpo contra escuadras enemigas:"en la melé pueden actuar, con mucha más comodidad que con las picas, algunos soldados armados con espadas y rodelas, y otros con espadachines, lo cual en dicho tumulto, si en alguna parte [la escuadra] fuese rota, harían una honrosa resistencia internándose entre los enemigos.”[23] Nos encontramos aquí ante un uso defensivo de los rectos. . En este sentido, resulta interesante analizar un grabado suizo de 1548 que refleja la victoria de varios cantones católicos sobre las fuerzas protestantes de Zurich, al mando de Ulrico Zwinglio. En esta obra, los protestantes aparecen ya desintegrados y en retirada, pero observamos que tres de ellos se lanzan contra el escuadrón católico blandiendo zweihänders. . Lo más probable es que esta arma tuviera la función defensiva descrita por Moro, sobre todo teniendo en cuenta que el Trewer Rath und Bedencken. Eines Alten wol versuchten und Erfahrenen Kriegsmans (“Verdaderos consejos y reflexiones de un viejo, probado y experimentado guerrero”), escrito posiblemente por Georg von Frundsberg hacia 1522, sitúa a los lansquenetes armados con tachuelas en el centro de la escuadra, alrededor de las banderas, y lo mismo dicta el los posteriores. Ordenanzas imperiales, como las de Maximiliano II de 1570, según las cuales, de los 400 hombres de una compañía, 50 debían estar equipados con zweihänders. y alabardas para la defensa de las banderas.[24]
Lo cierto es que el zweihänder podía cortar las puntas de las picas. Aunque no existen muchas referencias al respecto, sí encontramos testimonios que lo dan fe de ello. Entre las más interesantes se encuentra una carta que un soldado francés escribió en enero de 1558 durante el asedio de Calais, entonces posesión de Inglaterra. Los defensores salieron de uno de sus baluartes en el cuartel ocupado por los lansquenetes. Sin embargo, “los tudescos, apellidado su rey, jugaban uno tras otro contra Roldán, y con sus espadas a dos manos derribaban aquellas picas que querían avanzar”.[25]
Sin embargo, el arma ideal para usar ofensivamente contra un cuadro de palas era la alabarda. Tanto el knechte Los suizos como los alemanes Lansquenet utilizaron esta arma de mango corto, mucho más manejable que la pica, para barrer las primeras filas de la formación enemiga. El soldado francés Raymond de Beccarie de Pavie, señor de Fourquevaux, define perfectamente la función de esta arma en sus Instructions sur le faict de la Guerre (1548), donde introduce a los rodeleros en la ecuación:
El maestro de esgrima italiano Giacomo di Grassi, en su tratado Ragione di sicuramente l’Arme, si da offesa come da difesa (1570), identifica la partesana , similar a la alabarda pero con una hoja larga y puntiaguda con dos aletas en su base, en lugar de la combinación de hacha y lanza de la alabarda, lo mejor para romper un cuadrado de espadas:"tiene más fuerza para cortar espadas debido a su fuerza y peso, y el segundo porque está sin adornos y carece de otros accesorios, que podrían obstruir el golpe lateral, por lo que se debe utilizar el partesan […] para introducirse entre las picas y cortarlas en pedazos.”[27] El inglés John. Smythe, en su tratado Ciertos discursos militares (1590) también recomienda "alabardas de estilo italiano, con puntas largas, bordes cortos y astas alargadas".[28]
La alabarda y el partan estaban destinados a perderlo todo La función táctica a finales de siglo quedó relegada a símbolos, respectivamente, de sargentos y cabos. Sin embargo, todavía en 1582 encontramos referencias a su uso táctico, junto con el de los zweihänders. –, para atacar a un escuadrón. Francisco Verdugo, en su Comentario a la Guerra de Frisia , cuenta que, durante una de las batallas que libró frente a Lochem contra las fuerzas de los rebeldes holandeses, "al no saber ninguna ventaja, saqué del pelotón de infantería algunas hileras de alabardas, picas y espadas, ordenando a los demás que permanecieran en pie". firme, y como el resto del ejército enemigo caminaba, envié al capitán Decheman [el frisón Reint Dekama] a cargar con la gente que lo había dejado en la montaña y atravesó, como también hice con el que había tomado de el escuadrón”.[29] ] Un curioso testimonio gráfico de 1581, La imagen de Irelande, con un descubrimiento de Woodkarne (“La Imagen de Irlanda, con un hallazgo del kern of the woods"), muestra unas filas de alabarderos entre las formaciones inglesas de piqueros y arcabuceros.
Sobre los rodeleros , como hemos leído en el relato de Giovio sobre la batalla de Fornovo, ya entonces la coalición antifrancesa se sirvió de soldados equipados con alabardas, espadas y escudos que, deslizándose bajo las picas propias y enemigas, atacaron las líneas del frente de la escuadra suiza. . Los maestros de esta táctica fueron los españoles, que disponían de un gran número de soldados ligeramente equipados cuando desembarcaron en Italia en 1495 al mando del Gran Capitán. Ese mismo año, en Seminara, los rodeleros hispanos fueron arrollados por los piqueros suizos del ejército de Carlos VIII, lo que dejó patente la debilidad de los infantes armados con escudos si no luchaban encuadrados en una unidad con un núcleo de picas, en en cuyo caso podrían ser increíblemente efectivos. Diego de Salazar, que sirvió bajo Gonzalo Fernández de Córdoba, escribió un tratado, De Re Militari (1536), en forma de diálogo entre él y Pedro Manrique de Lara, otro general español, en el que explica que "las picas son buenas contra los caballos, y cuando vienen contra los infantes, son útiles contra los que traen delante". la batalla se aprieta […]; más después que la batalla se une o se subleva, y no sirven, siguen escudos y espadas, que pueden servir en cualquier estrechez”.[30]
Durante la segunda expedición del Gran Capitán a Italia, en la Batalla de Barletta (1503), la infantería española logró desmantelar una escuadra de lansquenetes al servicio de Francia gracias a la audacia de sus rodeleros, a pesar de que, como era habitual, fueron los helvéticos quienes encabezaron la ofensiva y desordenaron las primeras filas de la Equipo español. El Capitán Salazar describe el combate:
En la Batalla de Rávena (1512) Ocurrió un escenario similar. Los franceses resultaron vencedores en esta ocasión, pero no pudieron cantar una victoria decisiva porque la infantería española destruyó un escuadrón de lansquenetes al servicio de Luis XII y se retiró en orden del campo de batalla, salvando la posición española en Italia. Francesco Guicciardini, impresionado, escribió en su Storia d’Italia que “la infantería española, desvalida de los caballos, luchó con increíble valor; y aunque en el primer encuentro con la infantería tudesca había perdido en parte la firme ordenanza de las picas, alcanzándolas después a la distancia de las espadas, y muchos de los españoles cubiertos de escudos, metiéndose con puñales entre las piernas de los tudescos. , había alcanzado ya casi la mitad de la escuadra con gran matanza.”[32] Un relato anónimo más extenso explica la artimaña utilizada por los rodeleros españoles para deslizarse bajo las picas de los lansquenetes:
Este no es el único caso en el que los luchadores en uno El lado levantó picas enemigas, luego se agachó y atacó directamente a los hombres indefensos que las sostenían. Fleuranges describe un caso similar en la batalla de Scherwiller (1525), durante la Guerra de los Campesinos Alemanes:“Cuando se trataba de combate cuerpo a cuerpo, los luteranos estaban mal dispuestos y no todos eran gente de guerra; estaban demasiado cerca unos de otros y tan compactos que no podían sostenerse adecuadamente; los lansquenetes levantaron las picas de estos luteranos y, desde abajo, los mataron a su antojo.”[34]
La “guerra mala” hasta San Quintín
La evolución táctica desde Pavía hasta el final de las Guerras Italianas fue relativamente pequeña. Como señaló Hans Delbrück, el aumento del número de escuadrones de infantería y la consiguiente disminución del número de combatientes de cada cuadro, que se hizo evidente por primera vez en una batalla campal en Mühlberg, no significó un cambio perceptible en la táctica. , que siguió estando dominado por el choque de picas entre escuadras.[35] Sin embargo, sí vemos una creciente integración entre las diferentes armas y una mayor flexibilidad en las formaciones. En la batalla de Cerisola (1544) , el arcabuz adoptó, en los ejércitos francés e imperial, un papel claramente ofensivo, aunque subordinado al de la pica. El francés Blaise de Montluc escribió en sus Commentaires :
La inserción de una fila de arcabuceros – a pesar de eso Martin du Bellay habla de pistoleros en el caso de los Lansquenet[37]– fue una innovación sin continuidad, pero que anticipó un mayor peso de las armas de fuego en el enfrentamiento entre los cuadros de infantería en los años venideros. En Cerisola, como en la mayoría de las batallas de la primera mitad del siglo XVI, fue el combate cuerpo a cuerpo el que decidió el día, que Montluc describe detalladamente. En sus Comentarios encontramos las instrucciones que transmitió a sus gascones sobre cómo empuñar la pica y luchar con ella contra los lansquenetes imperiales:
Esta distinción en la forma de empuñar la pica Es interesante, ya que, de hecho, si nos fijamos en los grabados y miniaturas anteriores, vemos que los infantes suizos agarran las picas por la parte central del asta, a diferencia de la práctica que se acabaría imponiendo, consistente en hacerlo por la espalda, como lo muestra el Wapenhandelinghe (“Ejercicio de armas”) de Jacob de Gheyn II, realizado hacia 1607. Sea como fuere, nos encontramos de nuevo –recordemos las palabras del embajador veneciano Quirini en 1507– ante un uso manifiestamente ofensivo de la pica y , en caso de duda, esto es lo que, según Montluc, ocurrió cuando la escuadra francesa chocó con los lansquenetes imperiales:
Mientras los gascones disolvían un escuadrón alemán, los suizos en el ejército francés estaban a punto de colapsar a manos de un segundo escuadrón de lansquenets que, según García Cereceda, “ Había arremetido muy valientemente con los esguízaros y rótoles de tres filas y vanguardias.”[40] La victoria se inclinó del lado francés cuando la caballería pesada del ala izquierda gala atacó desde el flanco derecho al escuadrón de lansquenetes de la derecha imperial.
Del relato de Montluc se infiere que el choque de picas se produjo a gran velocidad y con mucha violencia . Como señaló Delbrück, la presión desde atrás es lo que permitió que el enemigo se rompiera, ya que los hombres de las primeras filas eran los más viejos, más fuertes y mejor protegidos, de modo que el filo del arma era menos letal de lo que podría ser. supongamos.[41] Encontramos un ejemplo obvio de esto en el siguiente gran enfrentamiento de infantería de las Guerras Italianas, la batalla de Marciano (1554) , en el que los imperiales y sus aliados florentinos derrotaron a los franceses y sus aliados sieneses. Antonio di Montalvo, testigo de la batalla, escribió que los galos avanzaron resueltamente gritando “¡Francia, Francia, victoria, victoria!”, mientras que los imperiales hacían lo mismo. Un camino hundido separaba a ambos ejércitos, y el maestre de campo del Tercio de Lombardía, Francisco de Haro, supo explotar este elemento. Montalvo cuenta que:
Al final, después de quince minutos de lucha corporal De cerca, los españoles, atacando desde un terreno ligeramente más alto, pudieron aprovechar la brecha para ejercer una mayor presión y poner en fuga a los franceses. En el otro flanco, los lansquenetes del coronel Madruzzo cargaron contra la escuadra suiza del ejército francés y la rompieron al primer ataque. Lógicamente, el fresco contemporáneo de Giorgio Vasari para el Palazzo Vecchio de Florencia refleja el choque de espadas, aunque los aspectos técnicos y la vestimenta de los soldados no deben tomarse al pie de la letra, ya que mezclan elementos de la época con otros de inspiración grecorromana. .
En San Quintín (1557) , entró en escena un nuevo elemento táctico que desencadenó, junto con la adopción del mosquete una década después, una nueva serie de transformaciones tácticas:el herreruelo o reiter. , es decir, caballería blindada equipada con pistolas y otras armas de fuego cortas. En esta batalla, la infantería alemana y gascona de Enrique II quedó en gran parte destruida por la acción de esta nueva arma. Fue en la Guerra de Flandes y las Guerras de Religión francesas que el arte de la guerra y el combate de infantería continuaron evolucionando, como veremos en el próximo capítulo.
Bibliografía
- Albi, J. (2017):De Pavía a Rocroi. Los Tercios Españoles . Madrid:Despierta Ediciones Ferro.
- Bru, J.; Claramunt, A. (2020):Los tercios . Madrid:Despierta Ediciones Ferro.
- Mallett, M.; Shaw, C. (2014):Las guerras italianas 1494-1559:guerra, Estado y sociedad en la Europa moderna temprana . Londres:Routledge.
- Delbrück, H. (1990):El amanecer de la guerra moderna . Lincoln, Londres:University of Nebraska Press.
- Omán, C. (1937):Una historia del arte de la guerra en el siglo XVI . Londres:Methuen &Co.
Notas
[1] Keen, M. (1999):La escena cambiante:armas, pólvora y ejércitos permanentes , en Keen, M. (ed.):Guerra medieval:una historia . Oxford:Oxford University Press, pág. 286.
[2] Maquiavelo, N. (1857):Il principe:e discorsi sopra la prima deca di Tito Livio . Florencia:Felice LeMonnier, pág. 264.
[3] La Marck, R. de (Señor de Fleuranges); Goubaux, R. (ed.. ) (1913): Mémoires du maréchal de Florange, dit le Jeune Adventureaux ,II. París:Renouard, H. Laurens, sucesor, p. 225.
[4] Quirini, V. (1507):Relazione di Vinvenzo Quirini , en AA.VV. (1862):Relaciones de los embajadores venecianos ante el Senado durante el segundo siglo XVI , SI, vol. VI. Florencia:Società editrice fiorentina, págs. 21-22.
[5] Barillon, J.; Vaissière, P. de (ed.) (1897):Journal de Jean Barrillon, secrétaire du chancelier Duprat, 1515-1521 , I. París:Société de l'histoire de France, pág. 120.
[6] La Marck, op. Cit. , yo, pág. 193.
[7] Vaissière, P. de (ed.) (1909):Une Correspondance de Famille au commentement du XXIe siècle. Letras de la casa de Aumont . París:Société de l'Historie de France, pág. 9
[8] La Marck, op. Cit. , yo, pág. 196.
[9] García Cereceda, M. (1873):Tratado de las compañas y otros acontecimientos de los ejércitos del Emperador Carlos V en Italia, Francia, Austria, Berbería y Grecia, desde 1521 hasta 1545 , I. Madrid:Sociedad de Bibliófilos Españoles, págs. 26-27.
[10] Oznaya, J. de (s. f.):Historia de la Guerra de Lombardía, batalla de Pavía y prisión del rey Francisco de Francia , en AA. VV. (1862):Colección de Documentos Inéditos para la Historia de España , XXXVIII. Madrid:Imprenta de la viuda de Calero, p. 386.
[11] La Marck, op. cit ., II, pág. 228.
[12] Cereceda, op. cit ., yo, pág. 123.
[13] Oznaya, op. cit. , pag. 393.
[14] Quirini, op. cit ., pag. 21.
[15] Quirini, op. cit ., pag. 21.
[16] Bellay, M. de (1569):Les mémoires de Mess. Martín du Bellay, señor de Langey . París:A l'Olivier de P. L'Huillier, p. 11.
[17] Omán, C. (1937):Una Historia del arte de la guerra en el siglo XVI . Londres:Methuen &Co, pág. 77.
[18] Giovio, P.; Baza, G. de (Trad.) (1562): Historia General de Todas Lass Cosas Sucedidas en El Mundo en Estos 50 Años de Nuestro Tiempo . Salamanca:Andrea de Portonarijs, p. 51.
[19] Delbrück, H. (1990): El amanecer de la guerra moderna . Lincoln, Londres:University of Nebraska Press, p. 55.
[20] Giovio, op. CIT ., pag. 226.
[21] La Marck, op. CIT ., I, p. 127.
[22] Giovio, P. (1581): delle istorie del suo tempo , Ii. Vinegia:Segno delle Colonne, p. 81.
[23] mora, D. (1570): il vellato. Vinetia:Gabriel Giolito de Ferrari , pag. 75.
[24] Schön, J. (1858): Geschichte der Handfeuerwaffen:Ein Darstellung des Entwickelungsganges der Handfeuerwaffen von Ihrem Entstehen Bis auf die Neuzeit . Dresde:Rudolf Kuntze, p. 79.
[25] aa. VV. (1581): delle lotee di principi, le qvali o si scrivono da priori, o a principi, o ragionano di principi , Iii. Venetia:Francesco Ziletti, p. 188.
[26] Beccarie, R. de (Señor de de Pavie de Fourquevaux) (1548): Instrucciones Sur Le Faict de la Guerre . París:Michel Vascosa y Giot du Pré, p. 29.
[27] Grassi, G. de (1570): ragione di adoprar sicuramme l’Arme si da Offesa, Come da difesa . Venetia:Giordano Ziletti, p. 103.
[28] Smythe, J.; Hale, J. R. (ed.) (1964): ciertos discursos militares . Ithaca, N. Y.:Cornell University Press, p. 45.
[29] Verdugo, F. (1871): Comentario del Coronel Francisco Verdugo . Madrid:m. Rivadeneyra, p. 41.
[30] Salazar, D. de (1536):T Ratado de re Militari. Tratado de Cavalleria Hecho A Manera de Diaclego Entre Don Goncalo Fernández de Cordova y Don Pedro Manrique de Lara . Alcalá de Henares:Miguel de Eguya, fol. Xxvii.
[31] Salazar, op. CIT ., fol. Xi.
[32] Guicciardini, F.; Felipe IV (Trad.) (1890): Historia de Italia; Donde SE Describe Todas Las Cosas Sucedidas Desde el Año 1494 Hasta El De 1532 , Libro X, Cap. IV. Madrid:Librería de la Viuda de Hernando. pag. 35.
[33] Anónimo (s. F /em> , en aa. VV. (1882): Colecció de documentos inéditos para la Historia de España , Lxxix. Madrid:Miguel Ginesta, pp. 282-282.
[34] La Marck, op. CIT ., II, pp. 265-266.
[35] Delbrück, op. CIT ., pp. 56-57.
[36] Lasseran-Massencome, B. de (Señor de Montluc) (1822): Commentaires de Messire Blaise de Montluc, Mareschal de France . París:Foucault, p. 33.
[37] Bellay, op. CIT ., pag. 319.
[38] Montluc, op. CIT ., pp. 27-28.
[39] Montluc, op. CIT ., pag. 29.
[40] García Cereceda, op. CIT ., III, pp. 186-187.
[41] Delbrück, op. CIT ., pag. 55.
[42] Montalvo, A. di (1863): Relazione della Guerra di Siena . Torino:v. Vercellino, p. 106.
