Esta guerra con consecuencias políticas de primera importancia se desarrolló según principios nuevos y a veces obsoletos. Se ha dicho que la alta movilidad de ambos bandos significó el declive de la estrategia defensiva y que la guerra de trincheras estática en Polonia dio paso a la guerra de maniobras.
El mérito de Sikorski es, sin duda, haber triunfado en el primer ataque estilo blitzkrieg (blitzkrieg) utilizando columnas móviles con camiones y vehículos blindados.
De hecho, la libertad de maniobra de la que disfrutaban ambos bandos en Polonia se debía más a la insuficiencia de armamentos que a una importante innovación en la forma de hacer la guerra.
Ni uno ni otro no la poseían armas suficientes para ejercer una potencia de fuego comparable a la de los ejércitos occidentales. El entrenamiento apresurado y el equipamiento deficiente significaban que ninguno de los dos tenía la potencia de fuego para detener una carga de caballería a menos que estuvieran en una posición bien preparada.
Ambos bandos recurrieron a nuevos métodos de guerra de aficionados. Un observador aliado con experiencia en el frente occidental calificó el ataque de una división polaca como "sin precedentes":quedó atónito cuando la división en cuestión avanzó hacia un frente formado por una sola compañía, con un objetivo a 12 kilómetros; lo que hace que la habilidad de Pilsudski, que concibió y llevó a cabo una contraofensiva tan audaz, parezca aún más notable. También se debe rendir homenaje a Weygand, que insistió en traer refuerzos del sur.
Con generosidad genuinamente polaca, Pilsudski declaró que había aprendido más en quince días con Weygand que en seis años de campaña; pero Weygand no reivindicó ningún papel en el éxito polaco y reconoció que el mérito fue de Pilsudski.
