Entrevista con el historiador Christopher Clark
DW: El autor de The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914, Christopher Clark, habló con Deutsche Welle sobre los paralelismos entre la Gran Guerra y el conflicto actual en Ucrania. ¿Cuál es la conclusión principal de su libro?
Las causas multilaterales del conflicto de 1914
Christopher Clark: El libro muestra que las causas de la Primera Guerra Mundial son extremadamente complejas y que aún sigue abierto el debate sobre quién la provocó. Mi primer argumento es reconocer la red de conexiones de varios niveles que llevaron al estallido. El segundo, más práctico, es que no basta con preguntar quién empezó la guerra; también debemos entender cómo se desencadenó para evitar que se repita.
Aplicando esa lógica a la guerra en Ucrania, no basta con catalogar a Putin como “un hombre malo” que provocó el conflicto. Esa visión no nos permite aprender. Sí, su responsabilidad es indiscutible, pero analizar el conjunto de circunstancias nos ayuda a gestionar mejor situaciones similares en el futuro.
Lecciones y paralelismos
DW: ¿Qué paralelismos ve entre la ruta que condujo a la Gran Guerra y la actual?
Clark: Antes de que estallara la guerra en Ucrania, me recordó a la situación previa a 1914. Pensé que Putin enviaría 200 000 soldados a la frontera y luego retrocedería para presionar a Occidente o a Ucrania a ceder. En cambio, decidió iniciar una guerra desde el principio.
En 1914 no había un único actor que decidiera invadir; el conflicto surgió tras el asesinato en Sarajevo y una cadena de reacciones: Austria‑Hungría, Serbia, Alemania, Rusia… Cada potencia actuó bajo lógicas diferentes, creando una explosión de complejidad.
Hoy la situación es más simple: Rusia está bastante aislada y la decisión provino casi exclusivamente de Putin. Muchos altos cargos del aparato estatal ni siquiera estaban al tanto de la invasión antes de que se ejecutara. Según los informes de inteligencia, Putin sigue interviniendo directamente en decisiones incluso a nivel operativo.
¿Ha aprendido la humanidad?
DW: ¿Qué nos ha dejado el último siglo?
Clark: Hemos mejorado en algunos aspectos, pero la evolución política es lenta y a menudo retrocedemos a viejos patrones. La Unión Europea es, quizás, la lección institucional más visible de los dos conflictos mundiales, una estructura política que busca evitar la repetición de una catástrofe similar.
Al mismo tiempo, la figura de Putin —su estilo autoritario y su comportamiento a menudo atávico— muestra que todavía no hemos superado ciertos rasgos primitivos. En contraste, la creciente presencia de mujeres en cargos de liderazgo europeo indica un cambio cultural significativo.
¿Riesgo de una Tercera Guerra Mundial?
DW: ¿Estamos al borde de una Tercera Guerra Mundial?
Clark: Espero que no. Putin sería suicida al desencadenar una conflagración global. El riesgo depende de cuán irracional sea y de si su propio sistema lo seguiría. Hay indicios de que el aparato estatal ruso es lo suficientemente fuerte como para contener una escalada extrema, pero no hay certezas.
Si permitimos que actúe sin restricciones, legitimamos su violación del derecho internacional; si reaccionamos de forma desproporcionada, podríamos alimentar una escalada.
¿Hay esperanza de que se contenga a Putin?
DW: ¿Cree que los allegados a Putin lo impedirán de usar armas nucleares?
Clark: Hay señales de que el líder está cada vez más aislado dentro de su propio círculo. Muchos rusos, incluidos intelectuales y medios de comunicación, han abandonado el país. Rusia no habla con una sola voz; es una nación compleja y altamente desarrollada. Confío en que, ante una decisión de usar armas nucleares tácticas, habrá voces internas que digan "no".
