La sátira del siglo XVII a veces iba demasiado lejos

En el siglo XVII, los regentes hacían que los poetas se elogiaran a sí mismos. Pero en tiempos de crisis política, los panfletistas ridiculizaron a la élite revelando sus propios vicios y fechorías. Esto podría llegar lejos, pero tuvo un efecto de autocorrección. En cuanto un satírico iba demasiado lejos, según sus colegas, y existía una amenaza de perturbación de la sociedad civil, fácilmente podía convertirse en blanco de burla.

Marijke Meijer Drees, profesora e investigadora de literatura holandesa antigua en la Universidad de Groningen, últimamente en el académico de lengua holandesa Tijdschrift voor History Vea cómo funcionó la sátira del siglo XVII en los Países Bajos. Los panfletistas procedieron según las leyes clásicas de la retórica. Cuando los regentes, según los satíricos, eran demasiado elogiados por sus seguidores (latín:laudare ) lanzaron una contracampaña destinada a reprender o reprender (vituperare ).

Esa reprimenda era en todos los sentidos lo opuesto a elogiar. Cuando los elogios se centraban en los aspectos buenos y virtuosos de uno, la reprensión se centraba en los moralmente depravados y deshonrosos. Meijer Drees lo demuestra basándose en los panfletos satíricos que aparecieron en torno a la toma de posesión del joven regente de Ámsterdam, Gerard Bicker, como nuevo drost y guardián del castillo de Muiden.

En un informe sobre la llegada de Bicker al Muiderslot, el poeta de la ciudad de Ámsterdam, Jan Vos, describe lo moralmente virtuoso que es Gerard Bicker:

'Quien la cortesía en su poder; d'Nobleness en su trono, y el Staatskundet había querido descender a la vida (pintura) en su forma más nítida, se podía ver aquí en la periferia del Sr. Bikker.'

En el relato de Vos, Gerard Bicker tiene que ver con la virtud, tal como corresponde a un regente de una familia poderosa. Pero quince meses después, Ámsterdam se encuentra en una crisis política después de un ataque sorpresa a la ciudad, y los políticos tienen que rodar cabezas. Los panfletistas utilizan la técnica retórica del 'vituperare' para destituir a la familia Bicker de sus cargos políticos.

¡Duymzuyger, malvado perturbador de la paz!

En un panfleto llamado 't Muyder Spoockje' , una conversación ficticia entre un residente de Ámsterdam y un nativo de Muiden, el nativo de Muiden cuenta cómo Bicker huyó de su castillo por cobardía cuando la ciudad fue atacada. Además de cobarde, también se le describe como obeso, maloliente e insalubre. El anuncio pronto se vuelve contra toda la familia Bicker.

Sin embargo, la batalla de panfletos en torno a Bicker muestra que también había límites para la sátira. Cuando el impresor de La Haya Willem Breeckeveld es arrestado después de una pelea en un pub y le dice a la fuerza que fue responsable anónimamente de algunos textos incendiarios ('¡A tu tío Bikker le cortarán la cabeza y su traicionero torso se partirá contra un tronco de roble!' ) sobre Bicker, se cruza un límite.

Quien roba el honor de alguien, le roba la vida, comenta un tal "Koninck" en un folleto. Luego lo regaña:“¡Faam ladrón, calumniador, maldito asesino, duymzuyger, malvado perturbador de la paz!”, muerde a Breeckeveld. Otro autor escribe que Breeckeveld 'burger-twist' cerdas con su 'nefasto hallazgo'. “¿Quién es ese sabueso que quiere infligir tal daño a nuestra gloriosa ciudad de Amstel, que tiene las agallas de tomar el nombre de Bicker en su boca falsa? ¿Qué clase de persona eres? ¿No tienes nombre, bestia?”

La sátira en el siglo XVII podía llegar muy lejos, concluye Meijer Drees. Pero tan pronto como hay 'burger-twist' Y ante la amenaza de perturbación de la sociedad, intervinieron otros panfletistas. Sin embargo, llegó demasiado tarde para Bicker. Toda la familia Bicker sufrió daños irreparables en su imagen. Breeckeveld acabó en la picota de Ámsterdam, con un cartel que decía 'Valsche artijkel drucker' alrededor de su cuello.