Cuando el ex presidente Richard Nixon declaró la guerra contra las drogas en 1971 el daño que produciría esta llamada guerra fue único. La guerra fue proclamada originalmente, según la percibió el gobierno gobernante en ese momento, como un último recurso para detener la creciente "epidemia de drogas" en los Estados Unidos. Aunque esta guerra contra las drogas tenía como objetivo controlar el uso de drogas ilícitas en Estados Unidos, los resultados fueron terribles. Esta guerra no sólo contribuyó a la discriminación racial y de clase ya existente en Estados Unidos, sino que también pasó factura a otros países, ya que la violencia aumentó entre los países que producían estas sustancias prohibidas.
Es difícil ignorar los acontecimientos catastróficos que han tenido lugar como resultado de esta guerra antidrogas, ya que sus efectos todavía los sienten hoy todo tipo de minorías. Este tema es algo que se debe seguir destacando, ya que sólo sabemos de ver las consecuencias de una guerra anunciado hace más de 40 años.
La agenda antidrogas predominante en Estados Unidos
Estados Unidos siempre ha tenido como agenda una prohibición selectiva de drogas como la marihuana, la cocaína y el opio. Ha habido un largo proceso para hacer cumplir las leyes sobre drogas. Esta retórica contra las drogas ha sido destacada desde finales del siglo XIX.
La primera legislación que activaba esta droga contra las drogas se aprobó en San Francisco en 1875, que prohibía fumar opio. Esta legislación se aprobó aproximadamente al mismo tiempo que apareció una afluencia de inmigrantes chinos en California como resultado de la fiebre del oro. Cabe señalar que durante ese período, el estereotipo cultural de que los hombres chinos fumaban opio era prominente y aparentemente provocó su prohibición.
Esta ley sobre el opio fue solo el trampolín para lo que se convertiría en la primera ley federal en los Estados Unidos contra el consumo de opio, que se introdujo en 1909, también conocida como la Ley Anti-Opio. .
La prohibición de fumar opio fue sólo el comienzo de lo que sería un esfuerzo sostenido para frenar el consumo de drogas. El cannabis pronto se uniría al opio, demonizado por miembros del gobierno federal, especialmente por Harry Anslinger, el hombre que sería responsable de la declaración sobre la guerra contra las drogas.
Harry Anslinger:líder de la guerra contra las drogas
Harry Anslinger sólo puede describirse como un hombre que apeló a aquellos que estaban llenos de odio contra las minorías, principalmente un portavoz de los conocidos como supremacistas blancos. El racismo profundamente arraigado de Ansler fue un catalizador de lo que eventualmente se conocería como la guerra contra las drogas.
Anslinger no es ajeno al discurso racista. Era conocido por difundir mentiras racistas sobre el consumo de cannabis. Su motivación para esto fue la inminente pérdida del puesto de comisionado de la Oficina Federal de Narcóticos del Departamento del Tesoro de Estados Unidos cerca del final del período de Prohibición. La atención de Ansler se centró en las drogas, como la heroína y la cocaína, y en el cannabis, cuando notó un mayor uso de cannabis entre las minorías. Entonces se lanzó su campaña a favor de la legislación sobre el cannabis.
Anslinger provocó la protesta pública entre las comunidades blancas contra el cannabis al cambiar su nombre a marihuana durante la campaña, asociándolo con la discriminación antimexicana. Aunque la sociedad mexicana no era su único objetivo. Continuó separando a la comunidad negra, así como a otras minorías. Ansling causó miedo entre los blancos al decir que:
Hay un total de 100.000 fumadores de marihuana en los Estados Unidos, y la mayoría son negros, hispanos, filipinos y artistas. Su música satánica, el jazz y el swing, se debe al consumo de marihuana. Esta marihuana hace que las mujeres blancas busquen relaciones sexuales con negros, artistas y otros.
El obvio racismo de Anslinger pudo atraer a los estadounidenses blancos, ya que Estados Unidos ya sufría siglos de racismo arraigado. La década de 1930 no fue una excepción, ya que la segregación y la Ley Jim Crow todavía eran prominentes en ese momento. En todo caso, pudo impulsar los motivos de los supremacistas blancos con la noción de que los miembros de la comunidad blanca resultarían perjudicados si no se prohibía el cannabis.
La campaña de Ansling contra la marihuana fue influyente, ya que logró aprobar una legislación federal conocida como Ley del Impuesto sobre la Marihuana. en 1937. Esto hizo que la marihuana fuera ilegal por la fuerza en todo Estados Unidos. Esta ley no sólo perseguiría obviamente a las minorías, sino que también permitiría que el racismo y el clasicismo aumentaran en Estados Unidos.
Ley Boggs de 1951
La Ley Boggs de 1951 sería una de las leyes más escandalosas aprobadas por el gobierno federal. Al colocar la marihuana y las drogas juntas, esta legislación requeriría castigos para aquellos que consuman drogas ilegalmente. Ahora se introducirán normas mínimas obligatorias para los delitos relacionados con las drogas, comenzando con un mínimo de 2 a 5 años para el primer delito. Esta legislación no hará más que aumentar aún más el número de policías encargados del consumo de drogas, y más adelante se aprobarán leyes como la Ley de Sustancias Controladas.
La guerra contra las drogas:lo que realmente sucedió
Aunque la presidencia de Nixon introdujo el establecimiento de la Agencia Antidrogas, no fue hasta que Ronald Reagan asumió la presidencia en 1981 que las campañas antidrogas se intensificaron. El presidente Reagan quería aprobar una legislación que intensificaría el ya escandaloso dominio policial sobre las drogas.
1986:Ley contra el abuso de drogas
Quizás una de las leyes más controvertidas pero importantes promulgadas durante la presidencia de Reagan fue la Ley de Abuso de Drogas. Esta sería la legislación que realmente fortalecería los esfuerzos del gobierno federal contra las sustancias controladas. Esta acción constaba de muchas partes:
- Penas mínimas obligatorias:Aunque la Ley Bogg de 1951 estableció los primeros requisitos mínimos obligatorios para el uso de drogas ilícitas, esta legislación fue derogada por la Ley de Prevención y Control del Abuso de Drogas de 1970. La presidencia de Reagan revivió esta ley, pero agregó muchas más. restricciones:
El Congreso reintrodujo penas de prisión obligatorias al definir las cantidades de diversas drogas que pensaba que estarían en manos de los narcotraficantes o traficantes de alto nivel. Estas cantidades incluyen 1.000 gramos de heroína o 5.000 gramos de cocaína en polvo. Los infractores que, con la intención de distribuir, estas sumas "capos" están sujetos a al menos diez años de prisión. Los delincuentes que tienen cantidades más pequeñas que normalmente estarían en posesión de "traficantes de nivel medio" -como 100 gramos de heroína o 500 gramos de cocaína en polvo- se enfrentan a una sentencia de al menos cinco años.
(Brun, 2021)
- Lavado de dinero:Esta acción traerá leyes que tipificarán como delito el acto de mover dinero ilegalmente dentro o fuera de cuentas bancarias. Se pensaba que los cárteles de la droga estaban lavando dinero y, al criminalizarlos, las ventas de drogas disminuirían.
- Diferencias entre cocaína en polvo y crack:El gobierno federal intentó justificar sus sentencias más estrictas para el crack diciendo:
Para el crack, el Congreso pasó de las categorías de "capo" y "traficante de nivel medio" y simplemente dividió las cantidades necesarias para las sentencias por cocaína en polvo entre 100. Así, en lugar de 5.000 gramos de cocaína en polvo, 50 gramos de crack merecen una pena de diez. una sentencia mínima de un año, y 5 gramos de crack, en lugar de 500 gramos de polvo, provocan una sentencia de cinco años. El comercio de 50 gramos de cocaína en polvo no implica una condena obligatoria.
El Congreso justificó esta diferencia entre sentencias de 100 y 1 enfatizando el grave daño social asociado con el uso de crack. Aunque el crack y la cocaína en polvo son la misma sustancia química, el crack se vende más barato en la calle y se puede fumar, lo que produce un efecto de intoxicación más breve e intenso.
(Brun, 2021)
Esta diferenciación fue un hecho crucial en la campaña contra las drogas. El crack había sido una droga deshonesta utilizada principalmente por comunidades de color, con especial atención a la comunidad negra en los Estados Unidos. Se describió que los efectos incluían depredadores y comportamiento relacionado con pandillas. La policía quería centrarse en las comunidades de bajos ingresos, donde las personas de color ya enfrentaban condiciones desproporcionadas. Como resultado, los arrestos y encarcelamientos aumentarán drásticamente entre estas comunidades.
Desnudo si nei
La presidencia de Reagan también traería la campaña "Sólo di no", iniciada por la entonces primera Nancy Reagan, para disuadir a los niños de participar en el consumo de drogas. Esta campaña se llevó a cabo en escuelas de todo el país, donde los estudiantes se comprometieron a resistir las drogas. uso Aunque esta campaña tenía como objetivo reducir el uso de drogas ilícitas haciéndolas imprudentes, no advirtió a los niños que los medicamentos recetados pueden ser igual de adictivos, si no peores, en algunos casos. 
La problemática persecución de las drogas
Durante mucho tiempo se ha rumoreado que las drogas en sí mismas son malas y deberían prohibirse como forma segura de desalentar su consumo. Aunque la guerra contra las drogas se inició como un intento de combatir la creciente epidemia de drogas, la lucha terminó perjudicando a sus propios ciudadanos y a otros países.
Criminalización de personas de color
La guerra contra las drogas seguirá aumentando la discriminación entre las personas de color. Las leyes sobre drogas se implementaron externamente para reprimir aún más sistemáticamente a las comunidades de color, que ya habían enfrentado otros problemas sistémicos.
Los ataques raciales aumentaron entre las fuerzas del orden, lo que llevó a que la tasa de encarcelamiento entre hombres negros, así como entre otras personas de color, se acelerara rápidamente. Al penalizar la posesión de drogas, las personas de color se vieron drásticamente influenciadas, ya que la retórica racista que involucraba a las comunidades de color y el consumo de drogas fue un factor clave por el cual la campaña contra las drogas tuvo tanto éxito.
El encarcelamiento masivo ha generado desigualdad en el sistema de justicia penal, el mismo sistema que debería luchar contra la injusticia. Betsy Pearl, subdirectora de reforma de la justicia penal de American Progress, afirma que:
Las personas de color constituyen el 70% de todos los acusados condenados con una pena mínima obligatoria. Los fiscales tienen el doble de probabilidades de procesar una sentencia mínima obligatoria para un acusado negro que para un acusado blanco acusado del mismo delito, 16 y los acusados negros tienen menos probabilidades de recibir alivio del mínimo obligatorio. 17 En promedio, los acusados sujetos a penas de prisión obligatorias reciben como mínimo cinco veces más penas de prisión que los condenados por otros delitos. 18
(2018)
Las sociedades discriminadas con rostros de color son inevitables cuando se las vigila constantemente para detectar actividades delictivas. La guerra contra las drogas puede verse como una excusa para ocultar una agenda racista.
Cómo la guerra contra las drogas no logró ayudar a la adicción generalizada
El gobierno de Estados Unidos no consideró todos los resultados posibles que surgirían como efecto secundario de su campaña contra las drogas. El hecho es que la prohibición de las drogas provoca enfermedades y, en el peor de los casos, sobredosis. Al prohibir las drogas, la gente simplemente encontrará más formas ilegales de obtenerlas, que a menudo tienden a ser impuras. La crisis de opioides que ha tenido lugar en los últimos años es un ejemplo devastador de ello.
La prohibición promueve el uso inseguro de drogas entre los ciudadanos. Si bien no existe una forma segura de consumir drogas, la legalización ayuda a reducir los graves riesgos asociados con las drogas ilícitas. Durante la criminalización de las drogas surgen serios problemas:
En primer lugar, es probable que los consumidores cambien de una concentración más baja a una más alta para un tipo determinado de droga (por ejemplo, de marihuana con concentraciones más bajas a más altas de THC). En segundo lugar, los consumidores pueden pasar de drogas de baja potencia a drogas más duras (como la marihuana y la cocaína). En tercer lugar, es probable que los usuarios utilicen métodos de ingestión que aumenten la eficacia de las drogas (como inyectarse una droga en lugar de fumarla). En conjunto, estos efectos de información y potencia significan que es probable que las prohibiciones aumenten las sobredosis de drogas... los precios más altos alientan usos más intensos, como la inyección. El deseo de las autoridades de promover prohibiciones genera restricciones sobre las agujas y jeringas legales. En muchos estados es ilegal comprar y vender agujas y jeringas sin receta. Estos dos efectos se combinan para fomentar la reutilización y el intercambio de agujas sucias. (El uso repetido de agujas, incluso por parte de la misma persona, no es seguro. Las agujas se desafilan con cada uso y pueden romperse debajo de la piel, causando infecciones u otros problemas). Compartir agujas aumenta drásticamente el riesgo de transmitir enfermedades transmitidas por la sangre, como. VIH/SIDA y hepatitis.
(Coyne y Hall, 2017)
Si bien se introdujeron penas mínimas obligatorias en un esfuerzo por detener el consumo de drogas, este no suele ser el caso. Aquellos que están encarcelados por posesión de drogas corren un mayor riesgo de sufrir una sobredosis una vez que salen de prisión. Las investigaciones muestran que:
Se ha demostrado que la captura de personas por delitos relacionados con las drogas tiene poco impacto en las tasas de consumo de drogas. 5 En cambio, el encarcelamiento está relacionado con una mayor mortalidad después de una sobredosis. Durante las dos primeras semanas después de salir de prisión, las personas tienen casi 13 veces más probabilidades de morir que la población general. 6 La principal causa de muerte entre las personas liberadas recientemente es la sobredosis. 7 Durante este período, las personas tienen un riesgo 129 por ciento mayor de morir por sobredosis que el público en general. 8
(Perla, 2018)
Está claro que la guerra contra las drogas ha tenido efectos duraderos en Estados Unidos que han causado más daño que bien. Mientras persiguen a los propios ciudadanos por consumo de drogas, el gobierno y el sistema de justicia penal no han ayudado a quienes sufren de adicción. Esto podría haberse evitado si se hubiera invertido más dinero en programas de rehabilitación y prevención de adicciones, que no están disponibles en las zonas de bajos ingresos. Para obtener más información sobre por qué fracasó la guerra contra las drogas, visite este enlace.
¿Cuál fue el objetivo final de la guerra contra las drogas?
Al reflexionar sobre la guerra contra las drogas, debemos enfatizar las normas culturales que se valoraban en la década de 1970. La década anterior introdujo el movimiento hippie, así como la continuación de la Guerra de Vietnam. El gobierno de Estados Unidos enfrentó un enorme dilema, con la presión de algunos ciudadanos para hacer algo respecto de la llamada radicalización entre la generación más joven.
Hippiebevegelsen
Los hippies eran parte de una contracultura que entró en Estados Unidos a finales de los años 60 y que puede correlacionarse claramente con la guerra de Vietnam. Este movimiento era perfecto para aquellos que estaban cansados de la realidad cotidiana de la vida cotidiana. Ser hippie era una especie de protesta contra la forma en que se gobernaba el país, compuesto principalmente por la clase media blanca. Los jóvenes se centraron en defender la paz, el amor y la igualdad, con prioridades que pertenecían a cuestiones como los derechos de las mujeres, la segregación y el capitalismo.
Amor Verano
1967 trajo el Verano del Amor, uno de los fenómenos más significativos de la contracultura en Estados Unidos. El área de Haight-Ashbury en San Francisco, California, sería un lugar para que los hippies participaran en:
sexo libre, drogas y mucho rock 'n' roll -cuanto más psicodélico y estimulante, mejor- [y] persiguió una visión utópica idealista de la paz mundial, el amor y el antimaterialismo.
Era una época en la que la rebelión juvenil estaba en el aire, ya fuera contra la guerra de Vietnam, el racismo, el status quo político y un mundo estricto, de 9 a 5, de conformidad al estilo "Mad Men".
(Varga, 2017)
Los hippies serían vistos como una bomba de tiempo para las generaciones mayores, ya que se enojaron por la resistencia que esta sociedad había construido de acuerdo con las autoridades. Era inaudito en ese momento ver tal revuelta entre los jóvenes. Se consideraba que la próxima generación promovía cosas tabú, especialmente porque estaban muy abiertos a hablar sobre sexo, psicodélicos y causas:
En un intento por frenar el movimiento, las autoridades prohibieron la droga psicodélica LSD, restringieron las reuniones políticas y trataron de imponer prohibiciones sobre lo que consideraban obscenidad en los libros, la música, el teatro y otros medios.
(lúmenes)
Cuando los jóvenes se volvieron tan resilientes a la agenda del gobierno, los funcionarios no tuvieron más remedio que hacer algo al respecto. Sería exigente para el gobierno actuar de otra manera, con tantos ciudadanos en contra de lo que hizo el gobierno, especialmente con la horrible guerra de Vietnam. El jefe de política interna de la administración Nixon, John Ehrlichman, admitió en 1994 que:
La campaña de Nixon de 1968, y la Casa Blanca de Nixon después de ella, tuvieron dos enemigos:la izquierda pacifista y los negros. ¿Entiendes lo que estoy diciendo? Sabíamos que no podíamos hacer que fuera ilegal estar en contra de la guerra o ser negro, pero al lograr que el público asociara a los hippies con la marihuana y a los negros con la heroína, y luego criminalizar fuertemente a ambos, podríamos perturbar estas comunidades. Podríamos arrestar a sus líderes, saquear sus casas, disolver sus reuniones y sacarlos noche tras noche en las noticias de la noche.
El gobierno fue duramente criticado y utilizó la guerra contra las drogas como último recurso para controlar el levantamiento que se avecinaba. Sin la guerra contra las drogas, el gobierno se vería magnificado por su incapacidad para iniciar un derrocamiento con la juventud, o por su incapacidad para implementar políticas y leyes que hicieran al país más igualitario para todos los ciudadanos, no sólo para los más privilegiados. <. /p>
TØR:Educación contra el abuso de drogas
DARE se introdujo en las escuelas primarias de Estados Unidos en 1983 y fue un intento de informar a los niños pequeños sobre los peligros de las drogas. Aunque las intenciones del programa eran bien conocidas, la implementación no fue exitosa. Los efectos del programa DARE fueron casi invisibles, lo que demuestra que:
DARE fue (y es) completamente ineficaz para prevenir el consumo de drogas. Las cifras que demostraban esto comenzaron a retroceder en 1992, cuando un estudio realizado en la Universidad de Indiana demostró que los candidatos del programa DARE tenían posteriormente una proporción significativamente mayor de drogas alucinógenas que aquellos que no estuvieron expuestos al programa.
(Wolchover, 2012)
DARE eventualmente perdería fondos federales, aparentemente cuando el gobierno se dio cuenta de que sus esfuerzos para prevenir la epidemia de drogas habían fracasado. No se podría hacer mucho sin financiación para instalaciones de rehabilitación asequibles para quienes luchan contra la adicción. El gobierno está trabajando para priorizar los servicios de rehabilitación y los estados están haciendo esfuerzos para que la rehabilitación sea gratuita. Pero hasta que se reforme todo el sistema de atención de salud, la rehabilitación seguirá sin estar disponible para quienes tienen dificultades financieras.
Significado antropológico
La guerra contra las drogas no tuvo tanto éxito como se esperaba cuando se inició y se les criminalizó por posesión de drogas recreativas. Aunque puede haber fracasado, nos ha permitido encontrar métodos que siguen siendo más exitosos para reducir las sobredosis. Además, otros países también tienen dificultades con condiciones similares.
Con la apertura de centros donde quienes quieran participar en el consumo de drogas puedan hacerlo sin preocuparse por la transmisión de enfermedades y posibles sobredosis, el consumo de drogas puede realizarse de forma segura y sin ser deshonesto. Las drogas seguirán siendo estigmatizadas, ya que muchos todavía creen que son moralmente incorrectas. Sin embargo, la legalización de la marihuana en algunos estados permite una mayor aceptación entre los ciudadanos.
